一、過去歷史條件下形成的“臨時工”與用人單位之間是否成立勞動關系？

答：“臨時工”是形成于勞動法頒布實施之前相對于企業(yè)正式工的一個概念。勞動法頒布實施后，原勞動部辦公廳《關于對臨時工等問題的請示的復函》（勞辦發(fā)【1996】238號）明確：“《勞動法》實施以后，所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度，各類職工在用人單位享有的權利是平等的。因此，過去意義上相對于正式工而言的臨時工名稱已經(jīng)不復存在。用人單位如在臨時崗位上用工，應當與勞動者簽訂勞動合同并依法為其繳納各種社會保險，并享受有關保險福利待遇，但在勞動合同期限上可以有所區(qū)別”，即專門以復函的形式對“臨時工”之一歷史用工概念及其在勞動法實施后的法律地位作出了解釋。因此，臨時工與正式工身份不是區(qū)分勞動關系與其他法律關系的標準。是否成立勞動關系，應根據(jù)勞動法、勞動合同法等法律規(guī)定和國務院、勞動部門法規(guī)、規(guī)章、政策認定。即使未簽訂書面勞動合同，依據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號）規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。 (一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動； (三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”實踐中，一般以此作為判斷勞動關系是否成立的實質要件。

二、問：實踐中，一方當事人逾期提交證據(jù)，對方以逾期提交證據(jù)為由不予質證，人民法院在審核該證據(jù)后予以采信，后當事人以人民法院未對該逾期提交的證據(jù)組織質證，該理由能否成立？

答：該理由不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零二條規(guī)定當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關的，人民法院應當采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓誡、罰款。當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應當采納，并對當事人予以訓誡。從上述規(guī)定可知，對于當事人故意或者重大過失逾期舉證提供的證據(jù)，人民法院可以根據(jù)其與案件基本事實是否有關聯(lián)，決定是否采納；對于當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應當采納。而對于案件當事人而言，對于逾期提供的案件證據(jù)，也應根據(jù)該證據(jù)同案件的基本事實是否有關加以質證，而不應僅以該舉證逾期而放棄質證，否則應當承擔不利的法律后果。如果人民法院已經(jīng)對一方當事人逾期提交的證據(jù)，要求對方當事人質證，這說明人民法院已組織當事人對該證據(jù)進行質證。至于對方當事人以該證據(jù)超過舉證期限為由不予質證，亦系其對該證據(jù)的質證意見，而不能否定法院已經(jīng)組織當事人對逾期提交的證據(jù)予以質證的事實。

三、問：建設工程施工過程中，發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂協(xié)議。后因建設工程施工合同存在未經(jīng)法定招投標程序而無效，由此，發(fā)包人與承包人簽訂的以房抵頂工程款的協(xié)議是否因而也應無效？

答：實務中，發(fā)包人與承包人就已欠工程款簽訂以房抵頂工程款（即以房抵債）協(xié)議的情形較為常見。協(xié)議簽訂后，發(fā)包人又以建設工程施工合同為未經(jīng)法定招投標程序，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定為由，主張雙方簽訂的以房抵債協(xié)議無效。對該以房抵債協(xié)議的效力如何認定，存在兩種不同的觀點：第一種觀點認為，以房抵債，屬于施工合同的一部分，施工合同無效，以房抵債協(xié)議也無效；第二種觀點認為，以房抵債，屬雙方意思表示一致，應承認其效力。我們傾向第二種觀點是正確的。以房抵債協(xié)議的效力是否受施工合同無效的影響，應綜合根據(jù)該協(xié)議的內容進行分析判定。從以房抵頂工程款的協(xié)議看，當事人約定的是用房屋（通常是在建房屋）抵頂已欠的工程款。根據(jù)司法解釋的精神，不論施工合同是否有效，發(fā)包人都負有支付工程款的義務。該以房抵頂工程款協(xié)議以當事人對欠付的工程款進行結算的約定，性質上屬于發(fā)包人與承包人對既存的債權債務關系的清理。相較于施工合同，以房抵頂工程款的協(xié)議具有相對的獨立性，根據(jù)合同法第九十八條的立法精神，應認定其效力。

四、問：公民甲因醫(yī)院乙的治療失誤受到人身損害，花費醫(yī)療費8萬元，其中社保保險機構報銷3萬元，由商業(yè)保險機構賠付2.5萬元。甲訴至法院主張乙賠付醫(yī)療費8萬元；乙答辯稱甲負擔的醫(yī)療費為3.5萬元，其損失為3.5萬元，故乙僅對3.5萬元醫(yī)療費承擔賠償責任。經(jīng)查，該醫(yī)療事故中乙承擔全部責任，請問乙應向甲賠付多少錢？

答：乙應向甲賠付8萬元。社保保險與商業(yè)保險合同關系與侵權民事關系是不同的法律關系。甲提起的是侵權賠償之訴，乙對其侵權行為給甲造成的醫(yī)療費損失應承擔全部賠償責任。甲獲得醫(yī)療費賠付不應成為減輕乙的責任的理由。乙賠償后，甲與保險機構的關系可以另行處理。《中華人民共和國保險法》第四十六條規(guī)定，被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬槐ｋU人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。根據(jù)該規(guī)定，甲自商業(yè)保險機構獲得保險金不影響其向乙求償?！吨腥A人民共和國社會保險法》第三十條第二款，醫(yī)療費用依法應當由第三人負擔，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險基金先行支付?；踞t(yī)療保險基金先行支付后，有權向第三人追償。根據(jù)該規(guī)定，侵權人不因社會保險機構支付了醫(yī)療費而免除賠償責任，社會保險機構有權追償。在甲已經(jīng)起訴乙的情況下，可以在案件中確定乙應當賠償?shù)慕痤~。若乙實際履行了賠償責任，甲將報銷的醫(yī)療費是否退還給社會保險機構，應根據(jù)有關社會保險法律規(guī)定另行處理。