擁躉巨量，桑德斯為何沒成“奧巴馬”？

■趙靈敏

2016年美國總統(tǒng)大選民主黨初選日前結(jié)束，希拉里·克林頓獲得了提名所需的過半數(shù)席位，鎖定勝局，但這一勝利是在初選接近尾聲時才到來的，比預想的要晚和艱難得多。希拉里的勝利在意料之中，但過程的曲折卻在意料之外。而給她帶來挑戰(zhàn)和麻煩的，是一位此前一直默默無聞的參議員伯尼·桑德斯，桑德斯雖然比希拉里還大4歲，但卻成功俘獲了年輕人的心，其受歡迎程度，不亞于2008年的奧巴馬。

以左翼綱領(lǐng)勝出

74歲的桑德斯目前是美國佛蒙特州的參議員，盡管已經(jīng)當了20多年的國會議員，但并沒有多少知名度，自2015年4月30日宣布參選總統(tǒng)以來，其媒體關(guān)注度遠遠不及希拉里和語不驚人死不休的特朗普，籌集的競選經(jīng)費也少得可憐，跟希拉里的上億美元相比簡直是九牛一毛。從方方面面的情況看，他似乎更多是一個“打醬油”、“走過場”的人物，但就是這樣一個人，卻收服了千千萬萬年輕人的心，從初選開始就在多個重要州份重挫希拉里，其參選被認為是改變了美國的政治面貌。

桑德斯的大受歡迎，根本原因是其提出的帶有明顯社會主義色彩的競選綱領(lǐng)，深深打動了對不平等和金錢政治深惡痛絕的美國民眾的心，特別是迎合了民主黨內(nèi)年輕人對貧富分化、還不起大學貸款、找不到好工作的不滿情緒。據(jù)統(tǒng)計，在民主黨17歲-24歲的選民中，桑德斯的支持率是83%，而希拉里只有12%。

一直以來，美國是西方工業(yè)國家中唯一沒有發(fā)生過大規(guī)模社會主義運動的國家，社會主義在美國政治中也長期被污名化，桑德斯帶有強烈左翼社會主義色彩的政綱，照理很難在美國獲得擁躉。但此次大選的一個特別之處在于，有六成以上的美國人認為國家處在錯誤的道路上。今天，美國的貧富差距比以往任何時候都大，占人口4%富人的家庭收入相當于54%的窮人的家庭收入之和；在過去，大公司首席執(zhí)行官的平均薪資水平大約是普通工人的20倍至30倍，如今則為273倍；幾年前闖下大禍的華爾街金融業(yè)今天又賺得盆滿缽滿，幾乎毫發(fā)無損；與此同時，美國有4600萬人靠政府發(fā)放的食品券度日；九成的美國大學生靠貸款讀書，學生貸款已超過1.2萬億，3700多萬名學生背負著債務(wù)畢業(yè)，這筆錢可能需要十年以上的時間才能還清。

在這種情況下，美國出現(xiàn)了前所未有的社會主義思潮，一些人對平等的訴求超過了美國社會傳統(tǒng)上壓倒性的自由競爭、自己為自己負責的價值觀。2000年的皮尤調(diào)查顯示，僅27%的民主黨人自稱自由主義者，到2015年，這個數(shù)字升到了42%，而在千禧一代中，這個數(shù)字從2004年的37%上升到今天的49%。大多數(shù)美國人肯定“占領(lǐng)華爾街”所釋放的信息，即1%的人的繁榮建立在其余99%的基礎(chǔ)上；另外，托馬斯·皮凱蒂有關(guān)社會不平等問題的《21世紀資本論》成為暢銷書；還有“爭取15美元”運動的成功，該運動旨在促使城市和州提高最低工資。

正是在這樣的背景下，桑德斯堅持了多年的理念，才能在當下大放異彩。他認為美國如今面臨的最嚴重問題是金錢在政治體系中的角色和影響力過大，百萬富翁、億萬富翁、公司和銀行能確定議程，決定辯論，書寫立法、恐嚇政治家，甚至阻止這個政治體系采取行動反對它們。因此，他提出了一系列有針對性的政綱：給富人增稅、將聯(lián)邦最低工資從7．25美元/小時大幅度提高到15美元、公立大學學費全免、大幅削減學生貸款利息、建立單一的全民健保體系、分解大的金融機構(gòu)、將大財團黑金踢出政治選舉……“我選舉的主旨，是建立一個為我們所有人利益服務(wù)的政府，而不是服務(wù)一小撮在頂層的人。這就是我對民主社會主義的定義?！?/p>

理念太過偏激

顯然，很多人對桑德斯的支持，不僅意味著他們想支持一個對華爾街義憤填膺的人，也意味著他們對美國現(xiàn)行經(jīng)濟體制和文化價值觀的不滿。就像桑德斯在接受采訪時所說的，他想把美國變得更像北歐國家。按照《華爾街日報》的說法，如果桑德斯當選，他要將所得稅的稅率最高提到52%，并在接下來的十年向聯(lián)邦預算注入18萬億美元，使得美國政府支出占國民生產(chǎn)總值的比例從36%上升到47.5%，進一步接近歐洲的水平。

而這些激進左翼的觀點，恰恰是桑德斯沒能成為另一個奧巴馬的根本原因：桑德斯在青年人中的支持率不亞于當年的奧巴馬，而他們的熱情和付出，是名不見經(jīng)傳的參議員奧巴馬最終上位的重要原因；此次，他們對桑德斯的熱情和付出也是同樣的，很多大學都出現(xiàn)了支持桑德斯的同輩壓力，支持希拉里會遭到排擠和鄙視。但2008年發(fā)生在奧巴馬身上的輝煌一幕，最終并沒有發(fā)生在桑德斯的身上。這是因為桑德斯的理念太過偏激。奧巴馬說的“change”更多是一個勵志的詞匯，而桑德斯則要進行再分配，這一方面偏離了民主黨的中間左翼路線，得不到大佬的支持；另一方面也脫離了大多數(shù)美國人的接受程度，人們固然對體制不滿，但這種不滿沒有到徹底拋棄美國傳統(tǒng)過高福利生活的程度。

事實上，桑德斯的理念如果付諸實踐，會產(chǎn)生很多問題：免費上大學聽起來很棒，但事實上是極其昂貴的項目，且此項目主要會讓已經(jīng)富有的人獲利；這樣做會造就一批永久學生，就像在德國一樣，很多學生沒有畢業(yè)的想法，因為上學的費用非常低；學校經(jīng)費會更多依賴聯(lián)邦撥款，這會讓華府官員對州立學校有更強的管控力。

桑德斯雖然沒能成為另一個奧巴馬，但他掀起了一股社會主義浪潮，促使美國社會關(guān)注不平等問題和年輕人的糟糕處境，并影響到了希拉里的競選策略，她的演說開始更多涉及不平等、貿(mào)易、將華爾街的罪惡繩之以法等內(nèi)容。而這正是美國大選最重要的維穩(wěn)功能：下情上達，讓人民宣泄不滿并對之進行吸納，從而實現(xiàn)社會的動態(tài)穩(wěn)定。

（作者為資深媒體人）