有人說，英國脫歐公投純粹是一場(chǎng)利益之爭。誠然，政治離不開利益，但如果僅僅用利益來考量政治，我們的視野也許會(huì)變得狹窄。相比歐盟內(nèi)部的話語權(quán)之爭、歐盟這一超國家機(jī)構(gòu)與成員國的利益拉鋸，還有歐債危機(jī)、難民危機(jī)和恐襲陰影帶來的種種政治角力，我更傾向于從歷史尋找英國人的公投動(dòng)機(jī)。

這次英國脫歐公投其實(shí)并非第一次，早在1975年6月5日，英國人就曾以公投方式，決定英國是否留在當(dāng)時(shí)的歐共體。

近代以來始終奉行“光榮的孤立”政策的英國，在二戰(zhàn)后仍不改初衷，不愿深入歐洲事務(wù)，也不贊同歐洲超國家機(jī)構(gòu)的做大，只希望維持各國間的合作。因此，在歐洲一體化進(jìn)程實(shí)質(zhì)上啟動(dòng)后，英國長期缺位。1951年的歐洲煤鋼共同體，1957年的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體，英國都未加入。

60年代，陷入困境的英國也曾申請(qǐng)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體。但此時(shí)法德和解，法國領(lǐng)導(dǎo)歐洲一體化，時(shí)任法國總統(tǒng)戴高樂認(rèn)為英國的加入會(huì)帶來威脅，因此拒絕，甚至揚(yáng)言只要自己在任，就不會(huì)讓英國加入。1967年，歐洲煤鋼共同體、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體合并為歐共體，英國仍然缺席。直到60年代末，西德崛起，法國需要英國加入以牽制西德，事情才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。1973年，英國首相希斯重啟談判，并最終于當(dāng)年成功加入歐共體。不過，即使是在英國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)極其嚴(yán)峻的當(dāng)時(shí)，英國國會(huì)仍僅以微弱多數(shù)通過決議。

而且，英國加入歐共體后不久便出現(xiàn)了“背叛”行為。1973年10月，中東戰(zhàn)爭引爆石油危機(jī)，對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)造成極大沖擊。在英國人看來，與歐共體的“捆綁”顯然加劇了風(fēng)險(xiǎn)。也恰恰是在這個(gè)當(dāng)口，希斯代表的保守黨政府在1974年大選中落敗，新上臺(tái)的工黨政府宣布進(jìn)行脫歐公投，但支持英國繼續(xù)留在歐共體的選民達(dá)67%，脫歐未成。

但這并不意味著就此相安無事，此后的英國與歐盟一直若即若離。尤其是在貨幣聯(lián)盟方面，奉行自由主義的英國持堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度，至今未加入歐元區(qū)。它也沒有加入申根協(xié)定。

對(duì)于英國的種種行為，有人將之歸結(jié)為英國人的島國心理，認(rèn)為它遠(yuǎn)離歐洲大陸，所以對(duì)強(qiáng)大的歐洲大陸國家心存警惕。歷史上但凡歐洲大陸出現(xiàn)強(qiáng)國，英國必然聯(lián)合其他國家進(jìn)行壓制，以免一家獨(dú)大。至于一個(gè)統(tǒng)一的歐洲，讓英國淪為“歐羅巴合眾國”的一個(gè)“省”，更是英國所不容。

從政治博弈角度而言當(dāng)然如此，這種心理多少也能解釋此次脫歐公投。但正如我在開頭所言，我們不能唯利益論。被視為保守主義之父的埃德蒙·伯克曾說過：“國家的作用若過度擴(kuò)張，就會(huì)變成自由與自主的敵人。同樣，若國家的作用過度削弱，也就會(huì)變成自由與自主的敵人?！?/p>

難民危機(jī)席卷歐洲

這個(gè)理論貫穿于英美保守主義發(fā)展的整個(gè)脈絡(luò)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域。英國人之所以對(duì)歐盟這一超國家機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張心存警惕，顯然是基于成員國政府自身權(quán)力的削弱。自撒切爾夫人執(zhí)政以來基本保持的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，始終維持低監(jiān)管力度，強(qiáng)調(diào)“大市場(chǎng)小政府”，遏制國家權(quán)力的擴(kuò)張和其對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。而當(dāng)歐盟日漸擴(kuò)張時(shí)，維護(hù)國家主權(quán)，不使國家政策被歐盟左右，也成了英國的一大要?jiǎng)?wù)，拒絕歐元和申根便基于此。

換言之，在英國與歐洲一體化的長期拉鋸中，英國人始終強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立與自由，因此警惕超國家機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張和對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。而且，相比1975年公投中67%的留歐支持率，我更重視另一個(gè)數(shù)字：65%。這是那場(chǎng)公投的投票率，每三個(gè)有資格的選民中，就有兩位投下自己的一票。如此之高的投票率，本身就是英國人自治意識(shí)的體現(xiàn)。

在我看來，英國毫無疑問是一個(gè)偉大國家，以英美為代表的盎格魯-撒克遜人推動(dòng)了世界文明進(jìn)程。盎格魯-撒克遜人的強(qiáng)大源于他們超凡的自治能力，如社會(huì)各級(jí)自發(fā)形成的自我管理系統(tǒng)，抗拒集權(quán)統(tǒng)治的能力，而這正是許多其他傳統(tǒng)大國最為欠缺的特質(zhì)。這種特質(zhì)恰恰也可視為脫歐公投的意識(shí)形態(tài)淵源。

此前蘇格蘭獨(dú)立公投時(shí)，身邊有人嘲笑英國的沒落，認(rèn)為它連自己的領(lǐng)土都無法掌控，反而面臨分裂危機(jī)。其實(shí)這是對(duì)英國歷史和局勢(shì)的誤解，蘇格蘭人多半是凱爾特人后裔，與盎格魯-撒克遜人之間頗有隔膜，蘇格蘭與英格蘭歷史上也故事多多，尋求獨(dú)立的意愿從未消失。何況，當(dāng)一個(gè)國家的人民可以通過投票表達(dá)自己的意愿時(shí)，被嘲笑的肯定不應(yīng)該是他們。

即使是此次脫歐公投，英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭的民眾傾向也各有不同。如蘇格蘭人在投票前就多數(shù)傾向于留歐，許多人甚至呼吁一旦英國脫歐成功，蘇格蘭將再次發(fā)起獨(dú)立公投，并在成為獨(dú)立國家后繼續(xù)留在歐盟。

蘇格蘭的親歐看似與英國人的疑歐情結(jié)相沖突，但要注意的是，蘇格蘭提出加入歐盟，其前提是獨(dú)立，加入歐盟是一種利益行為，而非主觀驅(qū)動(dòng)。北愛爾蘭的情況同樣如此。換言之，無論是盎格魯-撒克遜人，還是凱爾特人，“自治”于他們而言都已是一種深入骨髓的意識(shí)。而英國對(duì)世界文明的巨大貢獻(xiàn)，也基于這種精神。

若讓我列舉“世界歷史上最重要的事件”，1215年簽署的《大憲章》肯定位居前列?！洞髴椪隆肥侨蘸笥髁椫频姆苫?，它創(chuàng)造了“法治”理念，第一次以法律文本的方式規(guī)定了人權(quán)，并宣告“國王在法律之下”，王權(quán)應(yīng)當(dāng)受限，影響極為深遠(yuǎn)。

1215年6月15日，約翰國王與反叛貴族在溫莎附近簽署大憲章的雛形《男爵條款》

13世紀(jì)，英國開始出現(xiàn)國會(huì)，到14世紀(jì)中后期，國會(huì)兩院開始出現(xiàn)。17世紀(jì)的英國資產(chǎn)階級(jí)革命確立了君主立憲制，頒布《權(quán)利法案》，以法律形式明確制約王權(quán)，開創(chuàng)了資產(chǎn)階級(jí)代議制的先河。責(zé)任制內(nèi)閣和現(xiàn)代政黨政治也在英國發(fā)端，兩黨制和反對(duì)黨都堪稱偉大發(fā)明。

1689年，威廉三世簽署《權(quán)利法案》

近代科學(xué)實(shí)際上發(fā)源于英國，牛頓、達(dá)爾文自不必說，工業(yè)革命也以瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)為重要節(jié)點(diǎn)。18世紀(jì)60年代，英國率先進(jìn)入工業(yè)革命時(shí)代，并在19世紀(jì)30年代誕生了紳士階級(jí)。

政治上的制衡傳統(tǒng)，宗教改革中的種種堅(jiān)持，早在13世紀(jì)便發(fā)展的大學(xué)教育，中產(chǎn)階級(jí)的迅速擴(kuò)大，科技文明的急速發(fā)展，幾種力量的交匯，使得英國成為世界歷史上獨(dú)一無二的國家。在這漫長的歷史過程中，英國誕生了無數(shù)偉大政治人物，從國王、貴族、神職人員到知識(shí)分子，一起推動(dòng)著歷史進(jìn)程。尤其是19世紀(jì)，帕麥斯頓、迪斯累利、格萊斯頓和女王維多利亞交相輝映，開創(chuàng)了英國最為輝煌的時(shí)代。尤其是四度出任首相的格萊斯頓，提出自由貿(mào)易，取消保護(hù)關(guān)稅制度，實(shí)行文官考試制度，實(shí)行不記名投票選舉，種種舉措，無一不是人類文明史上的偉大創(chuàng)造。而被稱為“盎格魯-撒克遜模式”的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式與契約精神，無疑也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的靈魂。

威廉·尤爾特·格萊斯頓

也就是說，維系現(xiàn)代社會(huì)的各種基礎(chǔ)架構(gòu)，幾乎全部為盎格魯-撒克遜人所創(chuàng)造，其他民族只能亦步亦趨，即使有所改良，也萬變不離其宗。法國人引以為榮的啟蒙運(yùn)動(dòng)，各種成就其實(shí)就脫胎于英國革命。比如伏爾泰所主張的君主立憲，孟德斯鳩主張的“三權(quán)分立”和“權(quán)利制衡”主張，盧梭的“人民主權(quán)說”和“社會(huì)契約論”等，均可在大憲章及其他英國文獻(xiàn)中找到原型，也均可在英國歷史上找到實(shí)踐記錄?？梢哉f，沒有英國，就沒有現(xiàn)代文明。

這些英國人習(xí)以為常的傳統(tǒng)，會(huì)使得他們能夠敏銳感知自由的被侵犯。比如歐盟經(jīng)濟(jì)政策與保守主義自由經(jīng)濟(jì)政策的相悖，就成為英國人“疑歐”情結(jié)的一個(gè)宣泄口。更明顯的則是歐洲一體化與英國人自治精神的沖突。英國不希望超國家機(jī)構(gòu)的壯大影響國家主權(quán)，與“國家不可干預(yù)地方自治”的思維一脈相承。英國有“地方自治之母”之稱，市民社會(huì)傳統(tǒng)深厚，法治精神深入人心，實(shí)行地方自治不但有傳統(tǒng)，亦有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

歷史上的英國地方自治，逐漸強(qiáng)化了市民人身自由、土地保有權(quán)自由、獨(dú)立司法權(quán)、自由貿(mào)易權(quán)等，并最終演進(jìn)為成立地方自治政府等制度。即使是工黨，也在1997年執(zhí)政后對(duì)英國憲法制度進(jìn)行重大改革，向蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭和倫敦下放權(quán)力，這些改革措施也恰恰是在各地通過公民投票得以批準(zhǔn)實(shí)施。

早在中世紀(jì)前期就已呈現(xiàn)自治特征的英國地方統(tǒng)治，已然出現(xiàn)了對(duì)王權(quán)的制約。地方自治的意義與議會(huì)的出現(xiàn)和發(fā)展不差上下，恰恰是二者的合力，使得英國走向憲政。即使是當(dāng)年的海外殖民，自始至終也體現(xiàn)著英國傳統(tǒng)。比如其對(duì)外擴(kuò)張的演進(jìn)是由商人的個(gè)人行為發(fā)展至國家行為，國家以保護(hù)者的面目出現(xiàn)；英國商人走到哪里，就把法治精神帶到哪里；英國對(duì)殖民地的統(tǒng)治往往采取間接模式，強(qiáng)調(diào)合作，因此反彈較小，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)社會(huì)也得以保留，印度是典型例子，同時(shí)，也因?yàn)檫@種殖民模式，英國殖民地誕生了大批強(qiáng)大國家，如美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭。相比之下，法國、西班牙等其他殖民國家在這一點(diǎn)上要比英國遜色得多。

無論是蘇格蘭獨(dú)立公投還是這次脫歐公投，本質(zhì)都是自由主義和自治精神的體現(xiàn)。

當(dāng)然，還有一種精神似乎與自治精神以及“疑歐”情結(jié)相沖突，但同樣是英國人的傳統(tǒng)，那便是源于中世紀(jì)崇尚手工業(yè)實(shí)踐之風(fēng)的實(shí)用主義。1975年的那次脫歐公投，就被認(rèn)為是實(shí)用主義戰(zhàn)勝了疑歐情結(jié)。只是，在歐洲一體化進(jìn)入瓶頸期，歐債危機(jī)、難民危機(jī)和恐襲危機(jī)陰云不散的今日，二者的天平會(huì)不會(huì)出現(xiàn)另一種傾斜呢？

（本文原標(biāo)題：《盎格魯-撒克遜人的世界你不懂》）