——奧蘭多慘案與美國人的持槍情結(jié)

6月12日美國佛羅里達州奧蘭多市當(dāng)天凌晨發(fā)生的夜總會槍擊案，再次讓人們聚焦了美國飽受詬病的槍械管理。令人費解的是，發(fā)生如此的慘案，卻依然撼動不了美國民眾自己持槍的權(quán)利。希拉里、奧巴馬曾不遺余力地收緊美國的槍支管制，然而美國民眾好像并不買他們的賬。槍是殺人的兇器，那么美國民眾為何也還不愿交出自己持槍的權(quán)利呢？他們的目的又是啥呢？

保障人身安全

美國人使用槍的歷史，比美國建國還要早。早在殖民地時期，槍械就成為新大陸移民必不可少的裝備之一。

從16世紀(jì)開始，從歐洲漂洋過海來到北美的移民們，不僅要抵御野獸，還要和印第安人對抗。同時，殖民地居民來自歐洲不同地區(qū)，宗教信仰各異，也不時爆發(fā)沖突，加之歐洲列強為爭奪地盤相互廝殺，常把整個北美攪得不得安寧。局勢不穩(wěn)，移民中的不法之徒也趁機流竄作案。為亂世求存，槍械自然成了保障人身安全的必需品。

美國建國的最初100年間，經(jīng)歷了第2次英美戰(zhàn)爭、墨西哥戰(zhàn)爭、北美印第安戰(zhàn)爭以及殘酷的南北戰(zhàn)爭。在此期間，美國政局激烈變化，社會治安問題也十分嚴(yán)重。種族沖突、宗教沖突、地區(qū)沖突，并未因建立國家而平息。再加上聯(lián)邦制的不完善，各州各自為政，法律法規(guī)令出多門，管理混亂，以致使這一時期的美國不僅盜匪橫行，而且私刑泛濫。于是，槍械又成為社會底線安全的保證。

維護個人權(quán)利

美國獨立后，美利堅的開國元勛們因?qū)Τ滠娪幸环N“天生的敵意”，認(rèn)為有效維護個人權(quán)利的方法之一就是武裝民眾。于是，美國《憲法第二修正案》中規(guī)定：“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！闭缰袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所所長助理、副研究員李巖所觀察到的那樣，持槍文化已在美國深入人心，并被其視為不可剝奪的個人自由和憲法權(quán)利。

“全民持槍”觀念深得人心。

南北戰(zhàn)爭時，林肯主導(dǎo)下的聯(lián)邦政府，為確保勝利更是積極武裝北方民眾。數(shù)百萬美國人，包括被解放的黑奴，都被動員起來學(xué)習(xí)如何使用槍支。為保證槍械供應(yīng)，林肯甚至親自為來復(fù)槍工廠頒發(fā)聯(lián)邦許可，“全民持槍”的觀念由此深入人心。

整個19世紀(jì)，美國政府基本上未采取任何措施從法律上限制使用武器。在百姓生活中，持槍決斗甚至成為具有效力的判定民事糾紛的“習(xí)慣法”。這也就難怪美國人將擁槍視為一項不可剝奪的權(quán)利，認(rèn)為槍支是“秩序的象征和圖騰”。 

盡管槍支暴力問題的危害性引發(fā)越來越多的社會共識，但更多的美國人也都在尋求通過持槍來增強安全感。這是美國社會的一個最深厚的民意。

管槍的法律

19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初，美國經(jīng)濟高速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇變，貧富差距拉大，社會矛盾激化，持槍犯罪屢見不鮮，因槍擊而死的美國人也更是不計其數(shù)。其中，備受矚目的是5位美國總統(tǒng)——杰克遜、林肯、加菲爾德、威廉·麥金利、西奧多·羅斯福都曾遇刺過。

槍擊而亡的不計其數(shù)，也曾讓美國人開始思考槍械泛濫問題，并試圖通過法律進行管理和限制。1911年，紐約州頒布了著名的《蘇利文法》，首開法律限槍的先河。1963年，肯尼迪總統(tǒng)、民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金、參議員羅伯特·肯尼迪相繼被刺殺。一系列惡性事件的頻發(fā)，終于促使美國聯(lián)邦通過了最具實質(zhì)性的《1968年槍支管制法》。

禁槍的阻力

盡管美國也出臺了管槍的法律，但槍械的實際管理卻從來都是舉步維艱。在民間，視“持槍為人身權(quán)力”的各種非政府機構(gòu)、組織不計其數(shù)。其中，全美步槍協(xié)會有非常強大的影響力。由于“美槍會”的干擾，1968至1988年，任何形式加強槍支管制的議案都無法在國會兩院討論，《布雷迪法》1988年和1991年的2次討論均未通過。

武器制造和經(jīng)銷商也對槍械管理施加了很大阻力。著名的杜邦公司，就是靠發(fā)明、制造高質(zhì)量的槍用火藥發(fā)家，還有雷明頓、溫菲爾德、柯爾特等知名槍械制造公司，一遇到限槍法案，這些資本集團要么出人出錢游說議員，要么以裁員提高失業(yè)率要挾政府，甚至直接培養(yǎng)政治代言人參選。

誠然，美國民眾的持槍習(xí)慣已經(jīng)制造出了很多的槍擊慘案，但他們依舊不愿交出自己持槍自衛(wèi)的權(quán)利。美國人的這種執(zhí)拗，歸根結(jié)底也還是他們內(nèi)心根深蒂固的觀念問題。在大多數(shù)國家，槍支都被認(rèn)為是危險物品，而在美國卻被認(rèn)為是生活必需品。他們祖祖輩輩也許都在陳陳相因著這種“全民持槍以獲得安全感”的觀念。有了槍，他們可以自己保護自己，并獲得更多的安全感；有了槍，他們可以有力量阻止一些人的暴行和欺辱；有了槍，他們可以更好維護自己的個人權(quán)利……正是這些根深蒂固的觀念，使執(zhí)拗的美國民眾死死不愿交出自己持槍的權(quán)利。

槍不殺人，但卻是安全的保障，自衛(wèi)的武器。從毛的“槍桿子里面出政權(quán)”到美國人神圣不可侵犯的持槍權(quán)，槍的威權(quán)及其維持出來的秩序，都是有目共睹的。試想，一個纖弱的女子若有了槍，也許可以更輕易地保護自己免遭諸多色狼的性侵……早前，美國曾發(fā)生一樁轟動世界的武裝暴動，一群武裝的民眾抗擊了當(dāng)?shù)卣谋┱?，并以暴制暴式的維護住了他們的合法權(quán)益。槍支的全民持有固然也迭出了不少的槍擊慘劇，但執(zhí)拗的美國人卻就是不愿交出自己持槍的權(quán)利，何也？也許只有美國人心里最清楚是怎么回事。

作者：胡顯達  

2016年6月14日初稿于論道書齋