通過搜集和處理互聯(lián)網(wǎng)中的關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)，本文測度了在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新兩個(gè)方面的長三角城市網(wǎng)絡(luò)空間體系，并研究了長三角城市之間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作關(guān)系。研究表明，網(wǎng)絡(luò)信息空間中的長三角城市網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)的城市網(wǎng)絡(luò)存在較大差異，主要體現(xiàn)在中小城市表現(xiàn)活躍，以及平面化網(wǎng)絡(luò)特征。但本文的分析也表明，城市地理區(qū)位、地理鄰近性及網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特征是影響網(wǎng)絡(luò)信息空間中的城市網(wǎng)絡(luò)的主要因素?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)信息空間中的城市網(wǎng)絡(luò)形成是一個(gè)復(fù)雜機(jī)制的結(jié)果，在信息傳播和基礎(chǔ)地理?xiàng)l件等各種因素的相互作用中持續(xù)演化。

關(guān)鍵詞：城市網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)信息空間；產(chǎn)業(yè)發(fā)展；區(qū)域創(chuàng)新；長三角

　　隨著新一代信息技術(shù)與城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相互融合，網(wǎng)絡(luò)信息空間（cyberspace）開始進(jìn)入城市和區(qū)域研究的視野?，F(xiàn)代信息技術(shù)支撐下的 “大數(shù)據(jù)（bigdata）”為城市網(wǎng)絡(luò)研究提供了新的可能性[1]。同時(shí)，城市網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展也得到了政策支持。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》明確指出，新型城鎮(zhèn)化要“強(qiáng)化信息網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)智慧城市發(fā)展，優(yōu)化城鎮(zhèn)布局，促進(jìn)各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展”。在信息技術(shù)的支持下，城市之間的聯(lián)系不再局限于特定實(shí)體空間，距離衰減規(guī)律和城市等級對城市間聯(lián)系的制約作用減弱[2]。換而言之，城市之間逐漸呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化的特征，傳統(tǒng)的城市等級理論已經(jīng)難以有效闡釋城市之間的關(guān)系。與強(qiáng)調(diào)規(guī)則和秩序的城市等級相比，城市網(wǎng)絡(luò)更加重視競爭與活力[3]，然而二者并不能截然分開。在目前的研究中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國城市網(wǎng)絡(luò)一方面仍以高等級城市為核心節(jié)點(diǎn)，另一方面具有專業(yè)優(yōu)勢的中小城市在城市網(wǎng)絡(luò)中的作用也越發(fā)重要[4,5]。從區(qū)域和產(chǎn)業(yè)層面來說，中國城市網(wǎng)絡(luò)在不同地域、不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)也會呈現(xiàn)出多樣的特征[3,6]。

　　目前國內(nèi)學(xué)者主要從兩個(gè)方面研究中國城市網(wǎng)絡(luò)：一是通過企業(yè)組織的分布來探討城市之間的關(guān)系，包括物流企業(yè)的物流網(wǎng)絡(luò)[7]、跨國公司的子母企業(yè)聯(lián)系[8]、電子信息企業(yè)的總部及研發(fā)中心布局[9]、中國風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)等[5]。二是通過交通基礎(chǔ)設(shè)施方面研究城市網(wǎng)絡(luò)，包括利用民航、鐵路的客貨流量[6,10]、中國干線公路網(wǎng)的通達(dá)性[11]等。上述研究中，城市網(wǎng)絡(luò)主要是基于實(shí)體空間中城市之間人口與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。考慮到互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的深刻影響，本文認(rèn)為城市網(wǎng)絡(luò)的研究不能僅限于經(jīng)濟(jì)社會等實(shí)體空間之中，更要看到信息時(shí)代中城市網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)信息空間中的發(fā)展。而且，以往的研究偏重定量分析，這樣雖然可以獲知中國城市網(wǎng)絡(luò)的整體特征和發(fā)展態(tài)勢，但對于區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)在新型城鎮(zhèn)化中的重要作用缺乏認(rèn)識。

　　長三角城市群是我國城市發(fā)展的龍頭?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃(2014-2020)》和《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃(2010-2015)》都要求長三角進(jìn)一步統(tǒng)籌區(qū)域信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，增強(qiáng)創(chuàng)新能力，提升國際競爭力。本文認(rèn)為，選取長三角作為研究區(qū)域，一方面可以進(jìn)一步凸顯長三角作為世界第六大城市群在我國城鎮(zhèn)化發(fā)展中的戰(zhàn)略意義；另一方面長三角內(nèi)部較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施條件也減少了研究中的不確定因素。本文選取“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“區(qū)域創(chuàng)新”作為主要研究方面，一是因?yàn)楦鶕?jù)《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃(2010-2015)》，“產(chǎn)業(yè)發(fā)展與布局”、“自主創(chuàng)新與創(chuàng)新型區(qū)域建設(shè)”是長三角地區(qū)未來發(fā)展中需要著重解決的問題，也是我國城市在未來發(fā)展的關(guān)鍵；二是在信息化時(shí)代下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)都離不開互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的支撐，符合本文的網(wǎng)絡(luò)信息空間主題；三是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新不拘于某一具體產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域，同時(shí)涉及了基礎(chǔ)設(shè)施、政策支持等諸多因素，具有綜合性的特點(diǎn)。因此，本文認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“區(qū)域創(chuàng)新”代表了長三角城市網(wǎng)絡(luò)的未來變動趨勢和綜合特征，可以用于測度長三角城市網(wǎng)絡(luò)體系。

　  由此，本文以“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“區(qū)域創(chuàng)新”為切入點(diǎn)，重點(diǎn)探究長三角區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)信息空間中的發(fā)展現(xiàn)狀，比較其與實(shí)體空間的異同，并對于其中的影響因素和機(jī)制進(jìn)行初步的定性分析。本文希望通過對于網(wǎng)絡(luò)信息空間中城市互動關(guān)系的研究，加深學(xué)界對于區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識。

　　現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展不僅改變了城市網(wǎng)絡(luò)研究對象，更改變了研究手段。前者主要是將關(guān)注點(diǎn)從城市之間的經(jīng)濟(jì)、交通聯(lián)系（如物流、客流、各類經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)等）轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)、通訊聯(lián)系（如社交應(yīng)用中好友聯(lián)系、GPS定位、網(wǎng)頁瀏覽數(shù)據(jù)、搜索數(shù)據(jù)等）；后者主要是指現(xiàn)代信息技術(shù)的采用，如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)挖掘、居民行為數(shù)據(jù)采集等[12]。隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的來臨，現(xiàn)代信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)信息空間、互聯(lián)網(wǎng)地理和城市網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)研究顯得愈發(fā)重要。

　　 網(wǎng)絡(luò)信息空間的城市網(wǎng)絡(luò)研究可從以下幾個(gè)方面入手。一是基于互聯(lián)網(wǎng)的帶寬、域名等基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)。Wheeler等學(xué)者圍繞美國商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及城市節(jié)點(diǎn)可達(dá)性做出了一系列研究，并對它們之間的關(guān)系和時(shí)空變化做出了探討[13-15]。Zook以圖表的形式展示了互聯(lián)網(wǎng)域名在世界主要城市的分布，分析網(wǎng)絡(luò)信息市場在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)的動力機(jī)制，并比較舊的等級體系和新的網(wǎng)絡(luò)[16]。同樣，Townsend也通過域名注冊和骨干網(wǎng)絡(luò)的分析發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)推動的城市間連接與先前體系有很大的差別[17]。Graham的研究表明電子基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)位遵循于原有的全球城市網(wǎng)絡(luò)[18]；Malecki分析了全球主要城市的主干網(wǎng)帶寬、網(wǎng)絡(luò)數(shù)量等基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)現(xiàn)全球城市信息網(wǎng)絡(luò)的分布傾向于世界城市[19]。在國內(nèi)，汪明峰等通過分析中國互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為中國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的空間格局基本遵循原有的城市等級體系，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施也在重構(gòu)城市的競爭優(yōu)勢[20-21]?？偟膩碚f，基礎(chǔ)設(shè)施是網(wǎng)絡(luò)信息空間的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是連接實(shí)體空間和網(wǎng)絡(luò)信息空間的橋梁。通過網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)，學(xué)者可以較為準(zhǔn)確地探知網(wǎng)絡(luò)信息空間中城市的空間組織體系。但由于基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)屬于靜態(tài)數(shù)據(jù)，在一定時(shí)間內(nèi)難以有大的變動，學(xué)者難以從中獲知城市網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)變化。

　　 二是通過信息流強(qiáng)度研究城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，尤其是城市間或城市用戶間的聯(lián)系強(qiáng)度。Naaman等利用Twitter定位信息和時(shí)間序列模型，分析了美國不同城市間的網(wǎng)絡(luò)活動等級和聯(lián)系[22]；Krings等則結(jié)合電信運(yùn)營商提供的用戶通信信息和用戶手機(jī)賬單地址對應(yīng)的郵政編碼，得到城市之間的通訊聯(lián)系和等級體系[23]；Kang等利用了黑龍江省移動通話記錄數(shù)據(jù)，結(jié)合重力模型，測度城市間聯(lián)系強(qiáng)度[24]；甄峰等從新浪微博的網(wǎng)絡(luò)社會空間的角度入手，表明中國城市網(wǎng)絡(luò)存在著明顯的等級關(guān)系和層級區(qū)分，其后續(xù)研究則進(jìn)一步證明了信息空間與經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、交通網(wǎng)絡(luò)的高密度聚集區(qū)地理分布的相關(guān)性[4,25-26]。信息流強(qiáng)度克服了基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)的靜態(tài)性缺點(diǎn)，可以讓學(xué)者把握城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的動態(tài)變遷。然而由于信息流的測度在很大程度上依賴人際網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)（如網(wǎng)絡(luò)社交軟件數(shù)據(jù)、電信數(shù)據(jù)等）和個(gè)人出行數(shù)據(jù)（如GPS位置數(shù)據(jù)），這使得研究結(jié)果難以表現(xiàn)城市之間在經(jīng)濟(jì)、社會等宏觀層面的相互聯(lián)系。

　　 近年來，有學(xué)者采用“關(guān)鍵詞頻率法”驗(yàn)證不同城市間信息內(nèi)容的關(guān)聯(lián)程度，也就是通過大數(shù)據(jù)分析或關(guān)鍵字出現(xiàn)頻率驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)信息空間的分布。實(shí)證研究中，Brunn等學(xué)者則利用“關(guān)鍵詞頻率法”評價(jià)了美國或歐洲城市在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和氣候變化問題中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[27, 28]。本文也將采用這一方法，對特定關(guān)鍵詞在搜索引擎中的結(jié)果進(jìn)行分析以測度長三角城市網(wǎng)絡(luò)。相比于比較靜態(tài)的宏觀基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)，搜索數(shù)據(jù)可以更好地反映經(jīng)濟(jì)社會的動態(tài)變化；相比于微博等社交網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)及GPS等微觀數(shù)據(jù)，搜索引擎提供的數(shù)據(jù)更加全面，而非僅僅人際網(wǎng)絡(luò)或位置數(shù)據(jù)。通過關(guān)鍵詞控制，搜索引擎可以反映城市之間在某一特定領(lǐng)域中的聯(lián)系，同時(shí)廣泛的信息來源又保證了數(shù)據(jù)的充足性。

　　本文將較為新穎的“關(guān)鍵詞頻率法”應(yīng)用至中國城市網(wǎng)絡(luò)研究中，通過搜索引擎的關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)來測度網(wǎng)絡(luò)信息空間中的城市網(wǎng)絡(luò)體系。這一研究方法通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息研究網(wǎng)絡(luò)信息空間，減少了對實(shí)體空間要素的依存度，可以更加客觀地探知網(wǎng)絡(luò)信息空間與實(shí)體空間的關(guān)系。

2.1 研究區(qū)域

　  　本文的研究區(qū)域?yàn)樯虾?、江蘇、浙江和安徽一市三省。雖然多數(shù)學(xué)者的研究以及《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃（2010-2015）》并未將安徽省納入長三角范圍，但本文認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)信息空間中，距離遞減規(guī)律等實(shí)體空間要素的影響力大大減弱，城市網(wǎng)絡(luò)的范圍也可能隨之改變。為更加全面客觀地評價(jià)長三角城市網(wǎng)絡(luò)體系，本文將安徽省納入研究區(qū)域之中。

　　  本文將《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃(2010-2015)》中劃定的16個(gè)長三角核心城市作為實(shí)體空間中的長三角核心區(qū)①，并作為網(wǎng)絡(luò)信息空間的參考對象。由于《規(guī)劃》在選取核心區(qū)時(shí)已經(jīng)考慮到了自然稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、城鎮(zhèn)體系、科教文化等現(xiàn)實(shí)要素，所以這16個(gè)城市在實(shí)體空間中已經(jīng)具有了核心區(qū)必備的條件，其作為網(wǎng)絡(luò)信息空間的參考對象具有一定的科學(xué)性。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理方法

　　 本文采用“關(guān)鍵詞頻率法”進(jìn)行研究，即通過搜索引擎抓取超鏈接數(shù)量，作為原始數(shù)據(jù)。綜合考慮互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的市場占有率情況②，本文選取百度和Google作為獲取數(shù)據(jù)的搜索引擎。由于百度和Google的搜索工作方式不同，同時(shí)選用這兩種引擎也可增加搜索結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性，但也會導(dǎo)致搜索結(jié)果經(jīng)常有較大差異。為融合百度和Google的搜索數(shù)據(jù)，本文將對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（標(biāo)準(zhǔn)化公式見下文），即將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為百分化的相對數(shù)值，并將百度和Google的百分化數(shù)據(jù)進(jìn)行平均，實(shí)現(xiàn)二者融合。

　  首先，以“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“區(qū)域創(chuàng)新”為主要方面，通過超鏈接數(shù)量計(jì)算各城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)和區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)，分析長三角各城市在網(wǎng)絡(luò)信息空間城市體系中的位置，并將其與實(shí)體城市等級體系進(jìn)行對比。然后，再通過超鏈接數(shù)量計(jì)算兩兩城市間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作指數(shù)和創(chuàng)新協(xié)作指數(shù)，測度長三角內(nèi)部各城市間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作程度，并與實(shí)體城市網(wǎng)絡(luò)空間體系相比較，分析二者的相關(guān)性。

　　本文選擇搜索關(guān)鍵詞的標(biāo)準(zhǔn)有：1）與“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“區(qū)域創(chuàng)新”兩方面密切相關(guān)；2）與長三角城市網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)?；诖?，參考《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃(2010-2015)》對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新的相關(guān)表述，本文選取上述“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型/產(chǎn)業(yè)發(fā)展”作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵詞，“創(chuàng)新性區(qū)域/自主創(chuàng)新”作為區(qū)域創(chuàng)新的關(guān)鍵詞。用于搜索引擎的關(guān)鍵詞組合如表1所示。

　　 需要指出的是，表1的關(guān)鍵詞不僅可以獲取城市節(jié)點(diǎn)等級體系和城市間網(wǎng)絡(luò)協(xié)作關(guān)系的原始鏈接數(shù)據(jù)，還可以對搜索內(nèi)容進(jìn)行控制，在一定程度上確保搜索引擎提供的超鏈接與城市在某一方面的發(fā)展有關(guān)，或者與城市之間的相互協(xié)作有關(guān)。原始數(shù)據(jù)的后續(xù)處理步驟如下：

　　 （1） 將同一搜索引擎下獲取的同一方面（“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”或“區(qū)域創(chuàng)新”）數(shù)據(jù)進(jìn)行平均，得到該方面的平均鏈接數(shù)，如將在“長三角城市網(wǎng)絡(luò)空間體系分析”中百度獲取的“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型+城市”、“產(chǎn)業(yè)發(fā)展+城市”兩組鏈接數(shù)進(jìn)行平均，獲得在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的百度平均鏈接數(shù)。

　　 （2）將不同搜索引擎在不同方面的平均鏈接數(shù)按如下公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

                          Sij=Wij/Max[Wij]*100            (1)

    其中，Sij為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，Wij為平均鏈接數(shù)或原始數(shù)據(jù)，i為不同的城市，j為不同的方面。該標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果可以反映城市在網(wǎng)絡(luò)信息空間中的相對規(guī)模。

　  （3） 將同一方面下百度標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果和Google標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果進(jìn)行平均。最終，在“長三角城市網(wǎng)絡(luò)空間體系分析”中各城市將有一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)和一個(gè)區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)；在“長三角內(nèi)部城市間網(wǎng)絡(luò)協(xié)作關(guān)系”中每兩個(gè)城市間會有一個(gè)產(chǎn)業(yè)協(xié)作指數(shù)和創(chuàng)新協(xié)作指數(shù)。

　　 （4） 使用SPSS軟件對最終指數(shù)進(jìn)行聚類分析，并將分析結(jié)果利用GIS繪制成可視化地圖。

3.1 基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展主題

　  基于各城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)，通過聚類分析可將所有城市分為三類（表2）：核心節(jié)點(diǎn)城市（產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)≥55.03）4個(gè)，重要節(jié)點(diǎn)城市（產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)≥29.01）9個(gè)，以及次級節(jié)點(diǎn)城市（產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)＜29.01）28個(gè)。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)來看，上海的數(shù)值最高，為66.59；徐州次之，為65.64。在核心節(jié)點(diǎn)城市之中，第三位的南京與徐州的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)出現(xiàn)了比較大的數(shù)量級差異——南京為55.71，較徐州低了近10。在核心節(jié)點(diǎn)和重要節(jié)點(diǎn)之間，產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)也有比較大的數(shù)量級差異（無錫為55.03，溫州為46.21）。在次級節(jié)點(diǎn)之中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)最高的城市為蕪湖（25.61），與鹽城（最末一位的重要節(jié)點(diǎn)城市）的差距并不大。這些數(shù)據(jù)表明，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，核心節(jié)點(diǎn)城市和重要節(jié)點(diǎn)城市之間存在著比較大的分化，而重要節(jié)點(diǎn)和次級節(jié)點(diǎn)之間的分化則不明顯；此外，核心節(jié)點(diǎn)城市內(nèi)部也存在著一定程度的分化。

　　 從長三角的核心與非核心區(qū)域分布來看，13個(gè)核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市有8個(gè)在長三角核心區(qū)域之中，但也有5個(gè)城市包括徐州、南通、合肥、宣城和溫州不在核心區(qū)域。同樣，屬于核心（重要）節(jié)點(diǎn)的城市也占據(jù)核心區(qū)域中總城市量的一半。從省際分布來看，核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市的分布明顯不均。除直轄市上海外，江蘇省13個(gè)地級市中有3個(gè)核心節(jié)點(diǎn)城市，4個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市；而浙江省10個(gè)地級市僅有3個(gè)重要節(jié)點(diǎn)城市，安徽省14個(gè)地級市中僅省會合肥市和宣城市屬于重要節(jié)點(diǎn)城市。此外，從表2中還可以看出，大部分行政級別較高的城市在城市網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)地位也較高，這表明城市的行政等級和其在城市網(wǎng)絡(luò)空間體系中的位置存在一定的關(guān)聯(lián)性。

3.2 基于區(qū)域創(chuàng)新主題

　　基于各城市的區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)，通過聚類分析也可將所有城市分為三類（表3）：核心節(jié)點(diǎn)城市（區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)≥82.96）3個(gè)，重要節(jié)點(diǎn)城市（區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)≥50.64）11個(gè)，以及次級節(jié)點(diǎn)城市27個(gè)。南京的區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)最高，為97.04；其后為杭州，數(shù)值為89.50。核心節(jié)點(diǎn)城市和重要節(jié)點(diǎn)城市的區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)有著比較明顯的差異（蘇州為82.96，寧波為70.33）。相比較于產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)的數(shù)值分布，在區(qū)域創(chuàng)新主題中不同等級城市的分化更為明顯。

　　與產(chǎn)業(yè)發(fā)展類似，區(qū)域創(chuàng)新的核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市也多分布于長三角核心區(qū)域，14個(gè)核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市中有8個(gè)屬于核心區(qū)域。在省際差異上，江浙之間的差異并不明顯，兩者所屬城市數(shù)量相當(dāng)；但是安徽仍處于明顯邊緣的地帶，僅合肥市進(jìn)入了重要節(jié)點(diǎn)的等級。與產(chǎn)業(yè)發(fā)展主題類似，行政等級對于區(qū)域創(chuàng)新的節(jié)點(diǎn)地位也有顯著的作用。

3.3 兩大主題的關(guān)聯(lián)度分析

　  進(jìn)一步考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新之間的聯(lián)系。將每個(gè)城市作為個(gè)體，各自的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)和區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)分別作為X軸數(shù)據(jù)和Y軸數(shù)據(jù)，可得到散點(diǎn)圖（圖1）。結(jié)果顯示各個(gè)城市的散點(diǎn)分布相對集中，區(qū)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩大主題的指數(shù)呈現(xiàn)出正相關(guān)的趨勢。根據(jù)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析，二者的Person相關(guān)系數(shù)r=0.574，在0.01水平上顯著。造成這種相關(guān)性的可能原因有兩個(gè)：一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新存在著相互促進(jìn)的關(guān)系，即一個(gè)城市良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠帶動該市創(chuàng)新能力的提高，反之亦然；二是城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新受到某些共同因素的影響，如較高的城市規(guī)模等級可能同時(shí)提高城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)和區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)。

4.1 基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展主題

  　對城市間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作指數(shù)進(jìn)行聚類分析，可將兩兩城市之間的協(xié)作關(guān)系劃分為四個(gè)等級：強(qiáng)（產(chǎn)業(yè)協(xié)作指數(shù)≥54.13）、較強(qiáng)（≥26.37）、一般（≥11.69）和弱（＜11.69）。結(jié)果顯示，在820組城市中，有5組城市屬于強(qiáng)協(xié)作關(guān)系，分別為合肥—杭州（72.76）、合肥—南京（64.56）、上?！戏剩?7.43）、杭州—溫州（54.20）以及杭州—南京（54.13）；53組城市屬于較強(qiáng)協(xié)作關(guān)系；196組城市屬于一般協(xié)作關(guān)系；其余城市組合則屬于弱協(xié)作關(guān)系（圖2）。

　　 協(xié)作主要發(fā)生在長三角核心區(qū)域的城市之間，且已經(jīng)形成一定的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)；此外再加上與溫州、徐州和合肥三個(gè)城市的聯(lián)系，但這三個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作關(guān)系呈現(xiàn)向核心區(qū)域的放射狀，與其周邊城市缺乏聯(lián)系。這表明長三角城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作的地理分布并不均衡，蘇北、浙南及安徽等長三角非核心區(qū)域被排除在產(chǎn)業(yè)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)協(xié)作的密集區(qū)域之外。

　  如果按城市在“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”中的節(jié)點(diǎn)等級劃分，城市協(xié)作關(guān)系可劃分為：核心-核心、核心-重要、重要-重要、核心-次級、重要-次級、次級-次級。根據(jù)城市間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)協(xié)作關(guān)系均發(fā)生在核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市之間，3組核心-重要及2組重要-重要；而54組較強(qiáng)協(xié)作關(guān)系中有34組發(fā)生在核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市之間，18組發(fā)生在次級節(jié)點(diǎn)城市和核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市之間，僅2組發(fā)生在次級節(jié)點(diǎn)城市之間。這表明相比于次級節(jié)點(diǎn)城市，核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市能建立起強(qiáng)度更高的協(xié)作關(guān)系。這也表明基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展主題，長三角城市間協(xié)作強(qiáng)度與城市節(jié)點(diǎn)等級呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

4.2 基于區(qū)域創(chuàng)新主題

　　  城市間區(qū)域創(chuàng)新協(xié)作指數(shù)的聚類分析表明，城市間的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作關(guān)系可劃分為四個(gè)等級：強(qiáng)（創(chuàng)新協(xié)作指數(shù)≥52.27）、較強(qiáng)（≥28.65）、一般（≥14.63）和弱（＜14.63）。根據(jù)劃分結(jié)果，820組城市組合中有8組城市屬于強(qiáng)協(xié)作，分別為上?！贾荩?0.77）、上海—南京（76.92）、上海—蘇州（69.33）、蘇州—無錫（63.68）、杭州—蘇州（61.87）、常州—鎮(zhèn)江（57.33）、南京—蘇州（55.24）、南通—鎮(zhèn)江（52.27）；51組城市屬于較強(qiáng)協(xié)作；280組城市屬于一般協(xié)作；其余城市組合則屬于弱協(xié)作（圖3）。

　　  協(xié)作關(guān)系的空間分布仍主要集中于長三角核心區(qū)域之中，沿滬寧至合肥一線分布，杭州、寧波則是網(wǎng)絡(luò)協(xié)作中另兩個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)城市。而核心區(qū)域之外的合肥、徐州、六安等城市也建立起較強(qiáng)協(xié)作關(guān)系。總的來說，區(qū)域創(chuàng)新的協(xié)作關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了向核心區(qū)域外擴(kuò)散的趨勢。

　　  從城市在“區(qū)域創(chuàng)新”中的節(jié)點(diǎn)等級來分析，8組強(qiáng)協(xié)作關(guān)系有5組發(fā)生在核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市之間，3組發(fā)生在核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市和次級節(jié)點(diǎn)城市之間；51組較強(qiáng)協(xié)作關(guān)系有15組發(fā)生在核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市之間，29組發(fā)生在核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市和次級節(jié)點(diǎn)城市之間，7組發(fā)生在次級節(jié)點(diǎn)城市之間。這表明在“區(qū)域創(chuàng)新”主題中，一方面核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市能建立起更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作關(guān)系；另一方面，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)協(xié)作開始向次級節(jié)點(diǎn)城市平衡，次級節(jié)點(diǎn)城市在網(wǎng)絡(luò)協(xié)作中發(fā)揮了更加重要的作用。區(qū)域創(chuàng)新中的城市協(xié)作網(wǎng)絡(luò)已呈現(xiàn)出平面化的趨勢。

5.1 影響因素

　  　總的來說，長三角城市網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)信息空間和實(shí)體空間中的差異主要有兩方面，一是在節(jié)點(diǎn)城市方面，非核心區(qū)域的城市在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)突出，且核心（重要）節(jié)點(diǎn)城市空間分布不再集中于核心區(qū)域，呈現(xiàn)更加分散的狀態(tài)；二是實(shí)體空間中的城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)明顯的等級化，而網(wǎng)絡(luò)信息空間中的城市網(wǎng)絡(luò)開始向平面化網(wǎng)絡(luò)過渡。這種差異是不同影響因素在一定機(jī)制下相互作用的結(jié)果。

　　  首先，城市的地理區(qū)位對于城市網(wǎng)絡(luò)有著十分重要的影響。在實(shí)體空間中，地理區(qū)位通過影響城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、對外聯(lián)系方向及方式等，進(jìn)而影響區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的形成；而在網(wǎng)絡(luò)信息空間中，地理區(qū)位為城市的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)展提供了基礎(chǔ)，如：城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模影響網(wǎng)絡(luò)信息的需求，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播又需要光纖等基礎(chǔ)設(shè)施的支持。這也使得地理區(qū)位優(yōu)越的城市可以更容易地在網(wǎng)絡(luò)信息空間和實(shí)體空間中占據(jù)重要位置，如寧滬-滬杭-杭甬沿線城市。但實(shí)體空間強(qiáng)調(diào)地理區(qū)位的綜合優(yōu)勢，而網(wǎng)絡(luò)信息空間中單一優(yōu)勢即可成為重要節(jié)點(diǎn)城市，比如徐州在實(shí)體空間中一直屬于長三角城市網(wǎng)絡(luò)的外緣，而在網(wǎng)絡(luò)信息空間中卻憑借其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等優(yōu)勢成為了重要的節(jié)點(diǎn)城市。

　  　其次，地理鄰近性在兩個(gè)空間中的不同作用也造成了城市網(wǎng)絡(luò)的差異。一般來說，相比距離較遠(yuǎn)的城市，距離較近或相鄰的城市之間更容易發(fā)生聯(lián)系，信息交互所面臨的障礙也相對較少。但在實(shí)體空間中，地理鄰近性的影響弱于核心區(qū)域在整個(gè)區(qū)域的控制力，因此城市傾向于和核心區(qū)域聯(lián)系，鄰近城市的聯(lián)系相對較弱，城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)等級化。而在網(wǎng)絡(luò)信息空間中恰好相反，地理鄰近性使得次級節(jié)點(diǎn)城市之間的聯(lián)系大大加強(qiáng)，城市網(wǎng)絡(luò)開始向平面化網(wǎng)絡(luò)過渡。

　　  最后，信息傳播的相關(guān)特性也使得城市網(wǎng)絡(luò)在兩個(gè)空間中的表現(xiàn)有所差異。在實(shí)體空間中，大城市有明顯優(yōu)于其他中小城市的信息優(yōu)勢；而在網(wǎng)絡(luò)信息空間中，這一優(yōu)勢被互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的實(shí)時(shí)性弱化，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)信息空間中的城市協(xié)作網(wǎng)絡(luò)開始傾向于平面化。此外，網(wǎng)絡(luò)信息傳播對地理距離不敏感，這種特性為城市網(wǎng)絡(luò)中的長距離協(xié)作提供了可能性，如蘇北的徐州、連云港、鹽城等城市與溫州、臺州等城市之間的協(xié)作關(guān)系。這種長距離協(xié)作打破了實(shí)體空間中以核心區(qū)域?yàn)橹行牡膮^(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，有利于平面化網(wǎng)絡(luò)的形成。

5.2 機(jī)制討論

　  　以往文獻(xiàn)中認(rèn)為服務(wù)業(yè)發(fā)展、專業(yè)化分工、國際化程度等產(chǎn)業(yè)發(fā)展因素對于長三角城市網(wǎng)絡(luò)的形成具有重要影響[29]。雖然有學(xué)者發(fā)現(xiàn)實(shí)體空間中的長三角城市網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)發(fā)生了某種重構(gòu)，如杭州、蘇州等二線城市與上海之間的聯(lián)系較以往更加密切，但實(shí)體空間中的城市網(wǎng)絡(luò)依然呈現(xiàn)出明顯的層級特征和位序關(guān)系，大小城市之間差別明顯，上海仍處于核心主導(dǎo)地位[30-33]。對比本文對于網(wǎng)絡(luò)空間的分析，可以看出一些非核心區(qū)域中的城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了更加重要的作用，甚至成為網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)。而在以往的實(shí)證研究中，這些城市被認(rèn)為處于長三角城市網(wǎng)絡(luò)中的弱勢地位[34]。此外，中小城市和大城市之間的聯(lián)系更加密切，中小城市內(nèi)部之間的聯(lián)系也有所加強(qiáng)。這種差異表明，在網(wǎng)絡(luò)空間中，非核心區(qū)域的城市突破地理區(qū)位的劣勢，借助網(wǎng)絡(luò)信息的優(yōu)勢，獲得了更多的發(fā)展機(jī)會，面臨的發(fā)展障礙也更??；并利用實(shí)體空間和網(wǎng)絡(luò)空間中的地理鄰近性，拉近自身與大城市之間的聯(lián)系，并與鄰近城市合作發(fā)展。但大城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用并未完全被鄰近的中小城市取代。

　　  區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個(gè)主題所反映的狀況也有所不同。在實(shí)體空間中，雖然上海仍為區(qū)域創(chuàng)新的首位城市，但城市之間的相對差異在不斷縮小，總體呈分散均衡分布[35]。根據(jù)本文的研究，區(qū)域創(chuàng)新的長三角城市網(wǎng)絡(luò)與實(shí)體空間差異較大，上海已不再是首位城市，南京等二線城市成為核心節(jié)點(diǎn)城市，一些非核心區(qū)域的城市也成為重要節(jié)點(diǎn)城市；網(wǎng)絡(luò)空間中的城市聯(lián)系也基本呈現(xiàn)均衡的平面網(wǎng)絡(luò)。這表明無論在實(shí)體空間，還是網(wǎng)絡(luò)空間中，地理區(qū)位對區(qū)域創(chuàng)新的影響都比較有限；中小城市之間傾向于加強(qiáng)聯(lián)系以推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新，地理鄰近性的作用大大增強(qiáng)；網(wǎng)絡(luò)信息的傳播則為非核心區(qū)域城市提供了更加平等的發(fā)展契機(jī)。

　　本文研究結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)信息空間中的長三角城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的城市體系之間存在著明顯的差異。首先，一些二線城市在原有長三角城市網(wǎng)絡(luò)中依附于其他大城市，但在網(wǎng)絡(luò)信息空間中的表現(xiàn)卻非?；钴S，成為城市網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)城市。其次，網(wǎng)絡(luò)信息空間中的長三角城市網(wǎng)絡(luò)也在一定程度上呈現(xiàn)出平面化的網(wǎng)絡(luò)特征，原有城市網(wǎng)絡(luò)中的等級被弱化。城市區(qū)位、地理鄰近性以及網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特性是影響長三角城市網(wǎng)絡(luò)的三個(gè)主要因素。而這些因素在實(shí)體空間和網(wǎng)絡(luò)空間中的不同作用機(jī)制則造就了城市網(wǎng)絡(luò)在兩種空間中的差異。一般來說，區(qū)位條件越優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施越好，城市就越有可能在網(wǎng)絡(luò)信息空間中占據(jù)重要位置。而地理鄰近性和信息傳播則為處在非核心區(qū)域的中小城市提供了更加平等、豐富的發(fā)展機(jī)會。

　　本文僅是針對網(wǎng)絡(luò)空間中區(qū)域城市體系的初步研究，還有不少問題有待深入探討。本文的側(cè)重點(diǎn)在于對網(wǎng)絡(luò)信息空間中城市網(wǎng)絡(luò)格局的分析，對網(wǎng)絡(luò)信息空間和實(shí)體空間的比較只進(jìn)行了初步的機(jī)制分析。在后續(xù)研究中，二者差異的形成機(jī)制有待計(jì)量模型的檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)略