律師接受犯罪嫌疑人、被告人(以下簡稱“當(dāng)事人”)近親屬委托后,首要的一件事就是,要去看守所會見當(dāng)事人。
律師會見當(dāng)事人有以下目的:確認(rèn)委托關(guān)系,與當(dāng)事人建立信任關(guān)系;通過與當(dāng)事人的見面,進(jìn)一步了解案件的情況,通過溝通和交流,為依法辯護(hù)做準(zhǔn)備;表明律師已經(jīng)開始工作,鞏固與委托人的關(guān)系。
在會見當(dāng)事人問題上,可能會遇到很多風(fēng)險與禁忌,律師應(yīng)有清醒的認(rèn)識和心理準(zhǔn)備。為依法辦事,避免風(fēng)險,應(yīng)避免進(jìn)入常見的十大禁區(qū):
1、不能為當(dāng)事人傳遞任何案件線索。
一方面,最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》明確規(guī)定,犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段,或者被羈押后與律師、親友會見過程中違反監(jiān)管規(guī)定,獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的,不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn);另一方面,在司法實踐中,有律師因為當(dāng)事人傳遞立功線索制造“假立功”涉嫌包庇罪、行賄罪等罪名而被采取強(qiáng)制措施進(jìn)入審判程序的。鑒于此,律師在會見時是不能從事上述行為的。
2、不能使用自己手機(jī)讓當(dāng)事人與外界通電話。
一方面,使用自己的手機(jī)讓當(dāng)事人與外界通電話首先違反了看守所的相關(guān)規(guī)定,直接后果將導(dǎo)致律師會見因違規(guī)而被終止,甚至看守所將此情況通報給司法局、律師協(xié)會,使律師遭受紀(jì)律懲戒;另一方面,更為嚴(yán)重的是,一旦當(dāng)事人通話導(dǎo)致串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)材料的后果出現(xiàn),提供通訊工具的律師則有可能涉嫌刑事犯罪而被采取強(qiáng)制措施。
3、不能用各種方式與當(dāng)事人串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)。
這里的各種方式,包括但不限于直接教唆、暗示等方式與當(dāng)事人交流串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)。尤其在會見后,不能有意無意透露給當(dāng)事人親友關(guān)于串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的信息,尤其不能將具體的證人、證言、證物等內(nèi)容透露給當(dāng)事人親友(以免其親友救人心切,違法幫助其串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù),司法實踐中有不少律師因上述行為而涉嫌刑法第306條被追訴審判的)。在共同犯罪中,不宜直接告訴當(dāng)事人其他被告人是怎么說的,以免有串供的嫌疑。雖然在刑法上,構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪(即“律師偽證罪”、刑法第306條)需要有犯罪的主觀故意,但在司法實務(wù)中,尤其是在做無罪辯護(hù)的刑事案件中,只要律師客觀上有上述行為,且造成了串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的后果,公安機(jī)關(guān)往往會以涉嫌犯罪為由對律師采取強(qiáng)制措施,即便法院最終以欠缺主觀故意為由判決律師無罪,但此時律師已被羈押一、兩年了,控方打擊懲罰律師的目的已經(jīng)達(dá)到了。因此,作為辯護(hù)律師對此不可不謹(jǐn)慎。
4、不能帶非律師參加會見,絕不能帶當(dāng)事人家屬參加會見。
這里的非律師指的是執(zhí)業(yè)律師、實習(xí)律師之外的人,根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,非律師會見需要經(jīng)人民法院、人民檢察院許可。因此,不能帶非律師參加會見,更不能帶當(dāng)事人家屬參加會見,當(dāng)事人家屬與當(dāng)事人有利害關(guān)系,帶其會見極有可能引發(fā)串供、毀滅、偽造、轉(zhuǎn)移證據(jù)方面的刑事風(fēng)險。
5、不能向當(dāng)事人傳遞監(jiān)管場所禁止的各種信息、物品。
不能為當(dāng)事人與其親友之間傳遞信件(但可以告知當(dāng)事人家屬關(guān)于其在看守所具體的通信地址、告知其通信內(nèi)容一般不宜涉及案情,因為看守所與監(jiān)獄是打擊犯罪的第二戰(zhàn)場)、食品、藥品等,不能為當(dāng)事人與其親友傳遞任何關(guān)于密碼、暗語信息等有可能妨礙偵查審判的行為。當(dāng)事人有什么話要轉(zhuǎn)達(dá)家屬時,律師告知其應(yīng)僅限于生活上、家庭事務(wù)方面。因此,對當(dāng)事人要求轉(zhuǎn)達(dá)一些不合理甚至是違法的事項的時候,要明確告訴這不能轉(zhuǎn)告,如果當(dāng)事人一再堅持,也必須注意分寸,該轉(zhuǎn)告的就轉(zhuǎn)告,不該轉(zhuǎn)告的堅決不能轉(zhuǎn)告。
6、防止當(dāng)事人借機(jī)逃脫。
一般情況下,不會出現(xiàn)當(dāng)事人借機(jī)逃脫的問題。但在一些看守條件比較差的看守所里,可能會有這方面的隱患。筆者曾在北京某看守所會見當(dāng)事人時,發(fā)現(xiàn)會見的律師可以與當(dāng)事人“無障礙”(雙方之間沒有窗戶或護(hù)欄阻隔)地交流。筆者認(rèn)為,這樣就非常危險,不排除當(dāng)事人鋌而走險、采取挾持律師要求脫逃行為的發(fā)生。
7、要注意交流說話方式,不能教導(dǎo)當(dāng)事人怎么說。
在與當(dāng)事人交流過程中,要注意交流說話的方式,不僅要注意不能直接教唆當(dāng)事人說假話作偽證,也要注意因交流說話方式不當(dāng)產(chǎn)生教唆的嫌疑。為了達(dá)到會見目的,律師可以采用全面客觀分析事實和證據(jù)以及相關(guān)法律規(guī)定,給當(dāng)事人自我防御提供知識基礎(chǔ),至于當(dāng)事人如何選擇,那是當(dāng)事人自己的事情與律師無關(guān)。在當(dāng)事人不明白時,律師可以為其詳細(xì)釋法,提供法律咨詢和幫助是律師會見中一個重要的職責(zé),這不僅讓當(dāng)事人知曉自己的權(quán)利和義務(wù),可以用法律的手段幫助保護(hù)自己,而且也能夠讓當(dāng)事人能理性接受現(xiàn)在的處境,恢復(fù)自信。在對當(dāng)事人解釋法律時:一是要全面透徹,有利與不利的都應(yīng)該告訴當(dāng)事人,不能回避當(dāng)事人所面臨的法律風(fēng)險;二是要實體與程序并重,不僅應(yīng)告訴當(dāng)事人刑法上關(guān)于所涉嫌罪名的規(guī)定,而且要告訴當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、訴訟期限以及證據(jù)采納規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等等。這種對法律規(guī)定全面的告知,可幫助當(dāng)事人在進(jìn)行自我選擇時有一個清晰的判斷和認(rèn)識,避免受到誤導(dǎo)而做出錯誤的選擇,也能夠用權(quán)利來對抗部分辦案人員的不法行為,依法學(xué)會自我保護(hù)。
8、提高親和力,絕不能訓(xùn)斥貶低當(dāng)事人。
盡管可能有的當(dāng)事人所犯的罪行特別惡劣,也沒有道德的底限,但一旦接受了委托,律師參與訴訟的目的就是為他進(jìn)行依法辯護(hù),律師所有的權(quán)利均來自于當(dāng)事人,律師是去幫助服務(wù)于當(dāng)事人的,而不是去指責(zé)甚至是控訴的。既然是服務(wù)者,那么對自己的服務(wù)對象要尊重,和當(dāng)事人進(jìn)行交流的時候要提高親和力,盡量站在他的位置考慮問題,注意說話的方式,不能訓(xùn)斥和貶低當(dāng)事人,只有這樣,才能建立彼此的信任關(guān)系,也避免因為帶上有色眼鏡先入為主而忽略對當(dāng)事人有利的事實和證據(jù),影響自己的客觀分析。
9、耐心傾聽當(dāng)事人陳述,但預(yù)測案件前景時要慎重。
耐心傾聽當(dāng)事人陳述既體現(xiàn)了對當(dāng)事人的尊重,也是能夠全面了解案件基本事實和證據(jù)的重要渠道。雖然當(dāng)事人的陳述可能避重就輕,但只有律師善于客觀分析判斷和引導(dǎo),是能夠獲得充足的信息。但需要注意的是,當(dāng)當(dāng)事人要求律師對案件前景進(jìn)行預(yù)測的時候,要慎重。一是自身信息掌握不全面,只聽了當(dāng)事人的一面之詞,很容易預(yù)測錯誤;二即使全面掌握了信息判斷正確,也要避免導(dǎo)致對當(dāng)事人過于樂觀或者關(guān)于悲觀,影響后續(xù)案件的處理。如果律師在給當(dāng)事人提供法律幫助外,還能夠?qū)Ξ?dāng)事人進(jìn)行必要的安慰和疏導(dǎo),這不僅有利于幫助當(dāng)事人面對現(xiàn)實,理性看待自身處境,能更為有效的配合律師開展辯護(hù)工作;而且也能夠得到當(dāng)事人以及當(dāng)事人親屬的感激,鞏固彼此之間的委托關(guān)系。
10、不宜直接詢問當(dāng)事人有沒有實施所指控的犯罪行為。
這是一個非常重要、非常敏感的話題,有時候在詢問當(dāng)事人有沒有實施所指控的犯罪行為時,有些當(dāng)事人比較猶豫,不太想說(害怕對自己不利,想看看控方是否充分掌握這方面的證據(jù)材料),作為辯護(hù)人雖然可以告知其會見過程是不被監(jiān)聽的,監(jiān)聽的證據(jù)材料提交到法庭是無效的,但也擔(dān)心律師會見(實際上是可以監(jiān)聽的)讓其透露實情,會讓偵查機(jī)關(guān)掌握內(nèi)情,進(jìn)而搜集完善相關(guān)證據(jù)或者偵查機(jī)關(guān)將此內(nèi)情告知承辦檢察官、法官,即便在證據(jù)不充分的情形下,法官很可能先入為主堅定地判當(dāng)事人有罪(法官認(rèn)為反正沒有冤枉你)。在這種情況下,律師在會見時追問當(dāng)事人是否實施所指控行為在客觀上幫了控方的忙,損害了當(dāng)事人的利益。
正確的做法是:不主張直接問當(dāng)事人是否實施了所涉的犯罪,而是問“你對認(rèn)定你涉嫌的犯罪或指控的犯罪是否接受?如果不接受,理由、根據(jù)是什么?”在其回答基礎(chǔ)上再采取不同對策和辯護(hù)方案??傊?,把問題限定在所謂“法律真實”范圍內(nèi)而不是“客觀真實”范圍內(nèi)。
綜上,在刑事會見過程中,律師經(jīng)常會面臨上述十大風(fēng)險,一個專業(yè)的刑辯律師必定是在合法的前提下,既善于保護(hù)自己,又善于保護(hù)當(dāng)事人利益的專業(yè)人士。筆者認(rèn)為,善于保護(hù)自己是基礎(chǔ)、是前提,試問一個連自身權(quán)益都無法妥善保護(hù)的律師,又怎能有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?因此,對于上述風(fēng)險,律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎為之。 會見犯罪嫌疑人,是辯護(hù)律師介入案件后,了解案件真實情況的首個窗口,尤其在第一次會見犯罪嫌疑人時,律師通過問與答,能夠盡可能地了解案件事實情況、還原案件真相,并制定隨后的辯護(hù)策略。關(guān)于會見時需要問什么,網(wǎng)絡(luò)上眾說紛紜,不少律師執(zhí)筆親著,洋洋灑灑地寫下諸如律師會見必問的若干條的文章,然而可惜的是,大多提及的問題均系隔靴搔癢,未切中要害。
筆者認(rèn)為,會見應(yīng)是一個互動的過程,律師獲得案件信息的同時,犯罪嫌疑人通過律師的分析,將其所涉及的每個事實細(xì)節(jié)轉(zhuǎn)化為法律意義上的事實,從而對案件的情況有一個清晰的認(rèn)知。而為了使犯罪嫌疑人達(dá)到上述效果,則必須向其提出并就問題進(jìn)行解釋,筆者認(rèn)為,所必須問且需問得清晰、明了的五大問題,主要如下:
一、案發(fā)的事實經(jīng)過
每一起刑事案件的發(fā)生,均存在一個起因,辯護(hù)律師通過了解犯罪嫌疑人對事實經(jīng)過的陳述,既可以對案件的整體有一個大概的了解,也能對犯罪嫌疑人的背景有一個大體認(rèn)知,對于隨后的詢問作鋪墊。在聽取犯罪嫌疑人講述時,辯護(hù)律師可以記錄事實中的細(xì)節(jié)以及關(guān)鍵節(jié)點,并就此展開更為詳細(xì)詢問。可見,對于事實經(jīng)過的詢問,是會見問答順利開展的首要前提,在此問題的詢問過程中,辯護(hù)律師摸清了事件的輪廓,同樣犯罪嫌疑人通過回憶,亦能想起更多關(guān)于事實的情況。
二、被抓獲的經(jīng)過
犯罪嫌疑人被抓獲的具體過程,涉及本案的兩個關(guān)鍵方面。首先,如毒品犯罪案件中,犯罪嫌疑人被埋伏在周邊的便衣警察抓獲,則可推知本案可能存在控制下交付或特情引誘等情況,上述情況在隨后具體的辯護(hù)中均有可能引用,成為犯罪嫌疑人抗辯的理由;其次,犯罪嫌疑人被抓獲時的態(tài)度及情況,又涉及了其對自身行為的認(rèn)知,如存在犯罪嫌疑人不認(rèn)為自身行為系犯罪行為或犯罪嫌疑人留在現(xiàn)場等待自首的情況。可見,被抓獲經(jīng)過雖然只是事實的簡要陳述,但是經(jīng)驗豐富的律師卻能夠從中分析出案件的來龍去脈。
三、第一次被訊問的內(nèi)容及回答
應(yīng)予注意的是,關(guān)于犯罪嫌疑人被訊問的內(nèi)容,應(yīng)將第一次訊問以及隨后的訊問的具體內(nèi)容分開討論。一方面,由于犯罪嫌疑人可能已被進(jìn)行多次訊問,其每次的回答即便大方向相似,但也會存在記錄各異的情況,且犯罪嫌疑人不諳法律,對于自身的回答可能無清晰的認(rèn)知,所以,辯護(hù)律師應(yīng)特別留意犯罪嫌疑人第一次被訊問時的作答,如犯罪嫌疑人對自身的行為有何認(rèn)識、是否認(rèn)罪等;另一方面,辯護(hù)律師也應(yīng)充分了解偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人的訊問問題,從問題剖析偵查人員對犯罪嫌疑人涉案行為的看法與態(tài)度。
四、一共進(jìn)行了多少次訊問,訊問的內(nèi)容是什么
從此問題開始,便進(jìn)入了會見的核心環(huán)節(jié)。偵查人員的“偵查邏輯”體現(xiàn)在訊問時的具體問題之間,辯護(hù)律師應(yīng)對此有充分理解,通過了解歷次訊問時偵查人員的問題,總結(jié)出哪些問題的出現(xiàn)率最高、哪些問題系某次訊問的新問題。前者關(guān)乎到偵查機(jī)關(guān)的偵查重點,后者則涉及偵查方向的調(diào)整以及案件核心事實的變化等等。由于犯罪嫌疑人對外界情況的了解在其被采取刑事拘留措施時業(yè)已停滯,故在審查起訴階段之前,辯護(hù)律師應(yīng)根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的訊問推測案件走向,此方式尤其適用于犯罪行為與犯罪結(jié)果存在一定時間差的刑事案件。
五、犯罪嫌疑人對自身行為的認(rèn)知
在就前述的四個關(guān)鍵問題進(jìn)行問答后,辯護(hù)律師對案件事實經(jīng)過以及已經(jīng)進(jìn)行的訴訟活動已經(jīng)有了充分的了解,故此時應(yīng)詢問犯罪嫌疑人對于自身問題的認(rèn)知情況??紤]到良好辯護(hù)效果的實現(xiàn)依賴于辯護(hù)律師與犯罪嫌疑人之間的充分信任。故在制定辯護(hù)方向——作有罪辯護(hù)還是無罪辯護(hù)時,辯護(hù)律師應(yīng)對犯罪嫌疑人心中的認(rèn)知及心理底線有細(xì)致了解,此既能讓二者在漫長的刑事訴訟進(jìn)程中保持信任,又能讓犯罪嫌疑人能夠鎮(zhèn)靜地應(yīng)付訴訟可能面臨的各種意外情形。
在完成上述五個問題的問答后,本次會見工作已經(jīng)把案件的基本事實了解清楚,可以說律師的辯護(hù)工作亦可就此往核心方向展開。應(yīng)注意的是,辯護(hù)是一個動態(tài)的過程,是細(xì)節(jié)的合集,上述問題所了解的內(nèi)容,最后均系為辯護(hù)律師在會見后書寫法律意見書提供幫助。曾有人認(rèn)為辯護(hù)律師在審查起訴階段閱卷前并無辦法提出有效的律師意見,然而,了解事實不僅僅系通過閱卷,還要輔以問答中不斷探索,才能無限接近案件事實情況。
當(dāng)然,除上述問題外,辯護(hù)律師在會見中還需要問如是否同意本律師進(jìn)行辯護(hù)、有無被侵犯人身權(quán)利以及其他《刑事訴訟法》及《律師法》規(guī)定的問題。盡管此類問題亦必須提及,但若缺乏必要的互動與探討,則會見難免變得例行公事,無法有效保障犯罪嫌疑人的權(quán)益。 |
|