作者馮江，江西理工大學(xué)副教授。原題：論《隱婚》一文的常識與非常識性問題。

6月8日，微信“法律讀庫”公眾號推出一篇文章，題為《隱瞞結(jié)婚事實侵犯性權(quán)利，或構(gòu)成重婚罪》（下簡稱《隱婚》），詳細分析了大齡女青年于某與自稱離婚的李某同居、懷孕流產(chǎn)一案的法律后果。

對于該案民事判決中出現(xiàn)的新名詞“性權(quán)利”，《隱婚》作者縮限解釋為“性自決權(quán)”，本文不作探討。但對于文章對于該案的刑事責(zé)任分析，本文覺得有必要進行商榷。

一、該案（李某）是否構(gòu)成重婚罪

《刑法》第258條對重婚罪的規(guī)定為：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關(guān)系被法律承認。李某屬于“有配偶”之人，這點沒有疑問。那么他與于某同居的行為是否“重婚”呢？這涉及對“重婚”的定義。最高人民法院的司法解釋曾經(jīng)對此予以說明：重婚是有配偶的人再與第三者建立夫妻關(guān)系。這里的婚姻（夫妻）關(guān)系，應(yīng)當經(jīng)法律程序確認，即被法律所承認。

對于沒經(jīng)過合法登記，但以夫妻名義共同生活（即所謂的“事實婚姻”）的情形，我國采取的是有條件地承認事實婚姻的法律效力（只有具有法律效力的婚姻，才能構(gòu)成法律上的重婚）：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理；公布實施以后，男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當告知其在案件受理前補辦結(jié)婚登記；未補辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

可見，自1994年2月1日起，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護。

但事實上，很多有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活，都被判處重婚罪，這是為什么呢？這就涉及《隱婚》作者提到的《最高人民法院關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》（法復(fù)[1994]10號）。該《批復(fù)》是1994年12月14日最高人民法院對四川省高級人民法院“川高法[1994]135號”請示所作的答復(fù)，內(nèi)容為：“新《婚姻登記管理條例》……施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪?！?/p>

按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，該《批復(fù)》屬于司法解釋，對全國類似案件的審理具有法律效力。所以，之前很多類似案例被判處重婚罪，有其法律依據(jù)。

但該《批復(fù)》直接與我國婚姻法不承認“事實婚姻”的法律規(guī)定相沖突，也與最高人民法院之前發(fā)布的相關(guān)司法解釋相矛盾，引發(fā)很多爭議。于是，2013年1月14日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》（法釋[2013]2號，2012年11月19日最高人民法院審判委員會第1560次會議通過，2013年1月18日起施行），將上述《批復(fù)》廢止。

從上述分析可知，《隱婚》作者所依據(jù)的《批復(fù)》，已經(jīng)被廢止。對于本案中的非法同居行為，若再按重婚罪處理，已經(jīng)于法無據(jù)。（這也提醒未婚男女，一定要依法到民政部門登記結(jié)婚，其婚姻才能受到法律的保護。）

二、重婚罪是否屬于“不告不理”

所謂“不告不理”，法律術(shù)語為“告訴才處理”。根據(jù)《刑法》規(guī)定，此類案件只有五類：侮辱、誹謗罪（嚴重危害社會秩序和國家利益的除外）、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵占罪。對于其他犯罪，均由人民檢察院提起公訴。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋，對于重婚案、遺棄案等輕微刑事案件，如果人民檢察院沒有提起公訴，只要被害人有證據(jù)證明，也可以直接向人民法院提起訴訟。