寫在前面

中國的高等教育經(jīng)歷過兩個時期：精英教育時期，和大眾教育時期。說白了，上大學(xué)的機會，從少數(shù)人的專享，變?yōu)榇蟊姸伎梢韵硎艿臋?quán)利。

1999年起實施的高校擴招，本意在與讓更多人擁有上大學(xué)的機會，但也有研究表明，這一政策同時帶來很多意料之外的影響。

比如學(xué)歷的貶值，以及就業(yè)壓力的增大；高校教育質(zhì)量的提升，跟不上規(guī)模的擴張速度；學(xué)費的增加，導(dǎo)致城鄉(xiāng)學(xué)生上大學(xué)機會的差距增大（下面的圖表可以說明，城市學(xué)生入學(xué)率快速攀升，而農(nóng)村學(xué)生入學(xué)率緩慢增長。）

昨天的文章中，向大家介紹了鄭也夫教授的著作《吾國教育病理》。

他分析了學(xué)歷與能力的關(guān)系，并告訴讀者，高校的擴招，導(dǎo)致了曾經(jīng)非常有用的大學(xué)學(xué)歷迅速貶值，于是人們就開始了學(xué)歷的“軍備競賽”，也導(dǎo)致人們在學(xué)校滯留的時間越來越長。

今天的文章，就節(jié)選了《吾國教育病理》中的一部分，他會向大家解釋，為什么現(xiàn)在大學(xué)畢業(yè)生越來越多，而學(xué)歷卻越來越不值錢，以及高校擴招背后的根源在哪里。而既然讀大學(xué)越來越難找到工作，為什么還有那么多學(xué)生對學(xué)歷趨之若鶩？這究竟是什么力量推動而來的？

他還說“高校的擴招，曾經(jīng)含有為底層人社會晉升拓寬渠道的初衷，那么其后發(fā)生的時間和金錢上的加倍投入，顯然更有利于權(quán)勢階層及殷實家庭的子弟?！?，并且指出“高校擴招是對底層人其藥效近乎障眼法，對上層人其藥效類似寬心丸?！?/p>

如果你有興趣了解這番言論背后的含義，可以讀一讀今天的文章。

文 | 鄭也夫教育與需求的關(guān)系

教育的擴大與學(xué)生的增加是什么原因?qū)е碌?？時下最流行的解釋是，社會需求導(dǎo)致了教育的擴張。無論從邏輯，還是從歷史事實上看，這肯定都不是唯一解。

中國科舉歷史上考生的膨脹足以證明，學(xué)生數(shù)量的增加并不都是社會需求的增加所導(dǎo)致。

教育在供求方面還有另一種不對稱。

比如當(dāng)今的職業(yè)學(xué)校，政府努力促進(jìn)其規(guī)模的擴大，社會對技工日趨旺盛的需求，都改變不了考生們始終報名不踴躍的現(xiàn)實。

綜上所述，社會需求與供應(yīng)間存在著兩種不對稱：

一個旺盛的社會需求可能吸引不到足夠的社會成員；

一項數(shù)額有限的社會需求卻可能吸引到大大超額的社會成員。

古今社會之差異不可謂不大，但人類成員博弈中的策略就那么幾種，博弈策略跨越空間是頗為正常的。古今教育中學(xué)生數(shù)量超過了需求的最重要原因是地位追求。

在考生的膨脹，乃至教育的膨脹上，古今社會當(dāng)然存在著多方面的差異。

差異之一是，昔日是單向膨脹：考生；

今天是雙向膨脹：考生與學(xué)歷。

古代科舉錄取額度的變化是微小的，與現(xiàn)當(dāng)代大學(xué)的擴招相比，幾乎可以看作固定不變。錄取名額不變，而考生急劇增長，每每誘發(fā)科場舞弊叢生。古代科舉總是從王朝初期的清明走向晚期的舞弊，競爭愈演愈烈是重要的成因。

與舞弊對應(yīng)，當(dāng)代學(xué)生與學(xué)歷雙向膨脹的最主要結(jié)果是，學(xué)歷的注水與貶值。那么舞弊呢？雙向膨脹之下，競爭的激烈應(yīng)該遠(yuǎn)遜于古代，但耐人尋味的是考場舞弊在當(dāng)代中國社會卻也日益升級。

原因是當(dāng)事人都清楚的，學(xué)歷的膨脹并未緩解競爭，高端的競爭從高校學(xué)歷轉(zhuǎn)向名校學(xué)歷，從本科學(xué)歷轉(zhuǎn)向研究生學(xué)歷。就是說，發(fā)放學(xué)歷的增加，沒有緩解競爭，甚至助長了競爭。這是始料不及的，也是有待解釋的。

差異之二是，古代社會中的全部進(jìn)士和半數(shù)舉人被皇家錄用。當(dāng)代拿到了學(xué)歷的高校畢業(yè)生，要到市場上去謀職。

市場的特征是多元，即無數(shù)個買家。市場上用人單位的多元化，加上工業(yè)化、技術(shù)化導(dǎo)致的對人才需求的增加，撲朔迷離，刺激同學(xué)們狂熱且盲目地投入到競爭之中。

最終當(dāng)然要水落石出，很多人注定要失業(yè)，因為崗位的增長追趕不上考生和學(xué)歷擁有者的增長。但即使是畢業(yè)即失業(yè)的信息，也不能如想象中那樣有效地抑制教育的膨脹，很多本科畢業(yè)找不到工作，或預(yù)感找不到工作的人，去讀研究生了，將擇業(yè)的困難推到日后。

這一策略明明是就業(yè)艱難的信息所使然，卻進(jìn)一步促進(jìn)了教育的發(fā)展，乃至待業(yè)大軍的擴張。

西方學(xué)者將此種選擇解釋為“儲藏理論”，他們說：

“一種可能是，學(xué)校的招生只有在許多青年人在就業(yè)市場上找不到工作時才出現(xiàn)擴大。”（沃爾特斯，2000，323）

以上我們論證的是，教育的擴張未必是社會需求拉動的。不然它為什么極大地超出呢？

毫無疑問，學(xué)歷是很多人趨之若鶩的需求，進(jìn)大學(xué)或許不是最終的愿望，卻是必要的環(huán)節(jié)。那么可否認(rèn)為，大學(xué)的擴張，是無數(shù)學(xué)生和家長，即所謂大眾的需求所導(dǎo)致的呢？

這一說法遠(yuǎn)不能完成一種解釋。大眾有諸多需求，但不管其中一些需求多么旺盛，都召喚不到供應(yīng)。

中國的無數(shù)公民需要廉租房，但那是呼喚不來的，因為地方政府的財政是靠出賣地皮來托舉的。從開發(fā)商高價買到的地皮上怎么可能建起廉租房呢？中國相當(dāng)數(shù)量的公民需要公費醫(yī)療，他們沒有能力購買醫(yī)療保險。

國家理應(yīng)在醫(yī)療上庇護(hù)全體公民，能在什么程度上庇護(hù)就在什么程度上庇護(hù)，不能在較高的程度上庇護(hù)，可以在較低的程度上庇護(hù)，重要的是覆蓋全體公民。而現(xiàn)實的情況是多數(shù)城市人受到較高程度的庇護(hù)，農(nóng)村人得不到庇護(hù)。

不擴大醫(yī)療資金的投入，即使要在很低的程度上庇護(hù)所有公民，也要減少對城市人的庇護(hù)程度。如此便要觸動城市人的利益，權(quán)力和利益的再分配談何容易。既然大眾的需求呼喚不來廉租房和全民的醫(yī)療保障，我們沒有理由認(rèn)為，只靠大眾的需求便可以導(dǎo)致教育的擴展。

那么教育擴展是如何得來的呢？三股力量的合謀。

其一是諸多學(xué)生和家庭的需求。

其二是大學(xué)，雖然在中國的國情下，大學(xué)的管理者要服從政府的指令，但是他們不是消極地服從和執(zhí)行大學(xué)擴張的政策，而是主動地要求和推動擴張。唯有擴張他們才有更大的財權(quán)、人權(quán)和地盤。

高校教師面對擴張，在利益和心理上是錯綜復(fù)雜的。擴張讓更多的教師上崗，多數(shù)教師可以間接地、程度不等地擴大自己分到的那一杯羹；擴張常常造成一所大學(xué)兩個校園，增加了教師們的交通負(fù)擔(dān)；擴張常常破壞了校園文化，降低了教學(xué)質(zhì)量；這一切都不可能不影響教師的心理。

但是不管他們?nèi)绾慰创?，沒有發(fā)言權(quán)是他們當(dāng)下的現(xiàn)實地位，因此在這一“合謀”中幾乎沒有應(yīng)該唱“主角”的教師的存在。

其三是政府，20世紀(jì)中這個世界上的各國政府在政體與文化價值的選擇上，差異巨大，卻罕見地在一樁事情上殊途同歸，就是發(fā)展教育。

沃爾特斯所說不無道理：

無限制的教育增長——好似教育中市場經(jīng)濟規(guī)則的運行——并非失去政府干預(yù)的結(jié)果。相反，這是政府有意要實施的政策，至少目前我們談到的幾個實力強大的國家是這樣。無限制的增長既能使精英階層保持自身教育上的優(yōu)勢地位，又能給工人階級提供了比以前更多的教育機會，從而同時“買斷”了這兩個社會群體在政治上的支持。（沃爾特斯，2000，337）

民主國家的政府有著討好選民的巨大動力，專制國家的政府也愿尋眾人稱道的政績，誰都不愿放過。如此一石雙鳥的政策投合的是政府決策人的功利心。這還只是他們心理中的一個層面。

另一層面是認(rèn)知與理想?；蛟S走到今天這步田地，他們中的后覺者（當(dāng)然不乏“不覺者”）也不再篤信教育擴張的功能盡是正面的了，但在上個世紀(jì)，大力發(fā)展教育幾乎成為這個世界上超越了政治制度的如日中天的意識形態(tài)。

做事情第一要緊的是動力。而如果能同時有兩個動力來驅(qū)策，那事情一定會如虎添翼，加速度前行。

功利加理想，正是教育發(fā)展中官家行動的雙引擎。這還沒完，還有校方的熱烈請戰(zhàn)和全力實施，學(xué)生的踴躍報名和學(xué)費投入。一時間，四美具，兩難并，可謂盛宴難逢，教育獲得了空前的發(fā)展。

教育與發(fā)展的關(guān)系

教育與發(fā)展是什么關(guān)系？不可大而化之、一概而論。其中有清晰處，有模糊處。

對個人比較清晰的是收入增長，即學(xué)歷與薪水成正比例關(guān)系?？傮w上，學(xué)歷越高，收入越高。

學(xué)歷與能力的關(guān)系則要模糊得多。

二者間難以看到較高的相關(guān)性，可以從幾方面來論證此種可疑性。謀求高學(xué)歷的很多當(dāng)事者，其自身的目的就不是為了提高能力，而是為了貼上標(biāo)簽，在擇業(yè)中增添籌碼。

當(dāng)越來越多的人做出這種選擇的時候，就形成了一個“囚徒困境”，個體很難幸免于外，于是謀求高學(xué)歷的行為中，從動機到效果，相當(dāng)大的比例，與提升能力弱相關(guān)。

競爭學(xué)歷的過程中總要比出高下，且不能褻瀆了公正，于是要挖空心思設(shè)置很多智力上的障礙。

北京大學(xué)的博士生英語考試題目極難，很多托?？荚嚝@高分者都要如履薄冰，認(rèn)真?zhèn)淇肌＿@里的應(yīng)試能力和真實的英語能力相關(guān)嗎？當(dāng)然是存疑的。問題在于它是必要的。

我的一位農(nóng)村出身的高材生說：外語考試必須難些，它的判卷排斥了主觀性，不然我們這樣出身的人，就沒有出頭之日了。就是說，天才少年希望考試中設(shè)置沒有實際用途的智力高門檻，不然恰恰是他們有落選之虞?？梢娺@種兩難。

布爾迪厄說：

對人們所擔(dān)任的職務(wù)有用處的大部分技能每每都只能夠在實際工作中獲得，而人們通過稱號所實際擁有的，或者說得到正式保證的主要技能，如古希臘語，或者畫法幾何學(xué)等方面的知識，卻從來都得不到運用。從學(xué)校里獲得的技術(shù)性能力在職業(yè)實踐活動中運用得越少，或者說運用的時間越短，確保這些能力的稱號所產(chǎn)生的社會效益就越大。（布爾迪厄，1989，114）

在激烈的學(xué)歷競爭中，這種二律背反幾乎是無法克服的。因為學(xué)習(xí)不是為了工作，而是為了比試。比試要公正，就無暇考慮實際工作的需求了。實際工作中的常規(guī)需求考不出高下，而實際工作中有待創(chuàng)新去克服的難題適合進(jìn)入試題者，即使不是沒有，也屬鳳毛麟角，絕對不能持續(xù)進(jìn)入試題。

學(xué)歷競爭必然導(dǎo)致在學(xué)校滯留的時間越來越長。從進(jìn)入小學(xué)到讀完碩士學(xué)位要19年，到讀完博士學(xué)位大約要23年。相當(dāng)高比例的社會成員讀這么多年書，是社會的需要？提升個人的能力有必要做這么多年學(xué)生嗎？

現(xiàn)代的社會生活早就跨出了熟人的圈子，在更大程度上它開始在陌生人中展開。在熟人的社會中對一個人能力的判定依賴于長期的接觸。熟人間的人格信任系統(tǒng)，無法支持陌生人組成的新的社會生活的展開。

為幫助人們在茫茫人海中判定人才，新的社會信任系統(tǒng)脫穎而出，學(xué)歷就是其一。

學(xué)歷當(dāng)初一定很好地發(fā)揮著這一功能，幫助單位和公司錄用人才。但社會生活中充斥著博弈。于是學(xué)歷的競爭增加了，滿足此種需求，學(xué)歷的發(fā)放也增加了。學(xué)歷一旦膨脹，便扭曲了就業(yè)市場，扭曲了能力與薪水的關(guān)系。

拉米雷茲和沙伯特說：

學(xué)歷證書的等級可能會扭曲市場，因此正在削弱生產(chǎn)力與工資間的聯(lián)系。在真實的范圍內(nèi)，全世界對正規(guī)學(xué)校教育的重視在日益增長，這可能增強了把正式學(xué)歷用作找工作的資格證的趨勢。因而不斷增長的學(xué)校教育個人回報率完全不必伴隨著個人生產(chǎn)力的增加。（沙伯特、拉米雷茲，2000，220）

社會認(rèn)同學(xué)歷與能力的關(guān)系，而學(xué)歷與能力已漸漸脫節(jié)，社會上的學(xué)歷觀必然滯后于學(xué)歷悄悄發(fā)生的變化。

學(xué)歷從社會生活中的積極的信號走向誤導(dǎo)，是這樣一種邏輯：

“學(xué)歷意味著能力——它帶來了高薪水——刺激社會成員對教育和學(xué)歷的追求——學(xué)歷膨脹后開始注水——卻依然可以帶來高薪水”，這或是因為人們認(rèn)識上的慣性，或是因為無所適從之下只好依然憑借失靈的信號。

綜上所述，教育與個人發(fā)展的關(guān)系，有清晰處，是收入；有模糊處，是能力。

教育與社會發(fā)展的關(guān)系，要遠(yuǎn)比教育與個人發(fā)展的關(guān)系更模糊。

中國經(jīng)濟起飛的原因，排在前三位的應(yīng)該是：

一政策，其實那不過是回歸常識，但沒有這一轉(zhuǎn)變就沒有之后發(fā)生的一切。

二投資，中國市場的巨大，導(dǎo)致即使有潛在的風(fēng)險，域外的商人也唯恐失去了先機，不敢不投入。

三廉價勞動力，這是后發(fā)國家的優(yōu)勢，也是毛澤東留給我們的遺產(chǎn)。

相比之下，教育對中國經(jīng)濟起飛的作用是模糊的，很難擠掉上述某項，列入三甲。且因為在我國經(jīng)濟起飛的過程中，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)幾乎一直是低端制造業(yè)，它對人才和教育的依賴較弱。

教育對社會文化、道德、政治層面要比其對社會經(jīng)濟層面的影響更難評估。且其中不乏不樂觀的因素。因為嚴(yán)酷的科舉競爭惡化了學(xué)習(xí)過程，也便惡化了學(xué)生們的心態(tài)。

此一過程封閉了少年們感知科學(xué)與社會的觸角，幾乎吞噬了他們的全部精力，故難以哺育他們認(rèn)知的好奇心，鑄造他們宏大的理想和對社會正義的關(guān)懷。

教育的擴張是否促進(jìn)了社會階層之間的流動，答案依舊是不樂觀的。

七八十年之交的中國高等教育較好地促進(jìn)了社會階層的流動。以后這一作用何以削弱了呢？因為生物世界的特征就是博弈。一個制度建立初始與其延續(xù)過程是大不相同的。初始時大家都天真無知地面對，其后則是精心謀劃各自的策略，以求成為現(xiàn)存制度中的適者。大家都要策劃，當(dāng)然是權(quán)勢階層更有辦法。這是人類社會的通則。中國的特色是，在博弈中，我們的政策缺乏彈性，幾乎沒有做出任何調(diào)整，且嚴(yán)重偏袒權(quán)勢階層。

因為在教育與社會發(fā)展的關(guān)系上持有如上認(rèn)識，我們不認(rèn)為人力資本的理論可以很好地解釋教育的擴張。恰當(dāng)?shù)慕忉屖堑匚弧?/strong>競爭理論，或曰軍備競賽理論。

實際上，底層的優(yōu)秀少年能否向上流動，不在乎教育之餅的大小，而取決于教育公正與否，早期階段所享受的教育條件平等與否。

區(qū)分是社會生活中永恒的游戲。將全社會百分之五十的成員托舉到原先百分之十成員的領(lǐng)地，對改善前者的社會地位是沒有意義的，因為此刻那里的人太多了，勢必要第二次劃分。

較少的人上了大學(xué)，幾乎意味著他們完成了社會地位的晉升。較多的人上了大學(xué)，一方面意味著區(qū)分的改變，區(qū)分實際上在每一個時點都發(fā)生著，擴招之前考上本科就是優(yōu)勝，擴招之后要考進(jìn)一本，乃至考進(jìn)“211”行列才和擴招之前的普通本科等值。

擴招是對擴招前的落榜生實施的一個障眼法。

進(jìn)入高校是一個象征，以往的高門檻使得這個象征意義非凡，而他們拿到手的這份錄取書在擴招的那一刻就貶值。這是數(shù)學(xué)的鐵律，地位上的百分之五、百分之十、百分之五十，永遠(yuǎn)有其截然不同的意義。

如果先前百分之五名曰“優(yōu)異”，你現(xiàn)在將百分之三十的同學(xué)都命名為“優(yōu)異”，他們真的能獲得此前“優(yōu)異”的殊榮嗎？絕無可能。

另一方面，較多的人上了大學(xué)，意味著實質(zhì)的競爭被推遲到下一輪，大學(xué)學(xué)歷的含金量已經(jīng)不足，要競爭研究生的學(xué)歷了。

這是地道的軍備競賽，意味著學(xué)生在時間和金錢上的加倍投入。

如果說，擴大高校招生曾經(jīng)含有為底層人社會晉升拓寬渠道的初衷，那么其后發(fā)生的時間和金錢上的加倍投入，顯然更有利于權(quán)勢階層及殷實家庭的子弟。

教育大餅所以能取悅?cè)鐣墓?，在于其?/strong>一藥兩吃”。對底層人其藥效近乎障眼法，對上層人其藥效類似寬心丸。

西方人率先領(lǐng)教了教育的擴大，西方的學(xué)者比我們更先看到了擴招在社會流動上的效果。

沃爾特斯說：

入學(xué)率的提高——或教育的擴張——本身也不可能通過教育引發(fā)更大的社會流動性。

……教育體系的不斷擴張使統(tǒng)治者和社會上層能夠通過教育滿足公平、合理、增強社會流動性等社會要求，給更多處于劣勢的群體以受教育的機會，同時又不損害社會上層在這種教育體系中的既得利益。

……教育擴張實際上成了在國家政策試圖縮小教育機會不平等的情況下社會上層維護(hù)自身在教育上享有優(yōu)越地位的一個安全閥。（沃爾特斯，2000，316~318）

錄取書和學(xué)歷的增發(fā)，實際上和鈔票的濫印異曲同工。

后者導(dǎo)致的是政府對公民財產(chǎn)的掠奪，前者導(dǎo)致的是學(xué)制的延長，青少年時間和精力的浪費，而這些要比物質(zhì)財富更為寶貴。二者還有一個差異，就是鈔票的濫印無法障眼，自“籠中虎”放出之時就要抵抗輿論的討伐。而大學(xué)的擴招，在很長時期、在很大程度上，可以獲得輿論的支持。

還有，畢業(yè)即失業(yè)的弱反饋。

高校大比例擴大招生的必然結(jié)果是，相當(dāng)比例的同學(xué)畢業(yè)即失業(yè)。

照理說，此種嚴(yán)酷的狀況應(yīng)當(dāng)給下一撥中學(xué)生一個反饋，削弱他們的高考熱情，為擴招降溫。但事實上此種反饋效果不大?？峙略蛑?/strong>是信息傳遞不暢，乃至信號被歪曲。

時下，就業(yè)成了高校管理者的一項政績，于是有些學(xué)校的管理者偽造就業(yè)，要求學(xué)生在拿出就業(yè)合同后才發(fā)授畢業(yè)證書。找不到工作，又需要畢業(yè)證書的同學(xué)只好偽造出就業(yè)合同。

微觀上，學(xué)校層面上已經(jīng)完成造假。宏觀上，失業(yè)不是好事情，上級不會鼓勵統(tǒng)計部門努力將真實的失業(yè)信息通報社會。于是，社會普通成員們得不到高校畢業(yè)生在就業(yè)市場上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。社會統(tǒng)計是公益事務(wù)。信息向社會的透明可以幫助全體社會成員調(diào)整方向，做出明智的選擇。

一個人受挫后總會尋找原因。高考落榜和大學(xué)畢業(yè)后失業(yè)是兩種受挫。兩種受挫會導(dǎo)致不同的解釋。

考試是單純的，與之對應(yīng)落榜的解釋也必是單純：錄取名額少，自己能力有限。要埋怨也還是這兩項。

而擇業(yè)是復(fù)雜的，對擇業(yè)失敗的解釋必然涉及多重因素。自己所持學(xué)歷含金量不足，當(dāng)然是不會忘記的因素，但它會被其他因素沖淡，比如說會認(rèn)為自己的擇業(yè)策略有誤，自己面試時的表現(xiàn)欠佳，自己的擇業(yè)運氣不好；特別是社會關(guān)系不足，可能會成為他們判定的主要原因。

這種思考的誤區(qū)在于，如果社會關(guān)系是個恒量，總要發(fā)生作用，雖然不滿，但也沒有格外的、特別的不滿可發(fā)。而如果社會關(guān)系的作用于今為烈，擴招導(dǎo)致的文憑的擴大化顯然不是削弱社會關(guān)系的作用，而是擴大了關(guān)系的作用。

即一個底層出身的學(xué)生拿著二本文憑難找工作，而一個權(quán)勢階層的后生有無二本文憑卻可能大不一樣。擇業(yè)因素的復(fù)雜導(dǎo)致他們在反省失敗原因時，注重微觀和細(xì)節(jié)，放過了那個宏觀的社會因素——擴招導(dǎo)致了畢業(yè)生過多。

畢業(yè)即失業(yè)的遭遇如果令大多數(shù)當(dāng)事者后悔，就必對后來者產(chǎn)生影響。促成后悔的強烈心理，依賴于兩個條件。

第一，當(dāng)年沒有讀高中的同齡人找到了比較滿意的工作。我們社會在禮待技術(shù)工人方面還嚴(yán)重不足，也就難以給畢業(yè)即失業(yè)者鮮明的對比。

第二，手中的這張文憑被證明為幾乎無用。而這是需要時間的，短期內(nèi)他們還會心存幻想：有了文憑可以慢慢找工作，沒有更不行。

因為證明文憑無用需要時間，強反饋也就不會及時發(fā)生。實際上，一個人的上崗?fù)馕吨硪粋€人的下崗，因為崗位是既定的，畢業(yè)生上崗的比例是既定的。但如前所述，這要靠統(tǒng)計數(shù)據(jù)來呈現(xiàn)。

每個畢業(yè)生感受的是自己的遭遇，如果沒有宏觀的信息，幻想將持續(xù)一段時間。

所以我們的社會反饋來得慢。

本文選自鄭也夫著作《吾國教育病理》