到底是“需求創(chuàng)造供給”，還是“供給創(chuàng)造需求”？這個(gè)問題，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論了數(shù)十年了。不同的回答代表著不同的經(jīng)濟(jì)增長邏輯，代表著不同的政策取向。人類的需求當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力（內(nèi)在動(dòng)力），但這個(gè)動(dòng)力要轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長還需要供給這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)（實(shí)現(xiàn)手段）。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最根本在于改進(jìn)供給手段。蒸汽機(jī)的發(fā)明和改進(jìn)，將人類推進(jìn)到了蒸汽時(shí)代；電力的應(yīng)用使人類進(jìn)入到電氣時(shí)代；電子計(jì)算機(jī)的發(fā)明應(yīng)用、信息技術(shù)的應(yīng)用，使人類進(jìn)入了信息時(shí)代。歷史發(fā)展已經(jīng)一再證明，正是科技創(chuàng)新一次次帶來難以想象的供給能力，決定了人類的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。因此，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來提高企業(yè)的創(chuàng)造力，比通過刺激需求更有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

    一

    供給側(cè)也就是生產(chǎn)側(cè)，總供給可用生產(chǎn)函數(shù)來表示，產(chǎn)量由生產(chǎn)要素投入和全要素生產(chǎn)率共同決定。其中，要素投入是指勞動(dòng)、資本、自然資源等生產(chǎn)要素“量的增加”；全要素生產(chǎn)率取決于生產(chǎn)要素質(zhì)的提升，包括技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、生產(chǎn)組織方式改善等。各國經(jīng)驗(yàn)都表明，要素投入在經(jīng)濟(jì)體達(dá)到中等收入水平之前，比較容易表現(xiàn)出它的支撐力和對(duì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，但其后卻要轉(zhuǎn)向衰減。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的需求側(cè)刺激乏力，供給側(cè)低效供給過剩，明顯地表現(xiàn)出有效供給不足。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不是否定需求是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在動(dòng)力，而是要通過生產(chǎn)要素的有效供給和利用來提高供給能力，更好地回應(yīng)與引導(dǎo)需求，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展。

    供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主攻方向是減少無效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性。作為供給主體的企業(yè)如何減少無效供給、擴(kuò)大有效供給？必須提高創(chuàng)新能力。這與熊彼特“創(chuàng)造性破壞”是經(jīng)濟(jì)增長本質(zhì)的觀點(diǎn)是一脈相承的。熊彼特認(rèn)為，價(jià)格和產(chǎn)出的競爭并不重要，重要的是來自新商業(yè)、新技術(shù)、新供應(yīng)源和新組織模式的競爭。麥肯錫咨詢公司資深合伙人福斯特在分析美國40多年橫跨15大產(chǎn)業(yè)、千余家企業(yè)的績效后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在長期運(yùn)營中，其績效的增長是不連續(xù)的，而這種不連續(xù)是市場中創(chuàng)造性破壞形成的結(jié)果。當(dāng)某個(gè)名不見經(jīng)傳的新競爭者掌握了更能讓消費(fèi)者接受的新產(chǎn)品和新技術(shù)時(shí)，市場會(huì)毫不遲疑地接受，而原本在產(chǎn)業(yè)中長期占據(jù)優(yōu)勢的企業(yè)則可能一舉被擊敗。市場的“做事風(fēng)格”就是不斷實(shí)施創(chuàng)造性破壞，因此政府要做的不是阻止創(chuàng)造性破壞的發(fā)生，而是促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)創(chuàng)新能力，讓企業(yè)在一次次生與死的洗禮中獲得新生。

    供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革抓什么？世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2015—2016年全球競爭力報(bào)告》顯示，盡管中國仍是全球主要新興市場中最具競爭力的經(jīng)濟(jì)體，但在科技創(chuàng)新相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)上表現(xiàn)欠佳。中國的創(chuàng)新總體狀況排名世界第31位，高等教育和培訓(xùn)世界排名第68位，技術(shù)完備度排名第74位。而創(chuàng)新、高等教育及培訓(xùn)、技術(shù)完備度恰恰是影響全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵因素。創(chuàng)新能力不足已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)增長的主要掣肘。當(dāng)前我國面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，說到底就是創(chuàng)新乏力、創(chuàng)新不足。因此，抓科技創(chuàng)新才是抓住了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的牛鼻子。

    二

    供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于通過科技創(chuàng)新來提高全要素生產(chǎn)率。因此，推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，最后都要落在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、培育創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)上。

    世界各國經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)國家只有擁有大批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌的創(chuàng)新型企業(yè)，并帶動(dòng)更多企業(yè)走創(chuàng)新發(fā)展之路，才能真正邁入創(chuàng)新型國家行列。但目前我國企業(yè)普遍存在創(chuàng)新動(dòng)力不足的問題，必須花大力氣加以解決。一方面，我國國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域和重要部門中處于支配地位。因此，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過創(chuàng)新發(fā)展一批，重組整合一批，清理退出一批，讓國有企業(yè)成為創(chuàng)新的先鋒。另一方面，中小企業(yè)特別是科技型中小企業(yè)，是科技創(chuàng)新的重要力量，是最具創(chuàng)新活力的企業(yè)群體。許多國家的實(shí)踐表明，中小企業(yè)發(fā)明新技術(shù)、新產(chǎn)品的效率遠(yuǎn)高于大企業(yè)。我國的數(shù)據(jù)也表明，中小企業(yè)創(chuàng)造了60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，完成了70%以上的發(fā)明專利，提供了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。因此，打造眾創(chuàng)、眾包、眾扶、眾籌平臺(tái)，構(gòu)建大中小企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)客多方協(xié)調(diào)的新型創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新機(jī)制，培育創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)業(yè)，對(duì)于培育創(chuàng)新型中小企業(yè)就顯得尤為重要了。

    獨(dú)木難成舟，單靠一個(gè)企業(yè)單打獨(dú)斗也很難成氣候。在經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代，新產(chǎn)品、新技術(shù)的生命周期不斷縮短，市場要求的創(chuàng)新頻率在不斷加快，新產(chǎn)品的開發(fā)與應(yīng)用所需的投資也日益增大，傳統(tǒng)的縱向一體化模式（從產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開發(fā)、生產(chǎn)、分銷等產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)全部由一個(gè)企業(yè)來完成）已越來越難以實(shí)現(xiàn)。這要求企業(yè)從獨(dú)立創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w共生創(chuàng)新，與相關(guān)利益方聯(lián)結(jié)成創(chuàng)新共同體，打造良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群。一些國家也意識(shí)到這一點(diǎn)，出臺(tái)相關(guān)措施來促進(jìn)共生創(chuàng)新。2013年6月韓國出臺(tái)了《創(chuàng)造型經(jīng)濟(jì)落實(shí)計(jì)劃——營造創(chuàng)造型經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的方案》，該方案的主要思想是大企業(yè)和中小企業(yè)通過成果共有制，共同合作開發(fā)有助于相互發(fā)展的成果，推廣公平分配合作成果。這種共生創(chuàng)新的理念值得我們學(xué)習(xí)。以共生創(chuàng)新的理念促進(jìn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，涉及項(xiàng)目、政策等方方面面的轉(zhuǎn)變。在扶持項(xiàng)目上，要從支持單個(gè)技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)橹С纸鉀Q方案。支持資金中既包含研發(fā)資金，也包含對(duì)成果應(yīng)用單位為使用新技術(shù)新產(chǎn)品所付出成本的補(bǔ)貼。在扶持策略上，要從“抓大放小”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白ゴ髱　?，?guī)定一定比例的資金用于中小企業(yè)。在扶持對(duì)象上，要從扶持單個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉龀之a(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。扶持產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟不能是“政府設(shè)盟、企業(yè)加盟”，而應(yīng)是“企業(yè)設(shè)盟、政府協(xié)助”，以扶持資金作為引導(dǎo)，協(xié)助聯(lián)盟建立和維護(hù)公正公平的運(yùn)作機(jī)制，使得聯(lián)盟成員從表面的“手拉手”變成內(nèi)在的“心連心”，真正實(shí)現(xiàn)共創(chuàng)、共享。

    發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，還要打造創(chuàng)新型區(qū)域。一個(gè)區(qū)域在發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的過程中，如果一味模仿其他區(qū)域在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)建的“增長奇跡”，不但會(huì)降低成功可能性，也將使領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的市場地位模式永久固化。2013年，歐盟將“智慧專業(yè)化”寫入《歐盟2020》戰(zhàn)略中，正是為了將有限的政府資金投入到一個(gè)區(qū)域擁有特定優(yōu)勢的活動(dòng)中，從而打造基于區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和知識(shí)基礎(chǔ)的創(chuàng)新型區(qū)域?！爸腔蹖I(yè)化”理念一方面要求把研究和創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以新穎方式聯(lián)系起來（如發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)過程、決策者與本地創(chuàng)新者緊密合作以確定優(yōu)先領(lǐng)域等）；另一方面要求在政策執(zhí)行過程中始終關(guān)注外界情況，使區(qū)域冷靜地認(rèn)清本地資本和能力在與外界知識(shí)源和價(jià)值鏈連接時(shí)所能實(shí)現(xiàn)的效益。因此，政府相關(guān)部門在制定區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)要摒棄傳統(tǒng)的“自上而下”由政府領(lǐng)導(dǎo)制定的做法，轉(zhuǎn)而通過市場和政府的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自下而上的“創(chuàng)業(yè)發(fā)現(xiàn)過程”。此外，在扶持對(duì)象上，不能只是扶持一家特定的公司，或支持某個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)，而是要支持具有區(qū)域特殊優(yōu)勢的特定領(lǐng)域，從而將創(chuàng)新戰(zhàn)略與區(qū)域優(yōu)勢相結(jié)合，打造創(chuàng)新型區(qū)域。

    我們所處的當(dāng)今時(shí)代，是經(jīng)濟(jì)全球化背景下的社會(huì)化大生產(chǎn)時(shí)代。在這樣的時(shí)代，成功的創(chuàng)新將會(huì)在世界范圍內(nèi)以幾何級(jí)速度擴(kuò)散開來，供給將創(chuàng)造出波瀾壯闊的需求，改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)格局。與需求側(cè)調(diào)控相比，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將更有利于催生顛覆性創(chuàng)新。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革意味著經(jīng)濟(jì)思維、政策思維的深刻調(diào)整。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一旦成功，中國經(jīng)濟(jì)將會(huì)開啟創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新紀(jì)元。

    （作者：中國科學(xué)技術(shù)信息研究所黨委書記）

    責(zé)任編輯：吳強(qiáng) 李民圣