08諸子百家中一個比較特別的學(xué)派

赫一的書館 2016-05-24

展開全文

書籍 | 《中國哲學(xué)簡史》

領(lǐng)讀 | 飛鴻

諸子百家中一個比較特別的學(xué)派——“名家”（上）

各位書友好，今天我們開始進(jìn)入先秦時期一個比較特別的學(xué)派——“名家”學(xué)派。

或許“名家”在很多人心目中就是一群擅長詭辯術(shù)的人，做一些毫無意義的辯論，繞口而費腦，理解起來也似乎很難，但是，中國的“名家”學(xué)派并不是簡單的詭辯，而是要通過對一些問題的哲學(xué)思辨，達(dá)到一種政治訴求，以及“內(nèi)圣外王”之道。

馮友蘭先生提到，“名家”和古希臘的“智者”學(xué)派很相似，但也并不完全相同。我們先看一下古希臘的“智者”學(xué)派。智者是在古希臘各城邦傳授政治知識和辯論技巧的人。早期的希臘哲學(xué)家關(guān)注的是經(jīng)驗之外的萬物本原，而智者最早開始關(guān)心現(xiàn)實世界，甚至比蘇格底還要早。智者也是政治哲學(xué)的創(chuàng)始者。

古希臘的智者不再對超越現(xiàn)實的問題過分關(guān)心（早期的希臘哲學(xué)非常關(guān)心），而是教人們在現(xiàn)實世界中生存的技巧。從這一點上說，倒是有點像中國的哲學(xué)家對現(xiàn)實世界的關(guān)注了。

而中國春秋戰(zhàn)國時代的名家關(guān)心的也是現(xiàn)實的問題，尤其是古代的法律訴訟，以及國家間的條款約定等問題。智者和名家都擅長辯論術(shù)，這樣的辯論術(shù)使他們在現(xiàn)實世界中發(fā)展學(xué)說和解決問題必備的工具。

但是古希臘的智者和中國的名家有著根本的不同。智者是純粹的辯論術(shù)訓(xùn)練和政治哲學(xué)的傳授，名家則是在辯別“名實關(guān)系”的基礎(chǔ)上，尋求對政治統(tǒng)治者法令修辭的改變，從而進(jìn)行對政治的干預(yù)。

也就是說，古希臘的智者辯論是為了對政治的哲學(xué)進(jìn)行研究和對現(xiàn)實生活技巧的傳授，而名家的辯論是為了改變名實關(guān)系從而得以能干預(yù)政治。韓非子對名家的排斥也是因為如此。而且從韓非子本人身上也可以看到，其雖然是法家，但也不是只研究法律的法學(xué)家，同樣是具有政治訴求的政客。

其實先秦時代的諸子百家?guī)缀醵加羞@種政治的訴求，這背后也是因為同出于“王官之學(xué)”的背景。

為什么名家對“名實關(guān)系”的辨別能得以干預(yù)政治呢？因為政治很多時候就是一種“修辭”上的影響力，對大眾百姓用某種修辭表達(dá)注入思想，從而形成政治的干預(yù)。而名家恰恰能夠從政治“修辭”上改變統(tǒng)治者的意向或者影響力，從而獲得政治的干預(yù)力量。

所以，中國的名家并非僅僅是邏輯學(xué)的發(fā)明者，甚至可以說名家并不志在發(fā)展邏輯學(xué)，而是志在通過名實關(guān)系的辨別，從而獲得一種政治力量。

另一方面，名家也認(rèn)為對名實關(guān)系的辨別乃是“內(nèi)圣外王”之道。在介紹孔子的思想時，我們曾提到孔子十分重視“正名”，認(rèn)為名與實配位才是一個社會各安其所，天下大治的根本。如果名實不配，社會就會混亂。

在孔子那里，“正名”通過的是外在的“禮”，以及內(nèi)在的“仁義忠恕”之道來得到執(zhí)行，而在名家這里，先辨別名實關(guān)系，才是對社會治理的基礎(chǔ)，而君王要想得到天下大治，也就必然要把辨別名實關(guān)系作為“內(nèi)圣外王”之道的根本。

名家的核心理念認(rèn)為，“實”是變化的，“名”是不變的。惠施與公孫龍是名家的代表，前者注重于強調(diào)“實”的相對性（即變化的），后者注重強調(diào)“名”的絕對性（即不變的）。關(guān)于他們兩人的具體思想，我們下次再探討。

這里我們可以簡單比較一下古希臘的哲學(xué)?！懊迸c“實”的關(guān)系很像古希臘哲學(xué)中“存在”與“本質(zhì)”的關(guān)系，或者“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”的關(guān)系。在巴門尼德那里，他認(rèn)為“存在是存在，非存在是不存在”，他還認(rèn)為“思維與存在是同一的”，也就是說，“能被思想者與能存在者是同一回事”。

巴門尼德在西方哲學(xué)史上第一次提出了思維與存在的關(guān)系。他提出思維、存在、語言是同一的。他甚至認(rèn)為現(xiàn)象是虛假的，本質(zhì)才是真實的。第一次把本質(zhì)與現(xiàn)象開始“二元對立”。

這對以后的唯物主義和唯心主義的分裂產(chǎn)生了重要影響。并且，希臘哲學(xué)家雖然在唯物主義和唯心主義的問題上針鋒相對，但共同都贊同一個觀點，即“本質(zhì)比現(xiàn)象更真實”。

從巴門尼德開始，希臘哲學(xué)家分為兩派，一派沿著早期泰勒斯的方向走下去，繼續(xù)研究“現(xiàn)象”層面的自然哲學(xué)，另一派沿著巴門尼德的方向走下去，追求“本質(zhì)”，而本質(zhì)論發(fā)展到極端時，就出現(xiàn)了“智者”。

我們在反觀中國的“名家”，雖然也開始強調(diào)“名”與“實”的不同，并且試圖辨別兩者的關(guān)系，但是始終并不沿著兩條路徑分裂開去，走上不同的道路，而是在名實問題上即區(qū)別又合一，并且將其視為達(dá)到“內(nèi)圣”與“外王”合一的途徑。

在這里，我們可以再次體會到第一章里曾經(jīng)討論過的中國哲學(xué)注重整體的精神，不像西方哲學(xué)那樣具有“二元分裂”的特質(zhì)。

歡迎有興趣一起共讀的書友，加入共讀微信群，分享和交流。即刻加以下慈懷共讀助手微信號：cihuai201206，共讀助手將會你加入慈懷共讀群。

領(lǐng)讀人：飛鴻