王安石《泊船瓜洲》詩(shī)的“綠”字的煉字佳話可以說(shuō)是家喻戶曉的，但詩(shī)話真實(shí)與否，也存在著很大的疑點(diǎn)。它出自洪邁的《容齋續(xù)筆》，材料的來(lái)源據(jù)說(shuō)是“吳中士人家藏其草”。且不說(shuō)古代詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)時(shí)特意把草稿留傳下來(lái)，并傳之于他人的事例實(shí)屬罕有，單就其草稿的內(nèi)容來(lái)看，也有多處令人不解的地方。

草稿上這樣寫(xiě):初云“又到江南岸”，圈去“到”字，注曰“不好”，改為“過(guò)”，復(fù)圈去而改為“入”，旋改為“滿”，凡如是十許字，始定為“綠”。王安石好改字確是事實(shí)，但像“春風(fēng)又綠江南岸”中的這個(gè)”綠”字，要作如此改法，卻又有些令人難以置信。首先，“綠”字形容詞作動(dòng)詞用，這種詞類活用的煉字之法，在古典詩(shī)詞中并不罕見(jiàn)，甚至可以說(shuō)并不少見(jiàn)。如丘為的“東風(fēng)何時(shí)至？已綠湖上山”，李白的“東風(fēng)已綠瀛洲草”，常建的“主人山門(mén)綠”等等，作為對(duì)古典詩(shī)歌有很深造詣的大詩(shī)人王安石來(lái)說(shuō)，不應(yīng)不知道這些常識(shí)，而且他自己還寫(xiě)過(guò)“除卻春風(fēng)沙際綠”的詩(shī)句?！熬G”字的選用，原本不應(yīng)當(dāng)是多么玄妙的事情，甚至也不應(yīng)該有什么特別驚人之處，因而用了十?dāng)?shù)字才選定這個(gè)“綠”字，從情理上說(shuō)似乎有些不大可能。再者，在詩(shī)稿上圈去字時(shí)，竟然還注上“不好”兩個(gè)字，似乎更是不可能有的事。既然已經(jīng)圈去了，又何必特意多此一舉地注上“不好”二字，好像故意要讓外人知道他的思考過(guò)程似的。還有，被圈去的十多個(gè)詞，都是常用的動(dòng)詞，類似的可列出幾十甚至幾百個(gè)，這樣漫無(wú)目的的并不太復(fù)雜的選擇，有什么必要一一都羅列在紙上呢？如此做作，倒實(shí)在有些像玩文字游戲了。臧克家說(shuō)得好，這些字其實(shí)都各有千秋，像詩(shī)話說(shuō)的那樣，選來(lái)選去的，只能說(shuō)明詩(shī)人的笨拙罷了。但一般人談到這個(gè)詩(shī)話，往往為其表面現(xiàn)象所迷惑，以為從那么多的字里選擇到這樣一個(gè)字，實(shí)屬罕見(jiàn)，顯示了極強(qiáng)的非凡的煉字的功力。其實(shí)，像王安石那樣的大詩(shī)人，怎么可能這么拙笨，為了一個(gè)并不稀罕的字，而羅列出那么多的平庸之字？細(xì)加推敲，可以看出這則詩(shī)話人為編造的痕跡，它極可能是說(shuō)詩(shī)之人，為了顯示詩(shī)眼的重要，而有意羅列出那么多的常見(jiàn)詞來(lái)加以比較，以此來(lái)突出“綠”的詩(shī)眼的魅力。久而久之，弄假成真，一段令后人著迷的煉字故事便應(yīng)運(yùn)而生了。

正因?yàn)檫@個(gè)煉字的典故是缺少史實(shí)根據(jù)的，所以后人在講述這個(gè)煉字故事時(shí)，就有了許多種版本，有的寫(xiě)成詩(shī)人在船頭上作這首詩(shī)，有的寫(xiě)成在岸上作這首詩(shī)，有的寫(xiě)成是行路中寫(xiě)，至于作詩(shī)的過(guò)程，更是五花八門(mén)，任意虛構(gòu)。 當(dāng)然，我們并不否認(rèn)，這則詩(shī)話本身有著非常美妙的藝術(shù)魅力，在文學(xué)史上已經(jīng)成了不可抹煞的獨(dú)立的文學(xué)存在，而且它對(duì)于古典詩(shī)歌的普及，對(duì)于提高人們對(duì)古典文學(xué)的興趣，對(duì)于人們理解詩(shī)歌創(chuàng)作的三昧， 也都是有著積極的意義的。但分清其真?zhèn)?，?duì)于文學(xué)的科學(xué)研究，還是很有必要的。

本文作者:徐景洲，筆名大洲，著有《讀破金瓶梅》《無(wú)稽的詩(shī)話》《小城舊事》等書(shū)

微信號(hào)：xjz1956

QQ：2175339

新浪微博：@徐景洲

新浪博客：http://blog.sina.com.cn/cndazhou

電子信箱：cndazhou@163.com