一直以來(lái)，夏代被當(dāng)作中國(guó)王朝歷史的開(kāi)端，夏商周“三代”一脈相承。司馬遷寫(xiě)《史記》，根據(jù)他所掌握王室檔案材料寫(xiě)成的《夏本紀(jì)》，詳細(xì)地記載了夏朝世系和夏代興亡的歷史過(guò)程。這為中國(guó)古代史學(xué)家所確信無(wú)疑,然而這種情況一直到了近現(xiàn)代，才有了一些變化。

古史辨派對(duì)夏代歷史的質(zhì)疑

上個(gè)世紀(jì)二三十年代，在繼承清代一些學(xué)者疑古的基礎(chǔ)上，興起一股疑古思潮，以著名學(xué)者顧頡剛為首的“古史辨派”，以所謂“層累造成的古史系統(tǒng)”立說(shuō)，質(zhì)疑中國(guó)歷史上夏代的存在，從而導(dǎo)致了夏代信史地位的開(kāi)始動(dòng)搖。

顧頡剛認(rèn)為：大禹是神不是人，禹的神話可能是因九鼎而起；最早文獻(xiàn)記載的禹是禹，夏是夏，兩者毫無(wú)關(guān)系；啟和三康五觀和羿澆的故事是后人編造的，是傳說(shuō)，不是夏代的史實(shí)。但顧先生不懷疑夏代的存在，他依據(jù)文獻(xiàn)，對(duì)夏代的都城和疆域做了探索，并試圖用仰韶文化和龍山文化的考古資料來(lái)印證夏代的存在。

即使在“古史辨”學(xué)派最興盛的時(shí)候，也并不是所有的“古史辨”派學(xué)者都質(zhì)疑夏代的存在。那時(shí)采取極端懷疑主義立場(chǎng)的學(xué)者主要有兩位：一位是楊寬，他認(rèn)為“夏史大部為周人依據(jù)東西神話輾轉(zhuǎn)演述而成者”。另一位是陳夢(mèng)家，他認(rèn)為夏史乃全從商史中分出。其他多數(shù)學(xué)者雖亦對(duì)史載夏代的某些內(nèi)容有過(guò)不同程度的懷疑，然基本上并不否定夏代在歷史上的存在。

西方學(xué)者對(duì)夏代的簡(jiǎn)單否定

受古史辨派影響，一些學(xué)者，尤其是一些西方學(xué)者至今仍然對(duì)夏代歷史持懷疑甚至全否定的態(tài)度。其中最具代表性的是當(dāng)代美國(guó)漢學(xué)家艾蘭。她從夏代神話傳說(shuō)推理論證，這些神話不能明確告訴世人夏代的真實(shí)歷史，提出了“夏代是商代的倒影”說(shuō)。她認(rèn)為商人有一個(gè)關(guān)于“夏人”的神話，那其實(shí)是自己的倒裝形式，那些“夏人”是玄色的“水界之民”，最終被商人的“太陽(yáng)之王”所克。

前蘇聯(lián)學(xué)者劉克甫、美國(guó)學(xué)者倪德偉、澳大利亞學(xué)者巴納等，從不同的角度對(duì)夏代歷史給予了論證，均認(rèn)為關(guān)于夏代的記載都是后人偽托的神話，不是史實(shí)。近年出版的《劍橋中國(guó)上古史》，也堅(jiān)持不列“夏代”一章，這是近現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)待中國(guó)夏代歷史的一種態(tài)度表現(xiàn)。

近現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)夏代歷史的否定，一方面是源于中國(guó)的歷史、文化于他們而言確實(shí)太過(guò)高深，他們不具備直接鉆研我國(guó)歷史文獻(xiàn)的能力，也就不能真正了解這些文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的歷史。但更重要的原因是，對(duì)夏代歷史的否定源于西方工業(yè)革命后，西方在生產(chǎn)力方面全面趕超東方后存在優(yōu)越性。但西方文明較之東方文明畢竟是后起文明，相對(duì)短暫的文明史是他們的“短板”。這就造成他們并不情愿去認(rèn)真了解在對(duì)夏代的探索與研究中有了哪些值得重視的新材料和新論點(diǎn)，而只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的否定。

走出疑古時(shí)代—重建夏代歷史

上個(gè)世紀(jì)二三十年代，另有一個(gè)學(xué)術(shù)派別即以羅振玉、王國(guó)維為首的“羅王之學(xué)”與“古史辨派”相對(duì)抗。王國(guó)維在其《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》、《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王續(xù)考》等著述中，利用甲骨文資料，將商代君王室王世系考證得確然明晰，且與《史記·殷本紀(jì)》等古籍記述一一對(duì)照，很是吻合。于是他認(rèn)為，司馬遷在著述《史記·殷本紀(jì)》時(shí)，是有所本據(jù)的，不是向壁虛造的。在此基礎(chǔ)上，他于《古史新證》中進(jìn)一步斷言：“……由殷周世系之確實(shí)，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也?！?/p>

此后，對(duì)夏代歷史重建有所建樹(shù)的首推郭沫若。郭指出：“殷周之前中國(guó)當(dāng)?shù)糜邢茸∶褡宕嬖冢讼茸∶褡瀹?dāng)?shù)檬窍拿褡??！彼€提出夏民族向北遷徙、夏與甲骨文土方關(guān)系等看法，他推測(cè)夏民族“有一部分系逃往南方”。徐中舒、胡厚宣等追隨其后，發(fā)揮了對(duì)這一問(wèn)題的觀點(diǎn)。

新時(shí)期以來(lái)，研究夏代歷史最著名的是李學(xué)勤先生，他提出：“……在現(xiàn)在的條件下，我看走出‘疑古’的時(shí)代，不但是必要的，而且也是可能的?！标P(guān)于夏代歷史的研究，李最早指出考古發(fā)現(xiàn)的夾雜在鄭州商文化和龍山文化的“洛達(dá)廟期”文化，最可能是夏代的。他還指出，雖然古本《竹書(shū)紀(jì)年》有其時(shí)代和思想的局限，但可以從世系、事跡、都邑、年代等幾個(gè)方面，證實(shí)夏代歷史的史料價(jià)值，有“珍貴的內(nèi)涵”，應(yīng)當(dāng)予以重視。凡此種種研究，都為夏代歷史的重建，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

夏代不容置疑的四方面證據(jù)

現(xiàn)在我們有足夠的證據(jù)表明，夏代的歷史存在不容置疑。

其一、先秦文獻(xiàn)中的夏代記載。在古典文獻(xiàn)中，有許多關(guān)于夏代歷史的記載。比較可信的《尚書(shū)·周書(shū)》中，記錄了大量的夏代歷史片段，如“用肇造我區(qū)夏”（《康誥》）、“我受天命，丕若有夏歷年”（《召誥》）、“乃惟有夏圖厥政。”（《多方》）。從《尚書(shū)·周書(shū)》稱述夏代記載來(lái)看，至少可以得出如下結(jié)論：“在殷代之前有一個(gè)夏代，這個(gè)夏代是夏族建立起來(lái)的。周人自稱是夏族之后……”（趙光賢語(yǔ)）

此外，《禮記》、《孟子》、《詩(shī)經(jīng)》、《國(guó)語(yǔ)》等其他的先秦古典文獻(xiàn)中，同樣多有夏代歷史的記錄。這足以證明夏代之存在乃歷史事實(shí)，不容否定。

其二、出土文獻(xiàn)的輔證資料。據(jù)傳宋代宣和年間出土于臨淄的一組春秋時(shí)期青銅器叔夷鐘，其銘文追述宋人祖業(yè)，這段銘文同西周以來(lái)文獻(xiàn)中關(guān)于夏和殷（商）是前后承替的兩個(gè)王朝、“殷革夏命”的說(shuō)法完全一致，成為兩周史籍有關(guān)夏王朝記載的有力佐證。

上博簡(jiǎn)中有《容成氏》篇，其中提到大禹治水和禹畫(huà)九州。這與《尚書(shū)·禹貢》篇所記載的大禹事件極為吻合。還有近出的《遂公盨》銘文，第一句話就是：“天命禹敷土，隨山濬川……”這簡(jiǎn)直和《禹貢》的開(kāi)頭一模一樣。

其三、甲骨文中的夏代痕跡。

（一）夏代文字的一些線索。王玉哲、徐中舒等學(xué)者認(rèn)為，與商族相比，夏族也許不是文字的發(fā)明者，因此整個(gè)夏代使用文字并不普遍。但在考古學(xué)界有不同的意見(jiàn)。在屬于夏代文化的二里頭遺址發(fā)現(xiàn)了一些陶器刻劃符號(hào)，比如一個(gè)黑陶紡輪的刻劃與甲骨文中的“羌”字字形比較相似。夏鼐、鄒衡等考古學(xué)家就認(rèn)為這些陶器刻符，“應(yīng)該就是當(dāng)時(shí)的文字”，“商朝的文字同夏文字是一脈相承的，基本上屬于一個(gè)系統(tǒng)”。陶寺遺址一座晚期灰坑中發(fā)現(xiàn)了有朱書(shū)的陶扁壺，壺身正、背面都有朱書(shū)符號(hào)。據(jù)此李健民等認(rèn)為其中“文”字，很可能與夏禹之名“文命”有關(guān)。

（二）甲骨文中的夏代后裔孑遺。杞、曾在甲骨文中都有顯示，都是作為地方諸侯存在的。如：“丁酉卜，殻貞：杞侯規(guī)弗其骨凡有疾？”（《合集》13890）“乙未［卜］，貞：立事［于］南，右從［我］，中從輿，左從曾？”（《合集》5504）甲骨文中曾、杞兩國(guó)應(yīng)是夏人的后裔，與宋是商人的后裔一樣，王朝滅亡，勝利者封其后裔為諸侯。

胡厚宣從文獻(xiàn)記載與甲骨卜辭考證，斷定甲骨文中經(jīng)常出現(xiàn)、與商為敵、在商之西與西北的“土方”就是“夏”，文獻(xiàn)稱之為大夏。

“六”是禹封的一個(gè)諸侯國(guó)，至商代晚期，六國(guó)還在。如甲骨卜辭云：“貞于六。”（《合集》8091）甲骨文中的“戈方”，當(dāng)是夏族后裔的一支。雇國(guó)是湯伐桀時(shí)征伐的一個(gè)諸侯，但湯滅夏后，雇國(guó)仍存在，雇是一軍事要地，后世的商王常到雇地，如“癸卯卜，行，貞王其步自雇于，無(wú)災(zāi)。在八月。在師雇”（《合集》24347）。

以上見(jiàn)于殷墟甲骨文中的杞、曾、六、戈、雇五個(gè)諸侯國(guó)，是夏代就受封的諸侯而在商代被續(xù)封。而不聽(tīng)號(hào)令者，如土方，淪落為商王朝的敵對(duì)方國(guó)，而遭到討伐。

其四、考古學(xué)上的夏代遺跡。二里頭遺址和二里頭文化成為公認(rèn)的探索夏文化和夏商王朝分界的關(guān)鍵性遺址?？脊殴ぷ髡邔?duì)二里頭遺址進(jìn)行了持續(xù)不斷的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大型宮殿基址、青銅冶鑄作坊、制陶、制骨遺址，與宗教祭祀有關(guān)的建筑以及400余座墓葬，出土了成組的青銅禮器和玉器，證明了它是一處早于鄭州商城的具有都城規(guī)模的遺址。根據(jù)考古地層關(guān)系得知，二里頭文化的時(shí)代晚于河南龍山文化而早于商代文化。根據(jù)出土器物的碳十四測(cè)年并加樹(shù)輪校正，二里頭文化的絕對(duì)年代距今大約3900－3600年，即在公元前1900年至1600年，而這個(gè)時(shí)間正在文獻(xiàn)記載的夏代紀(jì)年之內(nèi)。所以二里頭文化就成了學(xué)術(shù)界探索夏代文化的主要考古學(xué)對(duì)象。

綜上所述，夏代歷史與我們中華民族的命運(yùn)休戚相關(guān)，雖然在近現(xiàn)代的傳承中失落，但諸多證據(jù)表明，夏代文明史是中華文明進(jìn)程中一顆璀璨的明珠，我們不僅能夠明確它的存在，更是確信它在我國(guó)，甚至人類文明中的重要地位和價(jià)值。

本文作者系中國(guó)殷商文化學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)理事、天津市國(guó)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院先秦教研室主任。