|
建議最高法院統(tǒng)一民間借貸合同糾紛立案管轄 在民間資本日益活躍的當(dāng)今，法院受理民間借貸合同糾紛的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢。民間借貸指自然人之間借款，有些企業(yè)之間的借款為了規(guī)避法律，還有些小額貸款公司為了追索到債務(wù)人個人承擔(dān)無限責(zé)任，于是雙方也以個人名義簽訂借款合同。有些熟人之間的借款在出借時沒有簽訂合同，這類案件在立案管轄上各地法院認(rèn)識不一；有的民間借貸合同出借人和借款人不在同一地，因此，在原告所在地還是在被告所在地起訴就顯得尤為重要。而目前各法院對民間借貸糾紛的立案管轄標(biāo)準(zhǔn)不一，令案件代理律師無所適從。 筆者顏宇丹律師近日代理原告起訴一件民間借貸合同糾紛，由于被告也即借款人在外地，所以選擇在原告也即出借人住所地的深圳法院起訴。法律依據(jù)是《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄?！备鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》(法復(fù)[1993]1O 號)：“除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地?！倍摲ㄔ毫竿ゲ挥枇?，其立案庭工作人員的理由歸納起來有四：一是我方不能證明出借人所在地為合同履行地；二是最高法院的批復(fù)適用于借款合同關(guān)系，而我代理的民間借貸合同糾紛雙方?jīng)]有簽訂借款合同，不屬于借款合同糾紛的范疇；三是民間借貸糾紛不屬于借款合同糾紛；四是最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》不適用于民間借貸合同關(guān)系只適用于銀行貸款。這樣的答復(fù)很難說服人。首先，在出借人所在地起訴無需證明是合同履行地，最高法院的批復(fù)里除當(dāng)事人另有約定外，直接確定貸款方所在地為合同履行地。第二，糾紛雙方雖然沒有簽訂書面借款合同，但是借款有轉(zhuǎn)賬紀(jì)錄為憑，雙方建立了借款合同關(guān)系，口頭合同也是合同法規(guī)定的合同的一種形式，合同糾紛不一定都簽訂了合同，只要能證明雙方存在合同關(guān)系即可。第三，根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，金融機構(gòu)與自然人、法人、其他組織之間的金融借款合同與自然人之間的民間借貸合同均屬于合同法所調(diào)整的借款合同的范疇，《合同法》第210條和211條將自然人之間的借貸關(guān)系明確歸入“借款合同”章節(jié)中，最高法院《民事案件案由規(guī)定》【法發(fā)（2011）41】中 “民間借貸”屬于三級案，置于二級案由“借款合同糾紛”中，因此，民間借貸合同糾紛屬于借款合同糾紛。第四、最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》的內(nèi)容里并沒有明確僅適用于銀行貸款的情形，從這個批復(fù)的標(biāo)題亦可看出是針對所有借款合同糾紛。第五、《合同法》第六十二條規(guī)定“履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行”， 在借款時，借款人所在地為貨幣接受地即合同履行地，在還款時，貸款人所在地為貨幣接受地即合同履行地。本案系出借人要求借款人還款，合同履行地為貸款人即原告所在地。 本律師前不久代理原告的一件民間借貸合同糾紛，在原告也即出借人住所地的東莞法院立案。對方在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議被受理法院駁回，法院的駁回理由是：“合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點，本案系民間借貸合同糾紛，借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣，貸款方和借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點。依照借款合同的約定，借款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。本案中，雙方雖未約定合同履行地，故本院認(rèn)定貸款方為合同履行地，故本院是本案的法定管轄地法院?！?/span> 深圳福田區(qū)法院立案庭對民間借貸糾紛立案管轄的觀點是：民間借貸合同糾紛和金融借款合同同樣都屬于借款合同，如果雙方?jīng)]有約定合同履行地，借款是以現(xiàn)金借出的，借款人所在地為合同履行地，如果借款是從銀行劃款借出的，則適用于最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》，出借方所在地為合同履行地。 有觀點認(rèn)為：民間借貸雙方當(dāng)事人一般為個人，若借款時沒寫借條，沒約定利息，這樣的合同屬無償合同，是實踐性單務(wù)合同。當(dāng)出借人將借款交付給借款人之后，出借人不再負(fù)有其他任何義務(wù)，合同的義務(wù)主要是借款人的義務(wù)，即具有給付貨幣付還出借人的義務(wù)，此時，雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時，應(yīng)適用民訴法二十二條的規(guī)定，由被告地人民法院管轄。若當(dāng)事人對借款進(jìn)行結(jié)算后，由借款人出據(jù)欠條給出借人存執(zhí)，當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時，應(yīng)由原告住所地人民法院管轄，此時，欠條應(yīng)視為書面合同，適應(yīng)最高人民法院法復(fù)[1993]10號批復(fù)的規(guī)定，由貸款方所在地為合同履行地，適應(yīng)合同法第六十二條的規(guī)定，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。同樣，借款人出具借條（或借據(jù)）給出借人（貸款人）存執(zhí)的，當(dāng)出借人依據(jù)借條向人民法院起訴時，應(yīng)由原告人（出借人，貸款人）所在地（即接受貨幣方）人民法院管轄?？陬^民間借貸糾紛由被告住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十二條的規(guī)定。借款合同糾紛，除合同明確約定履行地外，履行地約定不明確的，由貸款方所在地，接受貨幣的債權(quán)的合同當(dāng)事人住所地人民法院管轄，適用民訴法第二十四條、合同法第六十二條的規(guī)定；即給付金錢之債的履行地確定為債權(quán)人的住所地。 在2012年3月份，最高人民法院出了一個《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》初稿，其中第三條【民間借貸糾紛案件的管轄】規(guī)定：“民間借貸案件糾紛案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。出借人住所地為合同履行地，但當(dāng)事人對合同履行地另有約定的除外。民間借貸合同當(dāng)事人可以約定管轄，但不得違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！钡?，由于該司法解釋還未正式出臺，因此，目前還不能適用，而且正式頒布時這一條是否有變動還不得而知。有些地方法院已經(jīng)出臺了相關(guān)規(guī)定，《 南京中院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2010年10月6日頒布）第二條：“民間借貸糾紛案件適用合同糾紛案件管轄的一般原則，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》(法復(fù)[1993]1O 號)，出借人住所地為合同義務(wù)履行地，但當(dāng)事人對合同履行地另有約定的除外。” 現(xiàn)在地方法院立案上有相互推諉的情況，司法不統(tǒng)一、司法不獨立、司法行政化現(xiàn)象愈演愈烈，只有從上至下地統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，才能使下級法院遵照執(zhí)行，無借口可尋。因此，強烈呼吁最高法院盡快統(tǒng)一民間借貸合同糾紛立案管轄標(biāo)準(zhǔn) |
|
|
