民事訴訟之中 ，舉證責(zé)任分配的一般原則是誰主張、誰舉證，主張訴訟請求事實的一方、主張積極事實的一方均應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然這只是一個總的原則，某些特定的情況下舉證責(zé)任也存在倒置的情形，即指提出積極訴訟主張的一方當(dāng)事人不承擔(dān)舉證責(zé)任，而由主張消極否定主張的另一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，我國法律對此有特別規(guī)定。而勞動爭議糾紛案件也有其特殊的規(guī)定。

案例透析勞動糾紛舉證責(zé)任分配問題

1. 勞動者的舉證責(zé)任

案例一：2008年12月，施某在工作之中受了傷，并被丁某送至醫(yī)院治療，且丁某在施某的 8 張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票上簽字。2009年 4月，丁某簽字確認(rèn)施某總共花去的醫(yī)療費(fèi)為5000元。丁某系某織造公司的員工，并且在該織造公司的工資表上，以主管的名義簽字。施某于治療結(jié)束后向織造公司主張賠償，但織造公司否認(rèn)其與施某存在勞動關(guān)系，并由丁某作證說因為與施某關(guān)系較好，故而丁某送施某去醫(yī)院，并為其進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)計。后施某向勞動仲裁部門申請仲裁，要求確認(rèn)與織造公司存在事實勞動關(guān)系。

案例二：2009年12月，陳某乘坐朱某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，朱某負(fù)事故主要責(zé)任，車輛登記在某玻璃商行名下，但實際車主為張某，也由張某為車輛投保。交通事故發(fā)生后，陳某主張其系玻璃商行的員工，受傷是在為其送貨途中，為此，陳某申請了兩位證人李某、韓某出庭作證，兩位證人均陳述陳某是在為該玻璃商行送貨時受傷，但兩位證人與玻璃商行的關(guān)系無法證實。而該玻璃商行否認(rèn)陳某系其單位員工，并提供了車禍發(fā)生時駕駛員朱某在交警部門所作筆錄，朱某陳述肇事車輛是其向朋友張某所借，朱某并非玻璃商行員工。陳某與玻璃商行不能達(dá)成一致意見，遂向勞動仲裁部門提出申請，要求確認(rèn)其與該玻璃商行存在勞動關(guān)系。

解析：首先，我們不應(yīng)當(dāng)將所有的舉證責(zé)任都分配給用人單位，在未有法律明文規(guī)定的情況下，誰主張、誰舉證的原則在勞動爭議案件之中仍然適用，也就是說，對于勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系，勞動者必須首先提供相應(yīng)證據(jù)。然而，需要特別指出的是，基于勞動爭議案件與普通民事案件的區(qū)別，考慮到勞動者舉證的困境，不應(yīng)像民事案件對原告要求那樣嚴(yán)格要求勞動者。如果勞動者可以針對雙方存在事實勞動關(guān)系提供一些初步證據(jù)，不一定要形成完整的證據(jù)鏈。同時用人單位又無法提供相應(yīng)的反駁證據(jù)的，一般而言，即可認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系。就像案例一中，施某雖然不能提供工資單等直接證據(jù)，但其提供了由丁某簽字并統(tǒng)計的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合丁某在用人單位的職位，我們可以初步認(rèn)定丁某的行為系職務(wù)審核行為，施某完成了初步舉證責(zé)任。而用人單位又未能提供考勤記錄、工資單等基礎(chǔ)證據(jù)加以反駁，故可以認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系。那么，是否勞動者提供了一些證據(jù)，而用人單位沒有提供證據(jù)，我們即可認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系呢？顯然，答案是否定的，勞動者提交的證據(jù)必須可以初步反映其與用人單位之間的聯(lián)系，如在案例二中，陳某雖然提供了兩份證人證言，但兩位證人與玻璃商行的關(guān)系無法證實，駕駛員也非玻璃商行員工，陳某與玻璃商行之間是否存在事實勞動關(guān)系仍然沒有任何依據(jù)，可以說陳某雖提供了一些證據(jù)，但并未完成初步舉證責(zé)任，故而無法據(jù)此認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系。綜上可知，在事實勞動關(guān)系的司法認(rèn)定中，勞動者的舉證責(zé)任在于應(yīng)首先提供可以初步反映勞動者與用人單位之間存在某種提供勞動與接受勞動相關(guān)關(guān)系的證據(jù)。

2. 用人單位的舉證責(zé)任

案例三：2011年3月20日凌晨，王某在某織造廠附近的公路上發(fā)生交通事故，王某認(rèn)為其為上述織造廠員工，在下班途中發(fā)生交通事故。后王某向該織造廠主張賠償未果，遂向勞動仲裁部門申請確認(rèn)雙方存在事實勞動關(guān)系。勞動仲裁階段，該織造廠未到庭應(yīng)訴也未提交任何材料，勞動仲裁部門依據(jù)王某提供的該織造廠向其發(fā)放工資的銀行記錄確認(rèn)雙方存在事實勞動關(guān)系?？椩鞆S不服裁決向法院起訴，在訴訟階段提交了一份由王某妻子林某簽字的情況說明，載明“王某于2011年3月18日因私人原因提出辭職，并于當(dāng)天離開廠部，雙方工資現(xiàn)結(jié)清 ” ，上述說明內(nèi)容系由織造廠打印，林某在下方簽字，落款時間為2011年5月 20日 ，同時林某在情況說明上注明收到工資2000元。該織造廠據(jù)此認(rèn)為，王某在發(fā)生事故時并非其員工，要求確認(rèn)雙方在當(dāng)時不存在事實勞動關(guān)系。

解析：通常情況下，事實勞動關(guān)系的司法認(rèn)定過程中，勞動者提供初步證據(jù)后，用人單位主張雙方不存在勞動關(guān)系，應(yīng)提供相應(yīng)的反駁證據(jù)。與對勞動者的要求不同，該反駁證據(jù)必須足以推翻勞動者提供的初步證據(jù)，或者足以充分證明雙方不存在事實勞動關(guān)系。案例三中，織造廠提供的 “ 情況說明 ” 從證據(jù)內(nèi)容來看可以反映勞動者在發(fā)生車禍時已經(jīng)與用人單位解除了勞動關(guān)系，在這份證據(jù)不存疑的情況下，可以認(rèn)為用人單位已提供了充分的反駁證據(jù)。然而，除了證據(jù)內(nèi)容之外，對于用人單位提供的證據(jù)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他的情況加以分析：

首先，用人單位提供證據(jù)的責(zé)任應(yīng)從勞動仲裁階段開始，因為勞動爭議案件的程序?qū)嶋H是從勞動仲裁開始的，在勞動仲裁階段更能查明事實。用人單位在仲裁階段故意不提供證據(jù)的，應(yīng)適當(dāng)加重用人單位的舉證責(zé)任。當(dāng)然，也存在很多用人單位在仲裁階段不夠重視，不參加仲裁庭審的情況，所以我們也不能直接不采納用人單位到訴訟階段才提供的證據(jù)，故對于這類證據(jù)，在采納時應(yīng)適當(dāng)采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。第二，對用人單位提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)審查是否存疑。如案例三，其中的“情況說明”是存在疑點(diǎn)的：其一，“情況說明”之中辭職的時間與事故發(fā)生時間相當(dāng)接近，存在后補(bǔ)之嫌；其二，“情況說明”并非勞動者本人所簽，其妻并不一定了解具體情況；其三，勞動者妻子林某是在生活窘迫之時去用人單位拿錢時在已打印好內(nèi)容的 “ 情況說明 ” 上簽字，林某目的在于拿錢，簽字對其來說或許意義僅在于履行程序。這方面我們在日常生活中均有經(jīng)驗，比如去銀行、去電信、去移動辦理業(yè)務(wù)時，多數(shù)人簽字時根本不看內(nèi)容，對他們來講這只是一種手續(xù)?？紤]到上述情形，對應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查的“情況說明”，我們不應(yīng)采信，從而也不能支持用人單位的訴訟主張。綜上可知，用人單位在勞動者完成初步舉證責(zé)任后，其提供的反駁證據(jù)不僅應(yīng)足以推翻勞動者提供的初步證據(jù)或足以證明雙方不存在事實勞動關(guān)系，并且應(yīng)由用人單位在勞動仲裁階段提供，否則即應(yīng)從嚴(yán)審查該部分證據(jù)；而用人單位在勞動仲裁階段故意不提供而在訴訟階段提供的存疑證據(jù)，若無其他證據(jù)佐證，則不應(yīng)采信。

三、“ 推定制度 ” 的適用

案例四：2012年 5 月，梁某在工作中受傷并被送至醫(yī)院治療，治療結(jié)束后，梁某向某貿(mào)易公司主張各項工傷待遇，該貿(mào)易公司不認(rèn)可梁某系其員工，梁某遂向勞動仲裁部門提起仲裁，但僅提交了一份由其在貿(mào)易公司工作的親戚的證言。仲裁部門認(rèn)為梁某證據(jù)不足，遂確認(rèn)雙方不存在事實勞動關(guān)系，梁某不服上述裁決，遂向法院提起訴訟。

解析：我們知道，民事證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)是一個十分復(fù)雜的問題，并不存在一勞永逸的標(biāo)準(zhǔn)，具體的分配都是對司法實務(wù)的一些概括和總結(jié)，不能囊括所有的情況。根據(jù)民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定第七條 ，在法律沒有具體規(guī)定的情況下，我們可以運(yùn)用公平原則及誠實信用原則，結(jié)合具體案件確定分配方式。可見，事實勞動關(guān)系司法認(rèn)定實踐中，我們可以上述原則為指引，在某些情形下大膽適用推定制度。推定是一種證明方法，在證據(jù)法上意義重大，法律推定可以公平公正合理地分配舉證責(zé)任。如案例四中，梁某僅僅提供了一份親屬的證言，可以說未完成初步舉證責(zé)任，然而在審理過程中，貿(mào)易公司認(rèn)可其通過現(xiàn)金方式發(fā)放工資，但卻不能提供（或不愿提供）有勞動者簽字的工資發(fā)放證據(jù)，那么就可推定工資清單上是有梁某名字的，據(jù)此即使梁某沒有完成初步舉證責(zé)任，在貿(mào)易公司未有反駁證據(jù)的情況下，也可推定雙方存在事實勞動關(guān)系?？梢姡m用推定制度，可以更好地運(yùn)用自由裁量權(quán)，彌補(bǔ)法律滯后帶來的漏洞。

本文來源于：審判研究

更多資訊關(guān)注EverPro安拓咨詢：www.everproasia.com

everprolabour:勞動法觀察

everprolc:Everpro安拓法律合規(guī)

legalcircle:法務(wù)圈

controlrick:商業(yè)合規(guī)觀察