|
銀行借記卡在身邊沒動，卻突然接到提醒短信，說卡內(nèi)１９萬存款被轉(zhuǎn)走，市民唐先生急壞了，立即找了銀行并報警。在之后與銀行交涉未果的情況下，唐先生將銀行訴至法院，要求賠償。鎮(zhèn)海法院一審判決，銀行賠償唐先生１９萬元。近日，寧波中院二審，維持原判。 1 被盜刷后他立即做了三件事 ?。玻埃保衬辏对拢溉眨葡壬谀炽y行辦理了一張借記卡。他是開廠的，平時和客戶都是通過微信支付貨款。截至去年１１月１８日上午，這張綁定微信的借記卡內(nèi)存款余額還有１９萬余元。 ?。保痹拢保溉眨保笗r４０分，唐先生手機突然收到一條轉(zhuǎn)賬提醒短信：您尾號為××××的銀行卡，１８日１８時４０分轉(zhuǎn)賬１９萬元……唐先生驚呆了，自己在家里吃飯，卡也在身邊，怎么會出現(xiàn)這么大筆的銀行轉(zhuǎn)賬？他意識到，應(yīng)該是銀行卡遭到了盜刷。  顧不上吃飯，他拉著老婆跑到最近的ＡＴＭ機，讓老婆趕緊在卡里存了１００元，自己則在一旁給銀行打電話掛失。銀行客服說，卡里的１９萬元已被轉(zhuǎn)出，只剩下５８元。唐先生馬上打電話報警，之后又趕緊跑到最近的派出所備了案。公安很快就查出，錢是在河北唐山在一種帶有刷卡設(shè)備的固定電話機上刷走的。 由于與銀行交涉未果，唐先生便以儲蓄存款合同糾紛為由向鎮(zhèn)海法院提起訴訟，要求銀行賠償存款損失１９萬元，并賠償相應(yīng)的存款利息損失。 2 事主認為銀行未盡安全保障義務(wù) 在庭審過程中，唐先生認為，他與銀行間存在儲蓄存款合同關(guān)系，他將錢款放在銀行處保管，銀行有義務(wù)保護存款安全，銀行未盡安全保障義務(wù)使得唐先生存款被盜，銀行負有不可推卸的責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 銀行方認為，唐先生在銀行開卡，并設(shè)立密碼，密碼只有唐先生知道，銀行已將包括密碼保護在內(nèi)的提醒及相關(guān)事項告知唐先生，盡到了注意義務(wù)。唐先生將借記卡與微信等第三方交易平臺進行綁定，存在第三方泄露密碼的可能。 此外，唐先生還可能存在密碼使用不當(dāng)或密碼設(shè)置過于簡單等問題。同時，在銀行借記卡章程中約定“凡密碼相符的借記卡交易均視為持卡人本人的合法交易”、“對于掛失生效前發(fā)生的資金損失發(fā)卡行不承擔(dān)責(zé)任”等內(nèi)容?？傊y行并不存在任何過錯，故無須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 3 法院：銀行未能有效識別偽卡應(yīng)擔(dān)責(zé) 法院審理認為，原告唐先生在被告銀行辦理了具有儲蓄功能的借記卡，并存入存款，儲蓄合同關(guān)系合法有效。唐先生的借記卡中１９萬元在河北唐山市轉(zhuǎn)入案外人賬戶，轉(zhuǎn)賬在帶有卡槽的固定電話機上進行刷卡并輸入密碼完成，而原告本人及其借記卡均位于浙江省寧波市，故可以認定涉訟的借記卡存在偽卡。 原告在發(fā)現(xiàn)借記卡被異地操作后，立即向公安機關(guān)報案，采取了補救措施，及時防止損失擴大，并無過錯。而使用借記卡進行消費、支付、取現(xiàn)是銀行廣泛開展的業(yè)務(wù)，銀行應(yīng)保障其發(fā)放的借記卡具有可識別性和唯一性，并完善真假借記卡的識別技術(shù)，以防止非法分子通過偽卡侵權(quán)。本案中，被告銀行作為發(fā)卡行，未能對偽卡有效識別導(dǎo)致盜刷，應(yīng)對其服務(wù)瑕疵或履約瑕疵造成的儲戶損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 此外，雖然銀行借記卡章程約定“凡密碼相符的借記卡交易均視為持卡人本人的合法交易”、“對于掛失生效前發(fā)生的資金損失發(fā)卡行不承擔(dān)責(zé)任”，但這些條款系銀行為重復(fù)使用而預(yù)先印制，系合同法意義上的格式條款，該條款免除了被告審核銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任，不能當(dāng)然被認定有效，故被告不能據(jù)此免除自己的責(zé)任。 最后，被告銀行稱原告唐先生將借記卡與第三方交易平臺進行綁定，存在第三方泄露密碼的可能，但并未提供證據(jù)證明確實是因為原告將借記卡與第三方交易平臺進行綁定而造成密碼泄露。至于銀行稱原告可能存在密碼使用不當(dāng)或密碼設(shè)置過于簡單等問題，由于也沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)，法院不予采納。 綜上，法院判決，銀行賠償唐先生１９萬元。 4
|
|
|
