本期發(fā)布的是保險法專題，除了保險法外，還收錄了最高人民法院關(guān)于保險法的三個司法解釋和其他一些法條。力求準(zhǔn)確，權(quán)威，小編以前是這么說的，也是這么去努力的。這次，我們在編輯到關(guān)于保險法第三個司法解釋時，就發(fā)現(xiàn)了“異象”。

看出什么沒有？第三個解釋怎么與前兩個長得不象哦？書名號的位置變了，“關(guān)于適用”那四個字位置也不同。

這個司法解釋（三）本來我們要選取的來自法制網(wǎng)。難道，法制網(wǎng)的內(nèi)容不權(quán)威？這可是中央政法委機(jī)關(guān)報《法制日報》旗下法制類新聞門戶網(wǎng)站。

怎么看，感覺應(yīng)當(dāng)是這樣的才科學(xué)：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）

這么說，也是有依據(jù)的。因為在最高人民法院的公告上，加了書名號的部分明明就是這樣寫的。

（2015年11月27日人民法院報發(fā)布公告的截圖）

不過，2015年11月27日人民法院報的標(biāo)題分明卻與法制網(wǎng)上的是一樣一樣的：

那么，再找找別的網(wǎng)站看看。

司法解釋是最高法院發(fā)布的，那就到最高人民法院官方網(wǎng)站看看。一對比，還真嚇了一跳：

法制網(wǎng)　　第二十一條 保險人以被保險人自殺為由拒絕承擔(dān)給付保險金責(zé)任的，由保險人承擔(dān)舉證責(zé)任。

最高院網(wǎng)　第二十一條 保險人以被保險人自殺為由拒絕給付保險金的，由保險人承擔(dān)舉證責(zé)任。

法制網(wǎng)　　第二十六條 本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高院網(wǎng)　第二十六條 本解釋自2015年12月1日起施行。本解釋施行后尚未終審的保險合同糾紛案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

怎么樣，條文差別老大了！

再看看最高法院官方報紙《人民法院報》上發(fā)布的，與最高院官網(wǎng)的內(nèi)容一致。

所以，我猜測（如有雷同，純屬巧合），這個解釋標(biāo)題可能是最高法發(fā)布時就搞錯了。當(dāng)然，我沒找到最高人民法院公報上刊登的此解釋，現(xiàn)在的規(guī)定是以公報刊登為準(zhǔn)。

目前，針對這兩個不同版本的司法解釋，你信哪個？

我信最高院官網(wǎng)的那個。你呢？

看來，對網(wǎng)上發(fā)布的法律法規(guī)、司法解釋，真的要認(rèn)真核對啊。

附：

法制網(wǎng)刊登解釋的網(wǎng)址：http://www./xwzx/content/2015-11/26/content_6373254.htm

（法制網(wǎng)截圖，截圖時間2016年4月23日）

最高人民法院網(wǎng)刊登解釋的網(wǎng)址：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-16100.html

回復(fù)“保險法”提取本系列法條