【仲裁規(guī)則】 　 

保證人在保證合同中約定其與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，在債務(wù)人拒不履行合同債務(wù)時(shí)，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。　 

【關(guān) 鍵 詞】 

仲裁 債務(wù)人 履行債務(wù) 保證人 保證責(zé)任 

【基本案情】 

因裁決書(shū)中第二被申請(qǐng)人被省略，為統(tǒng)一稱謂，未替換簡(jiǎn)稱）申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂了《借款合同》，約定由第一被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人借用流動(dòng)資金，借款期限為三個(gè)月。合同簽訂后，申請(qǐng)人向第一被申請(qǐng)人交付了借款本金，第二被申請(qǐng)人作為第一被申請(qǐng)人的法定代表人向申請(qǐng)人出具了收條。借款期限屆滿后，申請(qǐng)人多次要求第一被申請(qǐng)人按合同約定歸還借款本息，但第一被申請(qǐng)人一直未能歸還。后經(jīng)協(xié)商第二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具《擔(dān)保書(shū)》，自愿作為第一被申請(qǐng)人的保證人，對(duì)第一被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的《借款合同》中所約定的借款及其利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，申請(qǐng)人認(rèn)為在其多次催要第一被申請(qǐng)人拒不歸還借款本息的情況下，第二被申請(qǐng)人應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故提起仲裁，請(qǐng)求裁決第一被申請(qǐng)人支付借款本金人及利息并遲延付款利息；裁決第二被申請(qǐng)人對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 

債務(wù)人拒不履行借款合同債務(wù)時(shí)，債權(quán)人能否直接要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)還款責(zé)任。 

【審判結(jié)果】 

仲裁委員會(huì)裁決：第一被申請(qǐng)人應(yīng)就申請(qǐng)人依《借款合同》所取得的受保護(hù)之債權(quán)向申請(qǐng)人支付人借款，并應(yīng)向申請(qǐng)人支付相應(yīng)的利息；第二被申請(qǐng)人對(duì)第一被申請(qǐng)人的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本仲裁裁決為終局裁決，自作出之日起生效。 

【審判規(guī)則評(píng)析】 

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。因此，根據(jù)本案第二被申請(qǐng)人出具的《擔(dān)保書(shū)》，第二被申請(qǐng)人應(yīng)按照其在《擔(dān)保書(shū)》中作出的對(duì)“《借款合同》中所約定的借款及其利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任”的承諾，對(duì)第一被申請(qǐng)人未履行的屬《借款合同》中應(yīng)履行之債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 

【適用法律】 

《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條  民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條  借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。

第二百零七條  借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條  當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

第二十一條  保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。

當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條  民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

【法律文書(shū)】 

仲裁申請(qǐng)書(shū) 仲裁答辯狀 仲裁裁決書(shū) 

【效力與沖突規(guī)避】 

參考性案例　有效　參考適用 

A先生與XX市XX貿(mào)易有限公司、XXX借款合同項(xiàng)下還款債務(wù)爭(zhēng)議仲裁案

【案例信息】 

【中 法 碼】仲裁法·商事仲裁·借款合同爭(zhēng)議 (A05034) 

【案    由】 商事仲裁 

【仲裁日期】 2005年02月02日 

【權(quán)威公布】 被中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁裁決書(shū)選編》收錄 

【檢 索 碼】 H0165+++++++++GG1105D 

【仲裁委員會(huì)】 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì) 

【仲裁程序】 仲裁程序 

【申 請(qǐng) 人】 A先生 

【被申訴人】 XX市XX貿(mào)易有限公司 XXX 

【裁判文書(shū)原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容) 

《仲裁裁決書(shū)》 

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)(以下簡(jiǎn)稱華南分會(huì))根據(jù)申請(qǐng)人A先生與第一被申請(qǐng)人××市××貿(mào)易有限公司于 2003年12月28日訂立的《借款合同》中的仲裁條款和第二被申請(qǐng)人于2004年4月24日就該《借款合同》項(xiàng)下借款出具的《擔(dān)保書(shū)》以及申請(qǐng)人提交的書(shū)面仲裁申請(qǐng)，于2004年8月16日受理了本仲裁案。

本案仲裁程序適用中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)自2000年10月1日起施行的仲裁規(guī)則(以下簡(jiǎn)稱《仲裁規(guī)則》)。

華南分會(huì)秘書(shū)處于2004年8月16日將申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)及其證據(jù)材料以及仲裁通知、《仲裁規(guī)則》、仲裁員名冊(cè)等文件(以下簡(jiǎn)稱仲裁文件)以掛號(hào)信的方式分別送達(dá)兩被申請(qǐng)人。兩被申請(qǐng)人收到上述文件后，提交了書(shū)面答辯狀，并在答辯狀中就申請(qǐng)人的主體資格提出異議。

仲裁委員會(huì)于2004年10月19日作出的[2004]中國(guó)貿(mào)仲京裁字第××號(hào)《關(guān)于SHEN DX2004XX號(hào)仲裁案主體資格的決定》認(rèn)為：申請(qǐng)人具備提起仲裁的主體資格；本案仲裁程序應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。

依照《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，申請(qǐng)人選定×××先生為仲裁員，被申請(qǐng)人選定×××先生為仲裁員，由于雙方未能就首席仲裁員達(dá)成一致意見(jiàn)而由仲裁委員會(huì)主任指定×××先生擔(dān)任本案首席仲裁員。上述三位仲裁員于2004年9月29日組成仲裁庭，審理本案。

仲裁庭商華南分會(huì)秘書(shū)處決定于2004年10月26日在深圳對(duì)本案開(kāi)庭進(jìn)行審理。

2004年10月26日，仲裁庭在深圳開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人和兩被申請(qǐng)人均出庭。

庭審中，雙方當(dāng)事人各自陳述了本案案情、發(fā)表了意見(jiàn)，出示和質(zhì)證了相關(guān)證據(jù)，并進(jìn)行了辯論。仲裁庭進(jìn)行了詢問(wèn)和調(diào)查。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。仲裁庭根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料和庭審調(diào)查情況，經(jīng)合議后依照《仲裁規(guī)則》第54條的規(guī)定，依多數(shù)仲裁員的意見(jiàn)作出本裁決書(shū)?，F(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見(jiàn)以及裁決內(nèi)容分述如下。

一．案情

申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人于2003年12月28日簽訂了《借款合同》。第二被申請(qǐng)人于2004年4月24日就該《借款合同》項(xiàng)下的借款出具了《擔(dān)保書(shū)》。雙方因《借款合同》項(xiàng)下的還款債務(wù)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)人根據(jù)《借款合同》中的仲裁條款，向華南分會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。仲裁請(qǐng)求如下：

(1)依法裁決第一被申請(qǐng)人支付借款本金人民幣3，500，000元(如無(wú)特別注明，本裁決書(shū)所涉幣種均為人民幣——仲裁庭注)利息105，000元及遲延付款利息700，000元，共計(jì)4，305，000元。

(2)依法裁決第二被申請(qǐng)人對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

(3)依法裁決兩被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。

雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議點(diǎn)如下：

申請(qǐng)人稱：2003年12月28日，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂了《借款合同》。該《借款合同》約定，第一被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人借用流動(dòng)資金3，500，000元，借款期限從2003年12月28日至2004年3月28日，第一被申請(qǐng)人應(yīng)在借款期限屆滿之日一次性向申請(qǐng)人歸還全部借款本金及按每月1％的利率計(jì)算的利息。如第一被申請(qǐng)人未按合同約定歸還借款本息，也未與申請(qǐng)人簽訂新的《借款合同》，則申請(qǐng)人有權(quán)對(duì)逾期借款加收20％的利息。合同簽訂后，申請(qǐng)人向第一被申請(qǐng)人交付了3，500，000元借款本金，第二被申請(qǐng)人作為第一被申請(qǐng)人的法定代表人出具了《收條》。借款期限屆滿后，申請(qǐng)人多次要求第一被申請(qǐng)人按合同約定歸還借款本息，但第一被申請(qǐng)人一直未能歸還。2004年4月24日，第二被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具《擔(dān)保書(shū)》，自愿作為第一被申請(qǐng)人的保證人，對(duì)第一被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂的《借款合同》中所約定的借款及其利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)意思的表示，是合法有效的。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。現(xiàn)第一被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人多次催要的情況下，依然拒不歸還借款本息，其行為侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。而第二被申請(qǐng)人作為第一被申請(qǐng)人的保證人，在第一被申請(qǐng)人拒不履行付款義務(wù)的情況下，應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

第一被申請(qǐng)人稱：

(一)第一被申請(qǐng)人并未借到申請(qǐng)人的借款

2003年12月28日第一被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人訂立的《借款合同》中約定申請(qǐng)人借款350萬(wàn)元整給第一被申請(qǐng)人，期限為三個(gè)月，利率為每月1％。第二被申請(qǐng)人在當(dāng)日出具了《收條》。但事實(shí)上，第一被申請(qǐng)人并沒(méi)有收到上述借款。整個(gè)事實(shí)是這樣的，2001年5月14日，第一被申請(qǐng)人由于缺少流動(dòng)資金，便與××市××建筑總公司××分公司(以下簡(jiǎn)稱××分公司)簽訂一份《借款協(xié)議書(shū)》，××分公司的負(fù)責(zé)人是A，即申請(qǐng)人。協(xié)議書(shū)約定，第一被申請(qǐng)人向××分公司借款100萬(wàn)元整，利息按年45％支付，借款期限從2001年5月15日至2002年5月14日止。到期連本帶息應(yīng)還145萬(wàn)元。在2002年1月18日，第一被申請(qǐng)人又向該分公司借款50萬(wàn)元，利率仍是每年45％，期限為一年。上述兩筆借款有借款協(xié)議、收款收據(jù)、銀行進(jìn)賬單為憑。到2003年12月，第一被申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況仍然沒(méi)有好轉(zhuǎn)，該分公司也在不斷催要借款，同年12月28日，申請(qǐng)人拿出已擬好的《借款合同》要第一被申請(qǐng)人蓋章，該《借款合同》的出借人換成了申請(qǐng)人，期限為三個(gè)月，申請(qǐng)人稱，截至2003年12月28日，第一被申請(qǐng)人應(yīng)還本息372萬(wàn)元，現(xiàn)只要求還350萬(wàn)元。第一被申請(qǐng)人在還不了上述兩筆借款情況下，只能在《借款合同》上蓋章，并依申請(qǐng)人的要求出具了《收條》，但事實(shí)上，第一被申請(qǐng)人并沒(méi)有收到申請(qǐng)人的350萬(wàn)元借款。

(二)申請(qǐng)人主體不適格，應(yīng)駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)

根據(jù)以上所述，第一被申請(qǐng)人借款是向××分公司借得150萬(wàn)元，真正的借款人是××分公司。該公司為了規(guī)避法律禁止性條款，在2003年12月28日制作《借款合同》，力圖使企業(yè)之間相互拆借資金、高額的利息等違法行為合法化，將出借人的名稱換成個(gè)人，使企業(yè)拆借變成民間借貸。另外，根據(jù)公司犯罪的司法解釋，個(gè)人不得擅自侵占公司的財(cái)產(chǎn)，公司的借款不能轉(zhuǎn)移到個(gè)人借款。事實(shí)上，第一被申請(qǐng)人并沒(méi)有從申請(qǐng)人處借到350萬(wàn)元，現(xiàn)在，申請(qǐng)人要求償還借款，申請(qǐng)人不具備這一主體資格，為主體不適格，申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁的事實(shí)理由是虛假的，理應(yīng)駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

第二被申請(qǐng)人稱：

(一)第一被申請(qǐng)人并未借到申請(qǐng)人的借款，主債務(wù)并不存在

2003年12月28日第一被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人訂立的《借款合同》中約定第一被申請(qǐng)人借款350萬(wàn)元整，期限為三個(gè)月，利率為每月1％。并在當(dāng)日出具了《收條》。在到期未還款的情勢(shì)下，應(yīng)申請(qǐng)人的要求，在2004年4月24日出具一份《擔(dān)保書(shū)》。但事實(shí)上，第一被申請(qǐng)人并沒(méi)有收到上述借款。整個(gè)事實(shí)是這樣的，2001年5月14日，第一被申請(qǐng)人由于缺少流動(dòng)資金，便與××分公司簽訂一份《借款協(xié)議書(shū)》，該公司的負(fù)責(zé)人是A，即申請(qǐng)人。協(xié)議約定，第一被申請(qǐng)人向該分公司借款100萬(wàn)元整，利息按每年45％支付，借款期限從2001年5月15日至2002年5月14日止。到期連本帶息應(yīng)還145萬(wàn)元。在2002年1月18日，第一被申請(qǐng)人又向該公司借款50萬(wàn)元，利率仍是每年45％，期限為一年。上述兩筆借款有借款協(xié)議、收款收據(jù)、銀行進(jìn)賬單為憑。到2003年12月，第一被申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況仍然沒(méi)有好轉(zhuǎn)，××分公司也不斷在催要借款，同年12月28日，申請(qǐng)人拿出已擬好的《借款合同》要第一被申請(qǐng)人蓋章，該《借款合同》的出借人換成了申請(qǐng)人，期限為三個(gè)月，申請(qǐng)人稱，截至2003年12月28日，第一被申請(qǐng)人應(yīng)還本息372萬(wàn)元，現(xiàn)只要求還350萬(wàn)元。第一被申請(qǐng)人在還不了上述兩筆借款情況下，只能在《借款合同》上蓋章，并依申請(qǐng)人的要求出具了《收條》，但事實(shí)上，第一被申請(qǐng)人并沒(méi)有收到申請(qǐng)人的350萬(wàn)元借款。主債務(wù)是虛假的，擔(dān)保債權(quán)也就成了無(wú)本之木，無(wú)源之水。

(二)主債務(wù)不存在，就不能產(chǎn)生從債務(wù)，應(yīng)駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)

根據(jù)以上所述，第一被申請(qǐng)人借款是向××分公司借150萬(wàn)元，真正的借款人是××公司。第二被申請(qǐng)人擔(dān)保的是《借款合同》中的××市××貿(mào)易有限公司(即本案第一被申請(qǐng)人)，但事實(shí)上并不存在借款行為，作為擔(dān)保債權(quán)的從權(quán)利也不存在。申請(qǐng)人針對(duì)第一被申請(qǐng)人提起仲裁是明顯的規(guī)避法律禁止性條款的行為，申請(qǐng)人針對(duì)第一被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁與法律相悖，仲裁庭理應(yīng)駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

申請(qǐng)人針對(duì)兩被申請(qǐng)人的答辯稱：

(一)申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人之間的《借款合同》關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)

2003年12月28日，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂了《借款合同》。合同約定第一被申請(qǐng)人因經(jīng)營(yíng)需要，向申請(qǐng)人借用流動(dòng)資金3，500，000元，借款期限為三個(gè)月，利率為每月1％。申請(qǐng)人于合同簽訂的當(dāng)日以現(xiàn)金方式向第一被申請(qǐng)人交付了合同約定的借款本金3，500，000元，第一被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具了《收條》。申請(qǐng)人認(rèn)為，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容并不違反任何法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同是合法有效的，依法應(yīng)受法律保護(hù)。

(二)第一被申請(qǐng)人以未收到借款為由主張申請(qǐng)人主體不適格無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)

申請(qǐng)人與××分公司是不同的民事法律主體，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂本案所涉的《借款合同》時(shí)是以自己的名義。因此，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人之間的《借款合同》關(guān)系和第一被申請(qǐng)人與××分公司之間的《借款合同》關(guān)系是兩個(gè)不同的民事法律關(guān)系，其民事法律關(guān)系主體及內(nèi)容均不相同。第一被申請(qǐng)人與××分公司之間是否存在《借款合同》關(guān)系以及是否履行與本案并無(wú)任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。第一被申請(qǐng)人以其曾向××分公司借款的事實(shí)主張其與××分公司之間的《借款合同》關(guān)系和其與申請(qǐng)人之間《借款合同》關(guān)系為同一法律關(guān)系無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。2003年12月28日，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂《借款合同》，第一被申請(qǐng)人當(dāng)日即已收到申請(qǐng)人交付的現(xiàn)金3，500，000元，并因此出具了《收條》?，F(xiàn)第一被申請(qǐng)人主張其并未收到申請(qǐng)人的借款與事實(shí)不符，其主張申請(qǐng)人主體不適格缺乏法律依據(jù)。

(三)第一被申請(qǐng)人在《借款合同》約定的履行期限屆滿時(shí)沒(méi)有履行債務(wù)，第二被申請(qǐng)人應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任

第二被申請(qǐng)人自愿作為第一被申請(qǐng)人的保證人，并出具了相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)，應(yīng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，如果如第二被申請(qǐng)人答辯及庭審中陳述的那樣，第一被申請(qǐng)人并無(wú)收到《借款合同》項(xiàng)下之借款，那么，第二被申請(qǐng)人也即擔(dān)保人作為第一被申請(qǐng)人的法定代表人何以會(huì)出具收條給申請(qǐng)人 為何又在時(shí)過(guò)四個(gè)月后對(duì)其所聲稱并不存在的借款提供擔(dān)保 因此被申請(qǐng)人的答辯理由顯然是不成立的。現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)《借款合同》系申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人自愿簽訂，第一被申請(qǐng)人也已經(jīng)收到申請(qǐng)人的借款。因此，第二被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂的《借款合同》是一個(gè)虛假的合同、主債務(wù)不存在的辯解不符合客觀事實(shí)，其抗辯理由不能成立?，F(xiàn)第一被申請(qǐng)人在《借款合同》約定的履行期限屆滿時(shí)沒(méi)有履行債務(wù)，根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，第二被申請(qǐng)人應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

申請(qǐng)人還認(rèn)為：

第一被申請(qǐng)人在答辯中稱由于缺少流動(dòng)資金向××分公司借款兩次計(jì)150萬(wàn)元，并約定了相關(guān)利息等事項(xiàng)。在庭審中，第一被申請(qǐng)人更說(shuō)明了借款的目的是企業(yè)剛成立，急需用錢(qián)，引用其原話是，該兩次借款解決了其“企業(yè)的生存問(wèn)題”。當(dāng)仲裁庭詢問(wèn)其為何要在兩份《借款協(xié)議書(shū)》中約定高額利息并一再以同樣的高額利息向××分公司借款，第一被申請(qǐng)人稱因?yàn)楫?dāng)時(shí)預(yù)計(jì)公司的生意運(yùn)作會(huì)帶來(lái)巨額利潤(rùn)，因此能承受這樣的高額利息。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)其認(rèn)為盡管是向××分公司借款，但實(shí)質(zhì)上××分公司就是申請(qǐng)人個(gè)人的，因此也即是向申請(qǐng)人個(gè)人借款。同時(shí)表示所借款項(xiàng)至今一分未予歸還給××分公司。因此，基于上述因素，所以在申請(qǐng)人愿意放棄以××分公司的名義對(duì)其追索兩份《借款協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下約定之本金及利息的情況下，與申請(qǐng)人重新簽訂《借款合同》，歸還借款，并出具了收條。同時(shí)，雙方約定將原先的兩份《借款協(xié)議書(shū)》等借款憑據(jù)予以銷毀，最后表示，愿意向申請(qǐng)人歸還借款，但現(xiàn)在資金困難，暫無(wú)力償還。

第一被申請(qǐng)人的書(shū)面答辯及當(dāng)庭陳述以及提交的證據(jù)只能證明一個(gè)事實(shí)，即其曾經(jīng)兩次向××分公司借過(guò)款。但這并不能否認(rèn)其與申請(qǐng)人之間存在借貸關(guān)系，更不能否認(rèn)其已收到借款。這從以下事實(shí)和相關(guān)證據(jù)可以證明：(1)第一被申請(qǐng)人在簽訂《借款合同》時(shí)向申請(qǐng)人出具了收到《借款合同》項(xiàng)下款項(xiàng)的收條，具體經(jīng)辦人為第一被申請(qǐng)人的法定代表人。(2)如果該借款是不存在的，那么，作為第一被申請(qǐng)人的法定代表人何以會(huì)在時(shí)隔四個(gè)月后，在第一被申請(qǐng)人違約不還的情況下，還要對(duì)其聲稱并不存在的借款進(jìn)行擔(dān)保，來(lái)承擔(dān)保證責(zé)任。(3)如果該借款是虛假的，那么從第一被申請(qǐng)人簽訂該合同并出具收條到第二被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，在長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的時(shí)間中，第一被申請(qǐng)人完全可以向申請(qǐng)入主張?jiān)摻杩钍翘摷俚?，并通過(guò)相關(guān)的法律途徑予以撤銷。但第一被申請(qǐng)人不僅沒(méi)有向任何機(jī)關(guān)甚至向申請(qǐng)人本人提出，其法定代表人也即第二被申請(qǐng)人還在時(shí)隔四個(gè)月后又對(duì)該借款進(jìn)行了擔(dān)保。(4)申請(qǐng)人在申請(qǐng)仲裁前多次向兩被申請(qǐng)人催討借款，兩被申請(qǐng)人從未對(duì)此提出異議，何以在申請(qǐng)人依法申請(qǐng)仲裁后才提出該借款并不存在。(5)更為重要的一點(diǎn)是，截至庭審之日，兩被申請(qǐng)人除向仲裁庭提供兩份與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)的《借款協(xié)議書(shū)》外，無(wú)任何證據(jù)證明其并未收到借款。至于其在庭審中強(qiáng)調(diào)為何以前的兩次向××分公司借款是通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式，而此次沒(méi)有通過(guò)轉(zhuǎn)賬形式而是以現(xiàn)金交付借款。申請(qǐng)人認(rèn)為，第一是原先的兩次借款形式上是在兩個(gè)單位之間進(jìn)行；第二是現(xiàn)有法律中并無(wú)規(guī)定民間借貸交付的方式一定要通過(guò)轉(zhuǎn)賬；第三是如果沒(méi)有收到《借款合同》項(xiàng)下之借款，第一被申請(qǐng)人何以能出具收到借款的收條。第二被申請(qǐng)人又何以會(huì)在時(shí)隔四個(gè)月后又對(duì)所謂并不存在的借款進(jìn)行擔(dān)保。難道兩被申請(qǐng)人不知道這樣做的法律后果嗎 第四，兩被申請(qǐng)人認(rèn)為350萬(wàn)元的借款是一筆不小的數(shù)目，不可能通過(guò)現(xiàn)金交付，強(qiáng)調(diào)這不合情理。那么，試問(wèn)多少金額的借款用現(xiàn)金來(lái)交付合乎情理 因此，被申請(qǐng)人沒(méi)有按合同約定及時(shí)歸還借款已屬違約，仲裁中強(qiáng)調(diào)種種“理由”，企圖逃避債務(wù)更有違誠(chéng)信原則。如果按其所稱與申請(qǐng)人之間的借款并不存在，而其原先與××分公司的相關(guān)借款手續(xù)又被銷毀致××分公司也無(wú)法主張權(quán)利，那么，一旦申請(qǐng)人之仲裁請(qǐng)求被駁回，被申請(qǐng)人不就可以不歸還申請(qǐng)人之借款，也不用歸還其所稱的欠××分公司的借款，這顯然于法不符。

申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)意思表示，雙方的《借款合同》關(guān)系合法有效，第一被申請(qǐng)人也向申請(qǐng)人出具了收條證明收到借款。第二被申請(qǐng)人也對(duì)此作了擔(dān)保。因此，第一被申請(qǐng)人未履行合同約定的還款義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第二被申請(qǐng)人作為第一被申請(qǐng)人的保證人，在第一被申請(qǐng)人在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿時(shí)未履行還款義務(wù)的情況下，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)仲裁庭庭審后發(fā)函調(diào)查，申請(qǐng)人于2004年12月3日復(fù)函仲裁庭，承認(rèn)應(yīng)第一被申請(qǐng)人的法定代表人B先生的請(qǐng)求，2001年5月14日和2002年1月18日的兩份《借款協(xié)議書(shū)》確實(shí)已被撕毀。申請(qǐng)人在該復(fù)函中還稱，第一被申請(qǐng)人的法定代表人B先生于2004年1月3日出具了還款計(jì)劃。

二．仲裁庭意見(jiàn)

(一)關(guān)于《借款合同》和《擔(dān)保書(shū)》

1．《借款合同》的主要內(nèi)容

第一被申請(qǐng)人的代表B先生，代表第一被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人，即A先生，于2003年12月28日簽訂的《借款合同》的主要內(nèi)容如下：

甲方(即第一被申請(qǐng)人——仲裁庭注)因經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，向乙方(即申請(qǐng)人——仲裁庭注)借用流動(dòng)資金350萬(wàn)元整。乙方同意向甲方出借上述款項(xiàng)。甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，訂立本合同，以資共同遵守。

第一條  甲方向乙方借用350萬(wàn)元整，作為甲方的流動(dòng)資金。

第二條  借款期限為3個(gè)月，從2003年12月28日至2004年3月28日。

第三條  甲方同意按每月1％的利率于還款時(shí)一次性向乙方支付利息。

第四條  甲方應(yīng)在本合同約定的借款期限屆滿之日一次性歸還全部借款本息。

第五條  1．本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自變更和解除本合同；2．甲方需延長(zhǎng)借款期限，應(yīng)在借款到期前15日內(nèi)向乙方提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)乙方同意簽訂新的《借款合同》；3．甲、乙任何一方，需要變更本合同的其他條款時(shí)均應(yīng)及時(shí)書(shū)面通知對(duì)方，并經(jīng)雙方協(xié)商一致，達(dá)成書(shū)面協(xié)議；4．如乙方因經(jīng)營(yíng)需要需提前收回借款時(shí)，有權(quán)單方解除本合同，但應(yīng)及時(shí)通知甲方。合同解除后，甲方應(yīng)將借款本金和已借用期間的應(yīng)付利息支付給乙方。

第六條  甲方未按本合同約定歸還借款本息，也未與乙方簽訂新的《借款合同》，則乙方有權(quán)對(duì)逾期借款加收20％的利息。

第七條  凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在深圳進(jìn)行仲裁，仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

第八條  本合同自甲方法定代表人與乙方簽字之日起生效。

2．《擔(dān)保書(shū)》的內(nèi)容

第二被申請(qǐng)人，即B先生，于2004年4月24日出具的《擔(dān)保書(shū)》內(nèi)容如下：

A先生：

本人自愿作為××市××貿(mào)易有限公司的保證人，對(duì)該公司與你簽訂的《借款合同》中所約定的借款及其利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。   

   (二)關(guān)于《借款合同》項(xiàng)下的350萬(wàn)元借款的問(wèn)題

1．《借款合同》項(xiàng)下的350萬(wàn)元借款的

(1)第一被申請(qǐng)人提交了其與××分公司于2001年5月14日和2002年1月18日簽訂的兩份《借款協(xié)議書(shū)》，并稱《借款合同》下的350萬(wàn)元的由來(lái)是該兩份《借款協(xié)議書(shū)》下150萬(wàn)元借款及其利息。

《借款合同》項(xiàng)下的350萬(wàn)元是否源自第一被申請(qǐng)人先前于2001年5月14日和2002年1月18日向××分公司借款150萬(wàn)元債務(wù)，并將此債務(wù)及其利息轉(zhuǎn)為本案所涉《借款合同》項(xiàng)下的350萬(wàn)元債務(wù)是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，而且是分析判定本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵事實(shí)。

為查清有關(guān)事實(shí)，仲裁庭在庭審時(shí)專門(mén)就上述問(wèn)題詢問(wèn)了雙方當(dāng)事人。關(guān)于第一被申請(qǐng)人在簽訂《借款合同》之前是否與××分公司簽訂有150萬(wàn)元借款的兩份《借款協(xié)議書(shū)》，該兩份《借款協(xié)議書(shū)》下的借款和利息后是否轉(zhuǎn)為本案所涉《借款合同》項(xiàng)下的350萬(wàn)元借款以及××分公司所持有的兩份《借款協(xié)議書(shū)》是否被××分公司的代表A先生在簽訂《借款合同》時(shí)當(dāng)場(chǎng)撕毀，申請(qǐng)人代理人當(dāng)庭表示不清楚，并表示庭審后作相應(yīng)調(diào)查。但在申請(qǐng)人庭審后補(bǔ)交的材料中，未就仲裁庭提出的問(wèn)題予以直接或正面的答復(fù)。仲裁庭于2004年12月1日通過(guò)華南分會(huì)秘書(shū)處再次向申請(qǐng)人發(fā)出書(shū)面調(diào)查函，要求申請(qǐng)人以書(shū)面形式答復(fù)下列問(wèn)題，并提供相應(yīng)證據(jù)材料：

①A先生是否撕毀了2001年5月14日和2002年1月18日由××分公司和第一被申請(qǐng)人簽訂的兩份《借款協(xié)議書(shū)》 

②如果A先生沒(méi)有撕毀該兩份＜借款協(xié)議書(shū)》，請(qǐng)向華南分會(huì)秘書(shū)處提交該兩份《借款協(xié)議書(shū)》的原件及復(fù)印件一式五份。

申請(qǐng)人收到以上調(diào)查函后，于2004年12月7日提交了《關(guān)于SHENDX2004XX號(hào)仲裁案調(diào)查函的函復(fù)》。在該函復(fù)中，申請(qǐng)人稱其應(yīng)第一被申請(qǐng)人法定代表人B先生的請(qǐng)求，確實(shí)已經(jīng)撕毀2001年5月14日和2002年1月18日由××分公司與第一被申請(qǐng)人簽訂的兩份《借款協(xié)議書(shū)》。申請(qǐng)人同時(shí)還向仲裁庭提交了第一被申請(qǐng)人法定代表人B先生于2004年1月3日書(shū)寫(xiě)的“還款計(jì)劃”。華南分會(huì)秘書(shū)處將該“還款計(jì)劃”轉(zhuǎn)交兩被申請(qǐng)人后，兩被申請(qǐng)人未提出任何異議。在該“還款計(jì)劃”中，D先生承諾'2004年全年分期還清供款350萬(wàn)元(叁佰伍拾萬(wàn)元整)”。其具體還款日期和款額為：2004年3月底還15萬(wàn)元，2004年4月底還20萬(wàn)元，2004年5月底還25萬(wàn)元，2004年6月底還30萬(wàn)元，2004年7月底還40萬(wàn)元，2004年8月底還50萬(wàn)元，2004年9月底還60萬(wàn)元，2004年10月底還70萬(wàn)元，2004年11月底還40萬(wàn)元。

證據(jù)材料表明，兩份《借款協(xié)議書(shū)》是本案申請(qǐng)人A先生代表××分公司簽訂的，申請(qǐng)人對(duì)該兩份《借款協(xié)議書(shū)》上的簽字及其真實(shí)性未提出任何異議。

根據(jù)以上事實(shí)，仲裁庭經(jīng)分析認(rèn)為，兩份《借款協(xié)議書(shū)》是A先生代表××分公司簽訂的，在沒(méi)有充分的相反證據(jù)的情況下，沒(méi)有理由將A先生當(dāng)初簽訂兩份《借款協(xié)議書(shū)》的行為與撕毀該兩份《借款協(xié)議書(shū)》的行為割裂開(kāi)，也即沒(méi)有理由認(rèn)為A先生簽訂兩份《借款協(xié)議書(shū)》是代表××分公司在作為，而A先生撕毀該兩《借款協(xié)議書(shū)》的作為就不是代表××分公司的作為。A先生撕毀兩份《借款協(xié)議書(shū))理當(dāng)是代表××分公司的作為，而不是他個(gè)人的作為。

兩份《借款協(xié)議書(shū)》是××分公司與第一被申請(qǐng)人之間借款關(guān)系的重要憑證。A先生代表××分公司撕毀其持有的兩份《借款協(xié)議書(shū)》時(shí)，理當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到，撕毀該兩份《借款協(xié)議書(shū)》將失去證實(shí)××分公司對(duì)第一被申請(qǐng)人享有150萬(wàn)元借款債權(quán)的重要憑證。根據(jù)雙方當(dāng)事人的庭審陳述和辯論以及相關(guān)證據(jù)材料和庭審調(diào)查情況，A先生為什么代表××分公司撕毀該憑證，所得出的結(jié)論只能是，能證實(shí)××分公司與第一被申請(qǐng)人之間150萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)關(guān)系的該憑證已由申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂的本案《借款合同》所取代。換而言之，本案《借款合同》項(xiàng)下的350萬(wàn)元起源于××分公司與本案第一被申請(qǐng)人先前的150萬(wàn)元借款及其利息。否則，將無(wú)法解釋A先生代表××分公司撕毀涉及150萬(wàn)元的兩份《借款協(xié)議書(shū)》的事實(shí)，也無(wú)法解釋第一被申請(qǐng)人簽訂《借款合同》、第二被申請(qǐng)人出具《擔(dān)保書(shū)》以及第一被申請(qǐng)人法定代表出具“還款計(jì)劃”的緣由。

仲裁庭注意到，350萬(wàn)元作為現(xiàn)金而言，是一筆巨額款項(xiàng)。交付該巨額現(xiàn)金，按常理應(yīng)事先從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)提取，并應(yīng)持有提取該350萬(wàn)元巨額現(xiàn)金的憑據(jù)，但是，申請(qǐng)人未提供任何這方面的證據(jù)，也未提供任何證據(jù)證明交付該巨額現(xiàn)金的具體過(guò)程。

根據(jù)上述證據(jù)和分析，對(duì)申請(qǐng)人聲稱第一被申請(qǐng)人與××分公司之間是否存在兩份《借款協(xié)議書(shū)》的關(guān)系和該兩份《借款協(xié)議書(shū)》是否履行與本案無(wú)任何關(guān)系，仲裁庭不予采信。對(duì)申請(qǐng)人聲稱《借款合同》下350萬(wàn)元借款為現(xiàn)金支付，仲裁庭亦無(wú)法予以采信。

(2)《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。第81條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。

第一被申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料表明，××分公司與第一被申請(qǐng)人簽訂的兩份所涉借款金額為150萬(wàn)元的《借款協(xié)議書(shū)》上，代表××分公司簽字的是本案申請(qǐng)人A先生，而本案所涉《借款合同》上的簽字一方亦是本案申請(qǐng)人A先生。仲裁庭在前已經(jīng)認(rèn)定，申請(qǐng)人在與第一被申請(qǐng)人簽訂本案《借款合同》時(shí)撕毀兩份《借款協(xié)議書(shū)》的作為是代表××分公司的作為，因此，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人簽訂《借款合同》的行為本身已經(jīng)證實(shí)，××分公司已經(jīng)將兩份《借款協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下150萬(wàn)元及其利息轉(zhuǎn)到《借款合同》項(xiàng)下一事通知了債務(wù)人，即第一被申請(qǐng)人。第一被申請(qǐng)人不僅知曉此事，而且還簽署了《借款合同》。據(jù)此，仲裁庭認(rèn)為，上述轉(zhuǎn)讓事宜符合上述《合同法》第80條的規(guī)定，對(duì)第一被申請(qǐng)人發(fā)生效力。

仲裁庭認(rèn)為，關(guān)于《借款合同》項(xiàng)下350萬(wàn)元《借款協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下的150萬(wàn)元及其利息的結(jié)論以及申請(qǐng)人作為××分公司的代表已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知第一被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人已知曉該轉(zhuǎn)讓事宜是有事實(shí)根據(jù)的。申請(qǐng)人不證明或無(wú)法證明《借款合同》的實(shí)際履行(即支付的事實(shí))情況，反而佐證了被申請(qǐng)人的陳述及其相應(yīng)證據(jù)的可采信性。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人出于各種考慮或顧忌，特別是出于其直接經(jīng)濟(jì)利益的考慮，在爭(zhēng)議案件中不承認(rèn)或不自行證明有關(guān)的事實(shí)，甚至不提交有關(guān)證據(jù)時(shí)有發(fā)生。在此種情形下，仲裁庭應(yīng)當(dāng)而且有權(quán)根據(jù)其他相關(guān)證據(jù)和已查明的其他事實(shí)作出客觀的符合邏輯的認(rèn)定，并據(jù)此對(duì)爭(zhēng)議作出公平合理的處理。在本案中，申請(qǐng)人不證明或無(wú)法證明《借款合同》的實(shí)際履行(即支付的事實(shí))情況或《借款合同》中主張的債權(quán)的由來(lái)，即有否發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人有否履行通知義務(wù)，不應(yīng)成為申請(qǐng)人已完全喪失支持其權(quán)利主張的法律和事實(shí)依據(jù)的理由。

2．《借款合同》項(xiàng)下350萬(wàn)元借款中的受讓利息和逾期利息問(wèn)題

(1)仲裁庭注意到第一被申請(qǐng)人在答辯中稱，申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人在2003年12月28日簽訂《借款合同》，是為了規(guī)避法律禁止性條款，力圖使企業(yè)之間相互拆借資金、高額的利息等違法行為合法化，將出借人的名稱換成個(gè)人，使企業(yè)拆借變成民間借貸。另外，第一被申請(qǐng)人還稱，根據(jù)公司犯罪的司法解釋，個(gè)人不得擅自侵占公司的財(cái)產(chǎn)，公司的借款不能轉(zhuǎn)移到個(gè)人借款。

第一被申請(qǐng)人聲稱××分公司與其之間的借款關(guān)系屬于違法行為以及A擅自侵占××分公司的財(cái)產(chǎn)，涉嫌“公司犯罪”等，但未提供任何有法律效力或有說(shuō)服力的證據(jù)，仲裁庭在本案中無(wú)法采信。

(2)經(jīng)查實(shí)，第一被申請(qǐng)人在所借款項(xiàng)150萬(wàn)元到期后迄今三年多時(shí)間內(nèi)，既未向原貸款人××分公司償還分文借款，也未向后來(lái)的借款債權(quán)受讓人，即本案申請(qǐng)人，償還分文借款。

仲裁庭認(rèn)為，最初借款本金150萬(wàn)元作為債權(quán)由申請(qǐng)人受讓，該債權(quán)理當(dāng)受到法律保護(hù)。

仲裁庭注意到，《借款合同》項(xiàng)下的350萬(wàn)元中除了最初的借款本金150萬(wàn)元外，其余200萬(wàn)元均屬利息。

關(guān)于申請(qǐng)人受讓債權(quán)中的利息部分，其計(jì)算是否合乎有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，關(guān)系到本仲裁案申請(qǐng)人依《借款合同》所受讓的債權(quán)是否應(yīng)當(dāng)全額受到法律保護(hù)的問(wèn)題，亦關(guān)系到本案第一被申請(qǐng)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的問(wèn)題。在本案中，不宜簡(jiǎn)單地將《借款合同》條款中規(guī)定的350萬(wàn)元數(shù)額不分來(lái)由地判定為是申請(qǐng)人應(yīng)受讓的債權(quán)，而應(yīng)該根據(jù)有關(guān)證據(jù)材料，包括先前由第一被申請(qǐng)人與××分公司簽訂的兩份《借款協(xié)議書(shū)》，以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人受讓債權(quán)中的利息部分的計(jì)算作出分析，確定申請(qǐng)人應(yīng)受法律保護(hù)的受讓債權(quán)部分。

仲裁庭注意到，申請(qǐng)人在庭審中認(rèn)為，××分公司是非企業(yè)法人的民營(yíng)集體所有制單位，其與第一被申請(qǐng)人訂立的兩份《借款協(xié)議書(shū)》理應(yīng)屬于民間借貸協(xié)議。

證據(jù)表明，××分公司不具有法人資格，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體(內(nèi)聯(lián)一獨(dú)資)。

關(guān)于非企業(yè)法人的集體所有制分公司與其他企業(yè)或組織之間的借貸是否屬于民間借貸的問(wèn)題，中國(guó)法律和法規(guī)中均未作出明確具體的界定?！逗贤ā穬H在第210條和第211條中就自然人之間的借款合同作出了若干規(guī)定。

最高人民法院1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第1條規(guī)定，公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。最高人民法院1999年1月26日發(fā)布的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[199913號(hào))，規(guī)定公民與企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。最高人民法院2000年10月30日發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定(試行)的通知》第二部分第8條規(guī)定中企業(yè)之間借款糾紛與民間借貸糾紛被作為兩種不同的相互獨(dú)立的案由。

根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人關(guān)于非企業(yè)法人的民營(yíng)集體所有制單位與其他企業(yè)之間訂立的借款協(xié)議屬于民間借貸協(xié)議的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，因此將本案所涉受讓債權(quán)中利息部分的問(wèn)題作為民間借貸處理尚缺乏充分的法律根據(jù)。

據(jù)兩份《借款協(xié)議書(shū)》，其中約定的借款利率高達(dá)每年45％。參照最高人民法院1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，即便是民間貸款，利率最高也不得超過(guò)銀行同期貸款利率的4倍(包括利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。據(jù)查，中國(guó)人民銀行在1999年6月10日至2002年2月21日期間的同期貸款利率為年利率5．85％(貸款期一年)。即便兩份《借款協(xié)議書(shū)》的借貸屬于民間借貸，其中約定的年利率45％的借款利率也大大高于最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條所規(guī)定的限度。因此，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人受讓債權(quán)中依照年利率45％的高額利率所計(jì)算的利息部分不予認(rèn)可。

《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。《合同法》第6條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。該法律第205條和第207條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息；借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

仲裁庭在前雖然不認(rèn)可申請(qǐng)人受讓債權(quán)中依照高額利率所計(jì)算的利息部分，但仲裁庭根據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定認(rèn)為，第一被申請(qǐng)人在其資金困難，又無(wú)法向銀行貸款的情形下，與他人訂立借款協(xié)議，從他人處借貸到急需的款項(xiàng)，理應(yīng)在所約定的借款期限屆滿后，如期向借款人償還借款本金和合理的使用費(fèi)，即約定期限內(nèi)的合理的利息。在第一被申請(qǐng)人未按照約定期限返還借款的情況下，還應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

仲裁庭注意到，兩份《借款協(xié)議書(shū)》中未就逾期利息作出任何約定。

仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人受讓債權(quán)中借款本金150萬(wàn)元的利息和逾期利息部分均依照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算為公平合理，該部分受讓利息和逾期利息應(yīng)受保護(hù)。

據(jù)查，中國(guó)人民銀行在1999年6月10日至2002年2月21日期間的1年期貸款年利率為5．85％。仲裁庭據(jù)此認(rèn)定，申請(qǐng)人依《借款合同》受讓債權(quán)中屬于應(yīng)予以保護(hù)的原借款本金150萬(wàn)元的利息為(150x5．85％：)8．775萬(wàn)元(其中100萬(wàn)元的利息為100x5．85％；5．85萬(wàn)元，50萬(wàn)元的利息為50x5．85％：2．925萬(wàn)元)。

據(jù)查，中國(guó)人民銀行在1999年6月10日至2003年12月31日期間的逾期貸款利率為日利率2．1(折年率為7．56％)。兩份《借款協(xié)議書(shū)》中均約定，借款滿一年后，連本帶息在10日內(nèi)歸還，即100萬(wàn)元借款連本帶息在2002年5月24日前歸還，50萬(wàn)元借款連本帶息在2003年1月28日前歸還。仲裁庭據(jù)此認(rèn)定，申請(qǐng)人依《借款合同》受讓債權(quán)中屬于應(yīng)加以保護(hù)的原借款本金150萬(wàn)元的逾期利息計(jì)算如下：其中100萬(wàn)元本金和50萬(wàn)元本金的逾期日期分別自2002年5．月25日和2003年1月29日起計(jì)至第一被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂《借款合同》前一日(2003年12月27日)止，分別為1．589年和0．911年。據(jù)此計(jì)算，申請(qǐng)人受讓債權(quán)中逾期利息部分應(yīng)計(jì)為(100x7．56％x1．589+50x7．56％x0．911；12．013十3．444：)15．457萬(wàn)元。

(3)綜上，申請(qǐng)人依《借款合同》受讓的可受保護(hù)的債權(quán)(以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)人受保護(hù)之債權(quán))計(jì)為(150+8．775+15．457=)174．232萬(wàn)兀。

3．申請(qǐng)人受保護(hù)之受讓債權(quán)的利息和逾期利息問(wèn)題

仲裁庭在前經(jīng)查實(shí)已經(jīng)認(rèn)定，第一被申請(qǐng)人在所借款項(xiàng)150萬(wàn)元到期后迄今三年多時(shí)間內(nèi)，既未向原貸款人××分公司償還分文借款，也未向后來(lái)的借款債權(quán)受讓人，即本案申請(qǐng)人，償還分文借款，也即經(jīng)仲裁庭確認(rèn)的申請(qǐng)人受保護(hù)之上述受讓債權(quán)174．232萬(wàn)元，第一被申請(qǐng)人至今尚未償付。

《合同法》第205條和第207條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期  限支付利息；借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。因此，第一被申請(qǐng)人因其未按約定期限償還申請(qǐng)人受保護(hù)之受讓債權(quán)174．232萬(wàn)元，應(yīng)向申請(qǐng)人承擔(dān)支付相應(yīng)利息及逾期利息的責(zé)任。

(1)借款期間的利息

《借款合同》中約定，借款期限為2003年12月28日至2004年3月28日，為3個(gè)月；第一被申請(qǐng)人應(yīng)按每月1％的利率于還款時(shí)一次性向申請(qǐng)人支付利息。據(jù)此，第一被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人受讓債權(quán)174．232萬(wàn)元的3個(gè)月的利息，計(jì)為(174．232x1％x3二)5．227萬(wàn)元。

(2)逾期還款的利息

《合同法》第207條規(guī)定，借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

《借款合同》中約定，第一被申請(qǐng)人未按本合同約定歸還借款本息，也未與申請(qǐng)人簽訂新的《借款合同》，則申請(qǐng)人有權(quán)對(duì)逾期借款加收20％的利息。

在庭審中，申請(qǐng)人認(rèn)為該逾期利息的約定是指，如果第一被申請(qǐng)人未按合同約定歸還借款本息，逾期利息將按照拖欠款項(xiàng)20％的比例計(jì)算出一個(gè)總額。

仲裁庭經(jīng)調(diào)查和分析后認(rèn)為，依照中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定和借貸慣例，該約定應(yīng)理解為在借款合同載明的借款利率水平上加收20％，即《借款合同》中約定的月利率1％乘以120％，得出月逾期利率(1％x120％：)1．2％。

中國(guó)人民銀行2004年1月1日開(kāi)始施行的《關(guān)于貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，對(duì)于逾期的貸款，從逾期之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利串計(jì)收復(fù)利。

據(jù)《借款合同》中的約定，借款到期日為2004年3月28日，還款逾期日應(yīng)自2004年3月29日起計(jì)。自2004年3月29日起至本裁決作出之日(2005年2月2日)止，第一被申請(qǐng)人逾期償還申請(qǐng)人受讓債權(quán)174．232萬(wàn)元及其利息5．227萬(wàn)元(共計(jì)179．459萬(wàn)元)的期間為10．1個(gè)月。

根據(jù)《合同法》和中國(guó)人民銀行的前述規(guī)定及《借款合同》中關(guān)于逾期利息計(jì)算的上述約定，第一被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付該期間的逾期還款利息為(179．459x1．2％x10．1：)21．750萬(wàn)元。

(三)第二被申請(qǐng)人的連帶擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題

仲裁庭認(rèn)為，經(jīng)查，《借款合同》項(xiàng)下申請(qǐng)人受保護(hù)之債權(quán)產(chǎn)生于在此之前的兩份《借款協(xié)議書(shū)》下的借款及其利息是事實(shí)，仲裁庭對(duì)該受保護(hù)之債權(quán)已經(jīng)作出了分析和認(rèn)定。因此，《借款合同》下與申請(qǐng)人受保護(hù)之債權(quán)相對(duì)應(yīng)的應(yīng)由第一被申請(qǐng)人承擔(dān)的主債務(wù)是存在的，第二被申請(qǐng)人在答辯中全然否定《借款合同》項(xiàng)下主債務(wù)的真實(shí)性缺乏根據(jù)。第二被申請(qǐng)人以不存在《借款合同》下的主債務(wù)為由否定其在2004年4月24日所出具的《擔(dān)保書(shū))中作出的保證也是缺乏根據(jù)的。仲裁庭認(rèn)為，第二被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)信的原則，履行自己承諾的保證義務(wù)，承擔(dān)有關(guān)擔(dān)保的責(zé)任。

《擔(dān)保法》第18條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證；連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。該法律第21條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。

根據(jù)事實(shí)、上述法律規(guī)定以及第二被申請(qǐng)人出具的《擔(dān)保書(shū)》，第二被申請(qǐng)人應(yīng)按照其在《擔(dān)保書(shū)》中作出的對(duì)“《借款合同》中所約定的借款及其利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任”的承諾，對(duì)第一被申請(qǐng)人未履行的屬《借款合同》中應(yīng)履行之債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

(四)仲裁費(fèi)用的分擔(dān)

本案仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)30％，第一被申請(qǐng)人承擔(dān)70％。第二被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)第一被申請(qǐng)人的該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三．裁  決

(1)第一被申請(qǐng)人應(yīng)就申請(qǐng)人依《借款合同》所取得的受保護(hù)之債權(quán)向申請(qǐng)人支付人民幣174，232萬(wàn)元，并應(yīng)向申請(qǐng)人支付該債權(quán)相應(yīng)的利息人民幣5．227萬(wàn)元、逾期利息人民幣21．750萬(wàn)元，共計(jì)人民幣201．209萬(wàn)元。

(2)本案仲裁費(fèi)和實(shí)際開(kāi)支費(fèi)共計(jì)為人民幣××元，由申請(qǐng)人承擔(dān)××元，第一被申請(qǐng)人承擔(dān)人民幣××元。申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁時(shí)預(yù)繳的仲裁費(fèi)人民幣××元以及實(shí)際開(kāi)支費(fèi)用人民幣××元，抵作上述費(fèi)用。本裁決作出后，第一被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣××元。

(3)第二被申請(qǐng)人對(duì)第(1)、(2)項(xiàng)裁決中第一被申請(qǐng)人的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本仲裁裁決為終局裁決，自作出之日起生效。 

了解等多內(nèi)容，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810