1.易、太極、八卦的本義

《易傳·系辭》：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)。”

易，甲骨字形，不難看出，本義是立竿測(cè)影。

極，極，金文字形?！墩h文解字》：極，棟也。本義上頂房梁下抵地基的立柱。

是，金文字形?！墩h文解字》： 是，直也。從日、正。凡是之屬皆從是。本義日正為是。

儀，儀，金文字形?！墩h文解字》：儀，度也。從人，義聲。本義是法度，具有程式的活動(dòng)或?qū)κ挛镞M(jìn)行測(cè)量。后者如儀器、儀表，實(shí)驗(yàn)、計(jì)量、觀測(cè)、檢驗(yàn)、繪圖等的器具或裝置。

象，甲骨字形。本義特指大象，指代引申可觀外形，如天象、氣象、抽象等。

卦，無從稽考字形來源。但可合理推測(cè)，圭，測(cè)日影的圭表；卜，結(jié)繩記事。

《易傳·系辭》這段話，用現(xiàn)代語言翻譯過來：用圭表測(cè)日影，日正影子最短，兩側(cè)從最長到最短，再從最短到最長，一日一個(gè)變化，進(jìn)行測(cè)量和記錄，以半圓日影對(duì)應(yīng)相對(duì)半圓夜間天象稱之為四象，四象分成八份（其實(shí)是六十四份）結(jié)繩為標(biāo)記稱之為八卦（六十四卦），把不同時(shí)間的天象和天下風(fēng)調(diào)雨順或天災(zāi)人禍記錄下來就是所謂的定吉兇，把吉兇總結(jié)出一定的規(guī)律好做未來的工作安排。

這是最原始的科學(xué)研究活動(dòng)，至今也是最科學(xué)的研究方法，觀測(cè)、記錄、總結(jié)、建模、預(yù)測(cè)，如今哪一門子科學(xué)能舍棄這樣的科學(xué)方法？只不過現(xiàn)代觀測(cè)手段和建模方法更為先進(jìn)，研究對(duì)象更為深入罷了。然而，通過《黃帝內(nèi)經(jīng)》五運(yùn)六氣記錄的氣候、物候、流行病大樣本大數(shù)據(jù)觀測(cè)數(shù)據(jù)來看，這種時(shí)間之長、范圍之廣、規(guī)模之大的科學(xué)研究活動(dòng)，進(jìn)行碎片化研究的現(xiàn)代科學(xué)也是望塵莫及的?！兑讉鳌は缔o》：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！?/p>

既然，易是仰觀天文俯察地理，那么，只有指出易都描述了哪些天文現(xiàn)象，就成了易學(xué)研究的前提，沒有前提的一切微言大義都是太虛幻境。筆者就是首先從易經(jīng)所描述的天象入手研究的，請(qǐng)參閱筆者兩篇文章《揭開易經(jīng)的神秘面紗》和《中醫(yī)學(xué)的數(shù)學(xué)原理》。筆者的解讀能否成立，對(duì)照《易經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文，再與現(xiàn)代科學(xué)觀測(cè)數(shù)據(jù)相對(duì)照，自然清楚。

2.宋明理學(xué)太極、八卦的含義

理一元論的太極，《朱子語類》：“太極只是一箇渾淪底道理，里面包含陰陽、剛?cè)?、奇耦，無所不有。” 《張子正蒙注·太和》：“道者，天地人物之通理，即所謂太極也?！?/p>

氣一元論的太極，孔穎達(dá)：“太極謂天地未分之前，元?dú)饣於鵀橐?，即是太初、太一也?！?/p>

前者是方法論，太極是一，兩儀就成了陰陽，一分為二的二；后者是物質(zhì)觀，太極是元?dú)猓瑑蓛x就成了陰陽二氣。物質(zhì)按著二進(jìn)制的規(guī)則逐漸演變，很有伽莫夫宇宙大爆炸理論的味道。一種在各處同時(shí)發(fā)生，從一開始就充滿整個(gè)空間的那種爆炸，爆炸中每一個(gè)粒子都離開其它每一個(gè)粒子飛奔。事實(shí)上應(yīng)該理解為空間的急劇膨脹。“整個(gè)空間”可以指的是整個(gè)無限的宇宙，或者指的是一個(gè)就象球面一樣能彎曲地回到原來位置的有限宇宙。

3.不可通約性

不難看出易經(jīng)和宋明理學(xué)的太極，乃至兩儀、陰陽、四象、八卦等其它概念的內(nèi)涵是不同的，具有不可通約性。不可通約性問題是極其簡單的，就像蘿卜的卜與占卜的卜不是一回事兒那么簡單，然而卻使很多人難以明白，總是來回偷換概念。筆者推薦庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書，了解一下不可通約性。

他從數(shù)學(xué)中借用這個(gè)概念用來描述相繼的科學(xué)理論之間的關(guān)系，為了說明科學(xué)革命的顯著特征是新舊范式不可通約。庫恩著重從科學(xué)共同體和科學(xué)心理學(xué)的角度閘發(fā)了自己的觀點(diǎn)：

從科學(xué)革命中涌現(xiàn)出的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)，不僅在邏輯上與以前的傳統(tǒng)不相容，而且二者往往實(shí)際上也是不可通約的；范式的改變使科學(xué)家對(duì) 世界的看法發(fā)生了格式塔轉(zhuǎn)換(革命前科學(xué)家世界的鴨子在革命后變成了兔子)，科學(xué)家在革命后知覺和視覺都發(fā)生了變化，他們面對(duì)的是一個(gè)不同的世界，這個(gè)新世界在各處與他們先前所居住的世界彼此不可通約。也許是庫恩在初始表述中直覺和隱喻起了作用，人們廣泛地討論了意義變化問題，但卻忽略了不可通約性的困難。茌60年代末，庫恩在澄清別人對(duì)不可通約性誤解的同時(shí)，已逐漸開始轉(zhuǎn)向從術(shù)語分類學(xué)(taxonomy)和語言哲學(xué)的角度來探討不可通約性的意蘊(yùn)，從而把不可通約性與不可翻譯性(intranslatability)等同起來。

4.中醫(yī)沒有采用八卦模型的原因

易經(jīng)是科學(xué)，太極是圭表，八卦是數(shù)學(xué)，二進(jìn)制數(shù)學(xué)模型。通過觀測(cè)、記錄、總結(jié)、建模、預(yù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)六十四卦只能適應(yīng)金星、火星、地球會(huì)合周期，且與氣候、物候、流行病相關(guān)不大。既然，易是仰觀天象，就不會(huì)只觀測(cè)一兩顆行星。找出與地球氣候、物候、流行病密切相關(guān)的行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律，并建立新的數(shù)學(xué)模型就成為必然，這一部分內(nèi)容保留在《黃帝內(nèi)經(jīng)》以及《傷寒雜病論》中，就是五運(yùn)六氣。經(jīng)筆者研究，五運(yùn)就是河圖洛書，金星與地球會(huì)合周期規(guī)律；六氣是太歲歷，是地球和木星、土星會(huì)合周期規(guī)律。兩者是《連山易》《歸藏易》是極有可能的。由此創(chuàng)立了圓周360°，十二時(shí)辰、十二月、六十甲子數(shù)學(xué)模型。

中醫(yī)在五運(yùn)六氣的基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的整體自洽的理論體系，比如生理病理現(xiàn)象具有時(shí)間節(jié)律性的藏象學(xué)說和經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象的經(jīng)絡(luò)學(xué)說。多重節(jié)律的生物鐘現(xiàn)象怎么與行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律相關(guān)，太陽系磁場(chǎng)如何影響了經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象，這些是可以通過科學(xué)實(shí)證的。也會(huì)啟迪人們思考，大自然怎么創(chuàng)造了生命。

不難看出，此時(shí)的醫(yī)學(xué)和易學(xué)是一體的，醫(yī)學(xué)是易學(xué)密不可分的整體的一部分，易學(xué)及醫(yī)學(xué)的屬性都都屬于自然科學(xué)。當(dāng)然，這個(gè)易是廣義的易，而不是單指狹義的周易。

5.宋明理學(xué)使中醫(yī)喪失科學(xué)屬性

理一元論的方法論，保留了辯證法的三分之一，對(duì)立統(tǒng)一；舍棄了辯證法的三分之二，量變與質(zhì)變，否定之否定。把動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)觀，改造成了靜態(tài)的靜止觀。除了一個(gè)事物無限可分，再?zèng)]有事物性質(zhì)可變。

氣一元論，把氣，一個(gè)運(yùn)動(dòng)過程的量，改造成了靜態(tài)的量，也就是說把場(chǎng)的概念，改造成了物質(zhì)（狹義）的概念。雖然給出了一個(gè)物質(zhì)的理論模型，但未讓國人找到任何一個(gè)化學(xué)元素。直到現(xiàn)代才有業(yè)余科學(xué)家給出相應(yīng)研究，如王錫玉、韓行高的《宇宙物質(zhì)成因?qū)W》《統(tǒng)一電磁力場(chǎng)理論》與高國梁《量子天文學(xué)》。果真被證實(shí)的話，那么也與宋明理學(xué)的物質(zhì)觀不盡相同，而是星系場(chǎng)構(gòu)象與原子場(chǎng)構(gòu)象同構(gòu)。

對(duì)中醫(yī)的影響主要體現(xiàn)在把系統(tǒng)同構(gòu)的風(fēng)熱濕燥寒、木火土金水、肝心脾肺腎混為一談，又同屬一氣，最終就是心腎、火水來回的升降。說白了就是水熱則升，水寒則降，體內(nèi)的地氣上升，天氣下降。無法實(shí)證，也就成了高于科學(xué)的東東。明代以后中醫(yī)徹底失去了進(jìn)步的方向，只能以個(gè)別經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的形式發(fā)展，既不能在理論上實(shí)現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合，也不能享受現(xiàn)代科技文明。

總而言之，明代以前的古中醫(yī)及易是科學(xué)，也提出了哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論；宋明理學(xué)是哲學(xué)，明代以后的中醫(yī)是經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，做為解釋經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的理論只能說具有哲學(xué)色彩，沒有實(shí)際操作意義。