原告張寶榮

委托代理人屈建國(guó)，陜西法正平安律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。

被告陳杰

被告陜西麥特爾物資有限公司。

以上共同委托代理人曹團(tuán)，陜西涇渭分明律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張寶榮訴被告陳杰、陜西麥特爾物資有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員曹粵適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張寶榮之委托代理人屈建國(guó)、被告陳杰、陜西麥特爾物資有限公司之共同委托代理人曹團(tuán)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張寶榮訴稱:被告陳杰為了開(kāi)展業(yè)務(wù)，其于2015年7月16日與原告簽訂《借款合同》一份，約定由原告出借被告陳杰2400000元，借期兩日，利息14400元；同年7月17日又簽訂《借款合同》一份，約定由原告出借被告陳杰2700000元，借期一日，利息8100元。兩筆借款均約定利息按每日3‰計(jì)算、逾期每日按照借款總金額的10‰支付違約金、被告陜西麥特爾物資有限公司對(duì)該兩筆借款承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！督杩詈贤泛炗喓螅嬉兰s向被告陳杰支付了款項(xiàng)，后被告陸續(xù)向原告歸還本金4600000元，尚欠原告本金500000元未歸還。按照合同約定被告應(yīng)承擔(dān)下欠本金500000元及違約金100000元，經(jīng)原告多次催要無(wú)果，遂起訴法院，請(qǐng)求1、判令被告陳杰立即歸還借款500000元并按照約定承擔(dān)自借款之日起至2015年8月7日前的違約金100000元以及2015年8月8日至給付之日的違約金（違約金按每日本金為500000元的10‰計(jì)算），第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

被告陳杰、陜西麥特爾物資有限公司辯稱:二被告對(duì)于二份借款合同中的借款數(shù)額及尚欠原告本金500000元未歸還的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)2015年8月7日前的違約金100000元以及2015年8月8日至給付之日的違約金無(wú)依據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，利息及違約金等不得超過(guò)年利率的24%。被告已于2015年7月16日支付原告利息22540元，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予駁回。另本案借款人雖為第一被告陳杰，但該借款實(shí)際用于第二被告的資金周轉(zhuǎn)，故其認(rèn)為應(yīng)由第二被告承擔(dān)還款義務(wù)，第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原、被告之間簽訂的借款合同約定的利息及違約金是否合法，原告對(duì)違約金的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持；2、二被告之間如何承擔(dān)還款義務(wù)。

根據(jù)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告張寶榮當(dāng)庭提供如下證據(jù):

借款合同及借據(jù)各二份、情況說(shuō)明一份、借款明細(xì)表一份，證明借款事實(shí)及違約金約定、被告欠款數(shù)額的說(shuō)明。

經(jīng)質(zhì)證，被告陳杰、陜西麥特爾物資有限公司對(duì)該證據(jù)中借款合同的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，其認(rèn)為實(shí)際借款人應(yīng)為第二被告，該案涉案款項(xiàng)亦用于第二被告，第一被告陳杰只是作為法定代表人處于中間協(xié)調(diào)作用。對(duì)于證據(jù)中的情況說(shuō)明真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。對(duì)于證據(jù)中的借款明細(xì)表無(wú)異議。

本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，依法應(yīng)予認(rèn)定。

被告陳杰、陜西麥特爾物資有限公司當(dāng)庭未提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明:原告經(jīng)其親戚介紹認(rèn)識(shí)被告陳杰，2015年7月16日，陳杰稱其需要在銀行周轉(zhuǎn)資金，向原告借款2400000元并簽訂了《借款合同》一份，約定借款期限為2日，借款利息為14400元；次日，被告陳杰又向原告借款2700000元并簽訂了《借款合同》一份，約定借款期限為1日，借款利息為8100元。兩筆借款均約定借款利息于借款當(dāng)日付清、逾期每天按借款總額的10‰支付違約金、被告麥特爾物資有限公司對(duì)該兩筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款合同簽訂后，原告依約向被告支付了全部款項(xiàng)，被告陳杰亦依約向原告支付了全部利息，自2015年7月17日至2015年8月6日陳杰陸續(xù)向原告歸還借款本金4600000元，尚欠本金500000元未歸還，后經(jīng)原告多次催要無(wú)果后遂起訴法院并提出上述請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份借款合同系雙方的真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。借款合同簽訂后，原告張寶榮依約已向被告陳杰支付借款。借款到期后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告償還借款，故原告主張被告陳杰償還借款理由成立，本院應(yīng)予支持。對(duì)于其請(qǐng)求被告陳杰每天按欠款本金500000元的10‰支付違約金一節(jié)，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限”、第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定。因原、被告在借款合同中約定逾期每天按借款總額的10‰支付違約金已超過(guò)年利率24%，該約定違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。至于第一被告陳杰提出本案實(shí)際借款人系第二被告，應(yīng)由第二被告承擔(dān)還款義務(wù)、第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任之辯駁意見(jiàn)，因本案借款合同系原告與第一被告簽訂，第一被告系合同的相對(duì)方，應(yīng)由其承擔(dān)合同義務(wù)，故本院對(duì)該辯駁意見(jiàn)依法不予采納。本案中，原告與二被告在借款合同中已約定第二被告與第一被告對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條  、第一百零七條  、第一百九十六條  、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條  、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條  之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳杰于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)返還原告張寶榮借款本金500000元及利息（利息從2015年7月18日起計(jì)算，年利率按照24%計(jì)算）。

二、被告陜西麥特爾物資有限公司對(duì)以上借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告張寶榮的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條  之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。

訴訟費(fèi)9800元減半收取4900元、保全費(fèi)3520元，由被告陳杰負(fù)擔(dān)。

如不服本判決可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

代理審判員曹粵

二〇一五年十月二十八日

書(shū)記員徐健

本案適用法律條文:

《中華人民共和國(guó)民法通則》

第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第二十六條借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十九條借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。

第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》

第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。