在遭遇職業(yè)打假人時，是自認倒霉，還是奮起抗爭，這是一個兩難問題。職業(yè)打假人有著其天然的優(yōu)勢，但是法務經理也大有可為。從企業(yè)文化、企業(yè)合規(guī)、應對策略和方式等多方面找準著力點，自可有從容應對的底氣，并采取各種合法手段抗爭，維護企業(yè)的合法權益。

文/丁龍兵 匯業(yè)律師事務所合伙人

本文原載于微信公眾號匯業(yè)法律觀察

某日，倒霉的杭州方林富炒貨店迎來了兩個男人，他們買了半斤糖炒栗子，隨后索賠1000元，因為栗子包裝紙袋寫著“杭州最好的炒貨店鋪”；更倒霉的是，方老板毫不猶豫地拒絕了這種在他看起來有些無厘頭的“敲詐”，后來就收到了西湖區(qū)市場監(jiān)管理部門20萬元的罰單。一個賣炒貨的，為什么如此倒霉？我覺得他應該是遇到了職業(yè)打假人（以下簡稱“打假人”）。很多品牌公司，在遭遇打假人時，直接把這等棘手的事情丟給法務經理。是自認倒霉，還是奮起抗爭，這是一個兩難的問題。本文將嘗試討論這個難題的應對之道，與君作茶盞交流。

一、為什么斗不過職業(yè)打假人？

打假人，很少是法律專業(yè)出身的。但是，為什么與法律專業(yè)人士交鋒時，他們總能勝券在握，最終往往是斬獲頗豐。我們來看一看，他們到底有什么樣的法寶。

1、法律法規(guī)是“尚方寶劍”

要是手里沒有稱手又有威懾性的武器，是不敢在江湖上囂張的。無需費力，只要加入這個行業(yè)，打假人便有法律法規(guī)這柄“尚方寶劍”。

眾所周知，打假人常常用到的法律法規(guī)有《消費者權益保護法》、《產品質量法》以及《食品安全法》（其實，《廣告法》有點偏門）。這些法律中的懲罰性賠償以及行政處罰的規(guī)定是利器。但是，打假人賴以最終得逞的往往是有關產品質量、欺詐等方面的國家標準、地方性標準、部門規(guī)定和復函等，這些才是最終認定企業(yè)是否違法的的判定標準。

舉個例子，《衛(wèi)生部辦公廳關于預包裝食品標簽標識有關問題的復函》（衛(wèi)辦監(jiān)督函〔2013〕36號）要求，“除了生產加工過程中已經揮發(fā)的水，白蘭地等蒸餾酒及其配制酒生產加工過程中加入的水應當在配料表中標示”。誰喝過沒有水的酒么？但是，就是這樣規(guī)定的。

2、市場監(jiān)督管理部門是“哥們”

這事關市場監(jiān)督管理部門（主要包括工商部門和質檢部門、物價部門，多數情況下是工商）什么事？其實，他們是“恩怨哥們”。

要說起“恩”，打假人絕對要跪地叩謝市場監(jiān)督管理部門，以下主要講三點：

其一、國家和地方的市場監(jiān)督管理部門都有獎勵舉報的規(guī)定（大家有興趣可以去搜一搜），此等獎勵主要是根據行政處罰的罰沒款金額一定比例予以發(fā)放（現在理解方林富炒貨店為何被罰了吧）。事實上，舉報獎勵是打假人的主要收入來源之一（你也想去舉報？不行，你還沒有那個關系呢）；

其二、打假人常常用市場監(jiān)督管理部門來威懾當事人，往往一句“你不賠是吧？那我就去工商舉報你”就搞定了（誰不怕被罰20萬啊？）；

其三、并非任何舉報都會被市場監(jiān)督管理部門最終處罰，或者行政獎勵還不足以填飽胃口，這時的打假人還會走民事索賠。一旦市場監(jiān)督管理部門介入后，就會形成較為完整、詳盡的行政調查證據，省卻了打假人自行收證的繁瑣和成本。

既然有了上面的“恩”，又怎么會有“怨”呢？事實上，并非所有的市場監(jiān)督管理部門的人員都喜歡打假人（或者喜歡所有的打假人），一些雞毛蒜皮的小事也會搞得市場監(jiān)督管理部門的人員不堪其累。然而，若市場監(jiān)督管理部門不如之其意，打假人往往會進行行政復議、行政訴訟，給市場監(jiān)督管理部門造成壓力，逼迫其就范，以后自然就會配合的多了，正所謂“工欲善其事，必先利其器”吧。

在利益的交織和對抗的交錯下，打假人與市場監(jiān)督管理部門之間的關系往往曖昧不清，經常好似一對打架又搞基的哥們。

3、法院也是其謀財的“刀把子”

法院普遍不太喜歡打假人，因為法官的審判任務很重，打假的訴訟案件既收不到多少訴訟費，還浪費不少的精力（尤其是產品質量判斷標準方面的查明工作），一些法官還有一種被人利用著賺錢的感覺。但是，法院卻經常不得不淪為打假人“賺錢”的工具。

在《消費者權益保護法》修訂和《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》頒布后，最高院較為明確地表態(tài)，“知假買假”不影響主張消費者權利。此后，各地法院對于職業(yè)打假類的案件的判決基本趨于一致，不再嚴格區(qū)分普通消費者和打假人。當然，有觀點認為此司法政策僅限于食品、藥品、化妝品以及保健品的領域，司法實踐中仍有理解上的差異。

4、新聞媒體是其真正的“殺手锏”

作為一個打假人，不會運用豐富的新聞媒體資源（包括自媒體），充其量只是裝虎的小貓咪，因為新聞媒體才是其真正的“殺手锏”。

真正的“不法商販”并不怎么懼怕被曝光，反倒是眾多優(yōu)秀的品牌公司更加害怕負面消息。一味追逐眼球效應的新聞媒體、社會公眾整體不信任感、網絡傳播的無界限和及時性等因素，導致越是優(yōu)秀的企業(yè)，越是懼怕負面消息的出現。

所以，一旦打假人祭出了新聞媒體，很多企業(yè)都會乖乖就范，畢竟相對于付給“某娘”的巨額封口費和事后的公關費而言，付點給打假人的那點錢，只是灑灑水啦。

5、企業(yè)怕事息事的心態(tài)推波助瀾

對于很多企業(yè)來說，在打假人找上門時，首先想到的事如何息事了事。當然，這其中有一部分是自身存在一定問題的，更多的是在做算術題的（譬如律師費比打假人索賠要的還高）。

由于企業(yè)普遍存在怕事息事的心態(tài)，導致打假人的索賠障礙比較小，多數情況下非常容易取得賠償，進一步激勵了打假人堅決“打假”的信心。

二、如何與職業(yè)打假人斗爭?

1、“打鐵還需自身硬”

打假人之所以找上企業(yè)，是因為多少還是找到了一些瑕疵，有了一些把柄。這些瑕疵和把柄，并非都是有意為之，很多是無心之過。事實上，我們處理的很多案件中這些所謂的瑕疵并非是真正的質量問題，也并非是存心欺詐消費者，而更多的只是某些方面沒有滿足法規(guī)、標準的要求（譬如標簽、價簽）。

在生產、經營過程中，作為法務經理，對與生產、經營的產品質量、消費者權益保護相關的法規(guī)、標準應有充分的了解，并且要將該等法規(guī)、標準進行廣泛普及，避免無心之過，減少消費者權益糾紛，從源頭上杜絕打假人的“敲詐”。我所為多家知名企業(yè)進行了特定行業(yè)內的產品標準和法規(guī)的梳理，提供產品標準指引手冊，并提供相關的合規(guī)培訓，取得了非常好的效果。

2、“不惹事，但是事兒來了也不要怕”

改變企業(yè)怕事息事的心態(tài)是非常重要的。這直接決定了企業(yè)應對打假人的態(tài)度以及如何采取后續(xù)措施。未戰(zhàn)先怯，其戰(zhàn)必敗。打假人找上了門，可以嘗試著這么辦：

首先，詳細了解其索賠訴求和依據；同時，建議可以嘗試從各個角度探知證據情況。只有在了解了這些情況，才能做出正確的判斷。

其次，盡快對打假人提出的企業(yè)存在的問題進行查核，并進行風險評估。主要核查問題是否屬實、屬于何種性質的問題，評估行政處罰風險和民事索賠的敗訴風險。

再次，根據問題的性質、企業(yè)的態(tài)度以及法律風險綜合考慮，作出處理方案。原則上，應首先避免負面新聞，其次是避免行政處罰。但是，若輕易妥協了事，很容易招致打假人蜂擁而至的局面，故該拒絕的，必定是斷然拒絕。

最后，在和解的情況下，準備一個好的和解協議是非常必要的。

3、與打假人打一場“消耗戰(zhàn)”、“持久戰(zhàn)”

打假人每開展一次“打假”活動，都會發(fā)生時間和金錢上的成本，但是他們是以該等成本博取收益且以此為生，萬一敗訴或不被支持（包括舉報不成功），該等成本就是沉沒成本，化為損失。要相信，不是所有的打假人都是年入百萬，而且處處得勝的。

所以，在應對打假人時，可以采取“消耗戰(zhàn)”、“持久戰(zhàn)”的方式。對于企業(yè)來說，盡管也會發(fā)生相應的成本，但是此種成本與打假人的成本相比，是值得消耗。只有企業(yè)舍得消耗，才能阻嚇住更多的打假人，以避免遭受不正當的干擾和惡意的索賠。

4、與轄區(qū)的主管市場監(jiān)督管理部門建立良好的互動關系

作為一個合法經營的企業(yè)，與轄區(qū)的主管市場監(jiān)督管理部門建立良好的互動關系是非常必要的。

在我國的現行行政管理體制下，市場監(jiān)督管理部門不僅是維護市場秩序的部門，更加是一個保護和引導市場主體健康發(fā)展的部門。所以，不管存不存在問題，與市場監(jiān)督管理部門保持良好的互動關系是非常必要的。在可能的情況下，也可請其進行業(yè)務指導（善意提醒的是，如果你們就具體的違規(guī)、違紀事項主動請求業(yè)務指導，行政法上不構成自首哦），讓市場監(jiān)督管理部門熟悉和了解企業(yè)在法律框架下的合理安排的商業(yè)模式和運營、企業(yè)文化等，也可以避免在出現一些“無心之過”或非顯著性的違法行為的情況時的行政處罰。

此外，市場監(jiān)督管理部門在打假人作為消費者進行投訴時，亦可充分運用行政調解的程序，給予雙方更多的談判空間，換取企業(yè)更多的應對余地。

5、化敵為友不失為一種良策

對于品牌公司來說，如果存在可能，化敵為友是一種良策。當然，前提是，有這種可能性。

對于很多企業(yè)來說，本身也存在著“打假”的需求。在某些情況下，打假人上天入地的本事，可以為企業(yè)所用。此外，“打假”也存在著行業(yè)區(qū)分，一定的行業(yè)內一段時間內也就那些打假人活躍著。一旦與該等打假人建立了合作關系，也就建立了利益沖突的防火墻。

6、對于逾越民事界限的“敲詐勒索”行為，應當堅決以刑事手段予以打擊

也存在著一些打假人，以威脅或要挾的方式強行索要“顧問費”、“封口費”、“保證金”等各種明目的錢物，逾越了消費者權益保護范圍的民事索賠。

在索要的錢物金額達到一定金額或者具備相應的情節(jié)時，該等索要行為將涉嫌構成“敲詐勒索罪”。自稱“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”、“中國環(huán)保第一人”的董金獅，曾經也是鼎鼎有名的專家級打假人物，而今也身陷囹圄，原因也在于其以打假為名實施敲詐勒索的行為。

因此，對于一些明顯提出不合理并且有敲詐勒索嫌疑的打假人，可以在特定情況下予以刑事打擊。如此，一方面展現了守法企業(yè)的正面形象，另一方面也是對于惡意索賠的宣戰(zhàn)，阻卻更多的打假人，避免企業(yè)經營遭受不正當的干擾。

職業(yè)打假人，作為一個依附于法律法規(guī)和企業(yè)違規(guī)而存在的邊緣行業(yè)，其本身就存在著合理與不合理之爭，而其對于市場誠信的提升和消費者權益的保護究竟是利還是弊，是需要進行調研的。隨著行政管理職能和制度的完善、企業(yè)產品質量體系和管理水平的提高、市場化競爭的充分，這個行業(yè)前途將會很渺茫。所以，對于打假人，作為堂堂正正的法務經理，自可有一種從容應對的底氣，采取各種可能的合法手段與其抗爭，維護企業(yè)的合法權益。