另有一本由北京工藝美術(shù)出版社出版的徐渭書畫集上的介紹大同小異，只是增加了一些對畫面藝術(shù)技法的介紹：“此圖寫荷葉兩枝，闊大如傘，下有一只螃蟹。畫家以大寫意筆法潑染碩大荷葉，酣暢淋漓；螃蟹造型簡潔概括，頗有意趣。整幅畫面筆意相屬，氣脈連貫，一氣呵成?！贝送膺€有一個評論講到這首詩時表示其具有“詩意幽默”。

　　除此，我在網(wǎng)上查了好多評論，基本上都是采用以上說法，沒有多少有新意的評論。其中有一篇名叫《徐渭的藝術(shù)特點(diǎn)》的論文，對于詩的含義和畫面的意思稍有具體的解釋，文字如下：他（指徐渭）還借題詩有力地抨擊了當(dāng)時不合理的社會現(xiàn)實，常以螃蟹來比擬那些壓榨百姓、橫行霸道的權(quán)貴和官吏，例如故宮博物館藏有徐渭《黃甲圖軸》，畫了兩柄如傘蓋般的荷葉，下面畫了一只肥大的螃蟹，上部題詩為：“兀然有物氣豪粗，莫問年來珠有無。養(yǎng)就孤標(biāo)人不識，時來黃甲獨(dú)傳臚?！薄包S甲”兩字語意雙關(guān)，古代科舉進(jìn)士甲科及第者稱“黃甲”，而“傳臚”，也是指古代科舉進(jìn)士及第后，宣制唱名時，除第一甲唱一二三名外，第二甲、第三甲只唱首名，所以，二、三甲首名成為傳臚。黃甲即指螃蟹，又借指科舉及第者，諷刺這些人徒有外表風(fēng)標(biāo)，實則腹中無珠，空無才學(xué)，對他們進(jìn)行辛辣的諷刺……

　　總之，所在的評論中一致認(rèn)為這幅《黃甲圖》是諷刺“依靠關(guān)系”而“金榜題名”的那些“不學(xué)無術(shù)”之人，而“螃蟹”即是指這樣的人。

　　當(dāng)我縱觀全畫和題詩之后，產(chǎn)生如下幾點(diǎn)思考：第一，這個畫面何以能夠看出“諷刺進(jìn)士甲科的意味，是藉著螃蟹粗魯橫行的形象，來嘲諷那些胸?zé)o點(diǎn)墨、世人不恥，但卻能依靠關(guān)系或金錢金榜題名的人”的意思來呢？第二，這首詩的意思也是諷刺這些“不學(xué)無術(shù)”之人的諷刺詩嗎？第三，為什么所有的介紹都沒有全部譯出這首題畫詩呢？

　　我想，要理解這幅畫的真正含義，就要從理解這首詩入手。我在網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)尋查竟沒有查到對于這首詩的釋義。這就是說沒有一個人真正理解了這首詩，卻在不理解詩的意思的情況下，只好將詩的原文列出，然后從總體上去判斷這首詩的含義，便有了上文提到的諸多解讀。

　　我分析了一下這首詩，發(fā)現(xiàn)以往的解讀者對于詩中第二句的理解就已經(jīng)有了問題。這句中的“珠有無”是指什么？這句話又是什么意思呢？《徐渭的藝術(shù)特點(diǎn)》的作者是把這個“珠”字理解為“有眼無珠”的“眼珠子”。但這樣理解的話，文意肯定是不通的。如果是說“眼珠”的“珠”，那么“莫問年來”又指什么？豈不是說“別管他這一年來是不是眼中無珠”嗎？而且第三句說“養(yǎng)就孤標(biāo)人不識”怎么解釋？如果主題是寫那些中舉之人，豈不是在說那些“有眼無珠”之人“養(yǎng)就”了“孤標(biāo)”嗎？這豈不是在贊美他們嗎？如何說得通呢？所以這種牽強(qiáng)附會的解釋也太明顯了。

　　問題出在哪里？筆者以為，就出在對于這個“珠”字的理解上。這個“珠”字非“珠”也，乃為“銖”也?！般彙笔清X的單位，“珠”在這里也就是指“錢”的意思。如果這個字是“銖”字，就一切都通了。此詩應(yīng)該是這樣理解的：“有個東西真是心傲氣豪得可以，縱然年來斷了炊也不改變這脾氣；我這孤傲的品格沒有人能夠賞識啊，如果我有時來運(yùn)轉(zhuǎn)的那一天，那么你們就會知道，我可就是那可以做狀元的材料啊!”從這首詩可以看出，這只螃蟹是代表畫者自己，可不是什么諷刺所謂那些不學(xué)無術(shù)之人的。眾權(quán)威們的理解完全弄反了，這實在讓我感到驚訝。

　　再看看畫面，分明是一股倔強(qiáng)之氣，何來的諷刺意味呢？荷葉的空靈蕭疏和螃蟹的勁健有力形成鮮明的對比，兩片荷葉和一只螃蟹蘇世獨(dú)立，僅用一桿荷莖連接起來，使荷葉和螃蟹之間有了聯(lián)系。

　　再來仔細(xì)看看《黃甲圖》題款中這個“珠”字，實際是“銖”字。草書的寫法，“王”字上加一撇就是“金”字旁，由于徐渭寫得隨意，使“來”字末筆連接到“銖”字的起筆表達(dá)得不是很明顯，但仔細(xì)觀察這個“連帶”還是有的，雖然外表看上去是“珠”字，如果細(xì)心辨認(rèn)應(yīng)該能夠認(rèn)出來。而諸多解讀者粗心大意沒看出來，也說明了他們對草書的理解不夠深入，所以誤將“銖”字，認(rèn)作了“珠”字，造成了理解上的誤讀。

　　且看徐渭的另一幅字，行草書《應(yīng)制詠劍軸》，其中有“寸鐵”的“鐵”字與“銖”字的偏旁完全一樣，可以證實《黃甲圖》中的字就是“銖”字，而被人們誤認(rèn)為“珠”字了。這里要說明一點(diǎn)，認(rèn)識草書的技巧往往是需要從上下文來理解字的含義的，如此，即使是作者寫錯了字，也不會影響對整體內(nèi)容的正確理解，這是最基本的道理。同理，徐渭書法行草《應(yīng)制詠劍軸》常見的對首句的翻譯也是錯的，應(yīng)該是“歐冶良工”，而譯者將其譯為“歐治良工”了。何以見得錯？因為該詩說得明白：“歐冶良工，風(fēng)胡巧手，鑄成射斗光芒?！倍}目也在說《應(yīng)制詠劍軸》，分明指的是寶劍的冶煉，是說“寶劍的冶煉者具有胡人煉鋼鑄劍的好手藝，才冶就了這把能夠光芒射向斗牛的利劍”。從字形上看，認(rèn)為“治”或者認(rèn)為“冶”都是可以的，但通過上下文來看，我們就知道這個字只能是“冶”字，不能是“治”字。

　　如此一幅徐渭的代表作，不知經(jīng)過多少專家高人之手，竟然沒有人看出其中蹊蹺，甚至連字也認(rèn)錯，實在不應(yīng)該。對于詩詞的理解就更離譜了，竟然沒有人能夠完整地解讀這首詩，完全是含糊地去應(yīng)付。還有人對于作品的理解和牽強(qiáng)附會的解釋以及不懂裝懂的態(tài)度，絕不是做藝術(shù)研究的人應(yīng)有的態(tài)度。從這幅作品被誤讀說明了，一方面從事書畫藝術(shù)需要有很好的文化修養(yǎng)，藝術(shù)界“集體誤讀”這樣一幅名作，應(yīng)該引起我們深思；另一方面，所謂“真善美”，首先就要有求“真”的精神，如此重要名家的代表作都辨析不清楚，如何能夠?qū)λ囆g(shù)有深刻的領(lǐng)會呢？而作為辭書的編纂，更是應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真，因為，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的差錯，也將造成巨大的影響。