對人工智能的元思考

素顏之屋 2016-04-10

展開全文

對人工智能的元思考

老蟬

AlphaGo引發(fā)的全民人工智能熱，雖然不能說是壞事，但也反映出人們對于科學的態(tài)度，以及是用一些怎樣的思維來思考科學與人類關(guān)系問題的。

說實在的，不管是普通大眾，還是受過專業(yè)科學訓(xùn)練的人士，甚至是很大一部分專家，看他們的言論，他們的文章，總讓老蟬心生糾結(jié)。這種糾結(jié)來源于：對一個認識不充分甚至是極其不充分的問題，是什么東西使得他們堅持這樣一個不容質(zhì)疑的觀點------全面超過人類智能的機器是一定會成為事實的，而且，這個事實的出現(xiàn)將指日可待！

庫茲韋爾將這個超越的點命名為“奇點”，并且預(yù)言，2045年這個“奇點”將會來臨。而在此前的2029年，人類大家族已經(jīng)心情復(fù)雜地迎接了他們的一位新成員------通過了圖靈測試的由沙子和金屬制造的機器------一種全新的人！

“是的”，庫茲韋爾堅定地說，“他們是人，而且是超人，我們重新創(chuàng)造了人，我們定義了新人類！”

這一幕與珍尼.古道爾在非洲田野上演的一幕何其相似。當珍妮觀察到“黑猩猩制作草桿來取食螞蟻，或碾碎葉子的海綿組織以之取得可飲用的水”后，她告訴了路易·利基---珍尼的精神導(dǎo)師，路易“欣喜若狂地打電報給她說：‘現(xiàn)在我們必須重新界定工具，重新界定人，或者接受黑猩猩為人。”

只不過，庫茲韋爾走得更遠，更加激進。畢竟，黑猩猩還是生物，是我們?nèi)祟惖慕H，而且是自然的造物。而機器我們一向認為它們不可能是“活”的。

這樣說，可能會被人指責缺乏想象力，或者對科學的成就視而不見，或者對科學無知。老蟬是搞科研出身的，自認對科學還是有一定的了解。那么，為什么對目前所見的有關(guān)人工只智能言論心生糾結(jié)呢？問題到底出在哪里？老蟬希望看到一種怎樣的見解呢？難道要符合你老蟬的觀點你就不糾結(jié)了嗎？

這些指責相當自然，但老蟬一直強調(diào)，我是在自己對弈自己，把各種觀點在腦海里擺好，哪種觀點都不占上風，然后去分析它們的合理與不合理之處，看看哪些觀點更占優(yōu)勢，比如，功能主義，聯(lián)接主義，符號主義等等，再結(jié)合具體的計算機科學、神經(jīng)生物學、物理學、心理學等等學科的研究成果，看能不能得出一個比較強勢的觀點。很遺憾，老蟬的結(jié)論是否定的。

個中原因，一是因為這些具體學科的成熟度還是非常低下，它們的成果提供的論據(jù)都非常地不完備，所以要得出一個強的結(jié)論顯得極其不充分，就如盲人摸象，摸到了一條象腿就說大象像柱子，這顯然是一種繆見。

那么，在這種情形下，該用一種怎樣的思維去思考問題呢？糾結(jié)之處可能正在于此！

哲學思考當然是一種必要的思考。特別是對于一個還未成熟的科學學科來說，哲學思考可以使得紛繁復(fù)雜的局面得以明晰，這種明晰不是給你具體的科學答案，而是讓你在科學前沿的探索中，洞察出真理最有可能的藏身之處，以便你可以選擇正確的研究方向。

那么，汗牛充棟的認知哲學，心靈哲學，人工智能哲學，生物哲學 .......所有這些哲學，似乎也沒有比科學上的認識好到哪里去。

對于人工智能，我們到底缺乏什么樣的思考??？

元思考！

我終于大喊出了這三個字，我郁悶多時的糾結(jié)之情終于得以釋放，好爽！

讓我歇一會

。

確切地說，是一種元數(shù)學的思考，或者叫元數(shù)學哲學的思考，很可能會形成一種元人工智能哲學。

那么，什么是元思考呢？所謂元，就是更高一個層級，比如，元數(shù)學，就是研究數(shù)學的數(shù)學，如哥德爾不完全定理這樣的東東，是對數(shù)學形式系統(tǒng)本身的一種數(shù)學研究。又比如，元語言，就是對我們?nèi)粘Ｊ褂玫尼槍ο蟮恼Z言的研究的語言。等等。

那么，我們對于人工智能采取元一級的思考的根據(jù)是什么呢？也即，為什么要從元一級去思考？如何從元一級去思考呢？

下面分別回答上面兩個問題。

如果我們讀過圖靈1936那篇偉大的論文，就可以發(fā)現(xiàn)，它是基于一種元數(shù)學思考的，它本質(zhì)上與哥德爾不完全定理是同一的。只不過，圖靈用一種機器加代碼（紙帶上的孔）的方式更加具體精確地演繹了數(shù)學計算這個形式系統(tǒng)的過程。哥德爾曾經(jīng)給予圖靈對形式系統(tǒng)的這種精確完美的刻畫給予高度評價，他說：“圖靈機清晰地給出了機械過程的精確概稱.......就是說，形式系統(tǒng)的概念，被用一種唯一確定的方式徹底澄清了?！保ㄍ鹾啤哆壿嬛谩罚?/section>

“圖靈1939年在普林斯頓的博士論文，圖靈在論文中嘗試找到一個序數(shù)邏輯的序列，方法是不斷地在每一階段增加新的真命題，這些命題，根據(jù)哥德爾定理，是在序列中處于前面的那些序數(shù)邏輯里不能判定的。圖靈的思想是把這些非機械的、直觀的步驟作為一種限制，從而證實整數(shù)間的某些關(guān)系的確定義了越來越大的序數(shù)?！保ㄍ鹾啤哆壿嬛谩罚?/section>

這一段主要涉及有窮和無窮的問題，簡單說，我們基于神經(jīng)的腦和計算機，都是有窮的，腦的神經(jīng)元個數(shù)有限，電腦的存儲單元也有限，等等，但我們的思維看上去卻是無窮的，這里哥德爾提出了心靈概念，不要以為哥德爾就是簡單的心物二元論者，他的一些洞察，完全是基于一種對于元數(shù)學的理解，而這也正是更加全面理解人工智能的出發(fā)點。關(guān)于這方面，可以看王浩的《邏輯之旅》第六章，里面有大量哥德爾關(guān)于心靈與機器的言論，這些言論是王浩與哥德爾的一些討論，非常珍貴的資料。拾柒年蟬和哲學園今日將對《邏輯之旅》第六章做第一期連載，可以關(guān)注拾柒年蟬或哲學園公號查看。

圖靈的博士論文之后，就是那篇次偉大的1950關(guān)于模仿游戲的論文了，這篇論文提出了圖靈測試，這個大家都比較熟悉了，也比較好理解，但理解的混亂也是非常嚴重。對于圖靈測試的理解，還要結(jié)合塞爾的中文屋，還有其他形形色色的理論?？傊?，圖靈測試并不是一個確鑿無疑的，作為擁有人的智能判定的唯一的標準。

從圖靈的這三篇論文，可以看出圖靈的一個思考進路：首先是從元數(shù)學出發(fā)，用機器模擬人的計算；然后在他的博士論文中，他可能考慮了一些機器與人的計算的相異之處---有窮的和無窮的計算。最后，他提出了一個強人工智能的綱領(lǐng)性指導(dǎo)-----用一種模仿游戲的形式------圖靈測試來界定人類智能的其它擁有者的資格。

可見，作為計算機與人工智能的開創(chuàng)性論文，我們可以究其源頭，尋找到元數(shù)學的老巢。而對源頭的進一步厘清以及反思，會有助于我們在人工智能迷失在一片“技藝”糾纏的混亂局面中，做出清醒而又有力的突圍，進而擺脫迷霧，以期走在正確的道路上。

再對所謂”技藝“做一個補充，為什么就目前讀到的大部分國內(nèi)有關(guān)人工智能的文章，都沒有入老蟬的法眼呢？因為這些文章都太偏向于”技藝“，所謂技藝，就是人工智能方面的一些理論和技術(shù)，哲學園從2014年就發(fā)布了為數(shù)不少的這方面的文章，包括神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的。而我們?nèi)鄙僖环N對人工智能的哲學思考，缺少一種元層級上的思考。而缺少這種思考，我們談?wù)摮鰜淼膹娙斯ぶ悄芑蛉跞斯ぶ悄?，就如盲人摸象，變得是一種扯談或者奢談。而且，國內(nèi)人寫出的文章，都是一根筋的，斬釘截鐵的，不容質(zhì)疑的，這種修辭往往體現(xiàn)了思維的貧乏。所以多看外國書。比如薩伽德的《MIND》，他的修辭就很不錯，來看看其中的一段論述：“認知科學的中心假設(shè)是：對思維最恰當?shù)睦斫猓菍⑵湟暈樾闹侵械谋碚鹘Y(jié)構(gòu)以及在這些結(jié)構(gòu)上進行操作的計算程序。盡管在有關(guān)構(gòu)成思維的表征和計算其實質(zhì)是什么這一問題上存在爭議，但這一中心假說本身足以涵蓋目前認知科學對思維的理解，包括聯(lián)接主義理論。為簡化起見，我將基于這一中心假說對心智的理解方式稱為CRUM，即對心智的計算-表征理解。CRUM可能是錯誤的。本書第二篇將展示對這一路線的一些根本性的挑戰(zhàn)，對于解釋有關(guān)心智的一些基本事實，表征和計算可能并不恰當.......'。這種修辭和描述是讓人心悅誠服的。

以上，就是為什么要對人工智能進行元一級思考的理由。那么我們該如何進行元一級的思考呢？

首當其沖的應(yīng)該是元數(shù)學，這基于一種柏拉圖主義理念------即數(shù)學對實在的真實刻畫。這種理念，由于現(xiàn)代科學的不斷進步，被絕大多數(shù)科學學科所證實，特別是被物理學的成就所證實------數(shù)學的完全抽象的先于物理發(fā)現(xiàn)的描述，驚人地屢屢被物理學發(fā)現(xiàn)所驗證！基于這一點，我們就應(yīng)該給予數(shù)學一種恰當?shù)男湃?，以便指?dǎo)我們的思想。

哥德爾的兩個不完全定理與圖靈1936的論文，是研究元人工智能的起點，目前完全不會過時。圖靈1950的論文，則是由數(shù)學轉(zhuǎn)向應(yīng)用的一個橋梁------作為人工智能的一個判定綱領(lǐng)，它將為人工智能的標準化提供一個參照系。

有必要特別強調(diào)一下哥德爾的重要性。無疑哥德爾不完全定理是上個世紀最偉大的發(fā)現(xiàn)之一，這一成果也廣為人知。但哥德爾的哲學思想，則少有人問津。除了王浩這個哥德爾頭號大粉絲以外（而且王浩有資格成為哥德爾的頭號大粉絲）以及他寫的一些著作，哥德爾的哲學思想難覓其蹤。即使接觸到了他的哲學，也會被他的那些腦洞大開的想法驚得一愣一愣的，繼而撇撇嘴，切，荒唐！但是，只要你靜下心來，好好鉆研一下那兩個不完全定理，然后認真看看哥德爾怎樣說，你就會覺得，他的說法也并不是那么不靠譜。在他與圖靈的分歧上，我們絕不能簡單地將哥德爾劃歸到心物二元論的陣營去，而是應(yīng)該多從他的不完全定理出發(fā)，在元一層的高度來思考人類心靈與機器智能的關(guān)系問題。兩個同樣偉大，哥德爾與圖靈，智力也不分伯仲，然而對于人類心靈與機器智能，卻有著截然不同的觀念和立場，這是多么奇妙的一件事情。在一些人看來，哥德爾已經(jīng)被證明，其人工智能的哲學觀點是錯誤的，哥德爾已經(jīng)過時。老蟬不這么看，寫這篇文章，也是為了說明，哥德爾不完全定理，其描繪的世界圖景，還遠沒有被人類所顯現(xiàn)出來，在這兩個定理的背后，還有很多需要我們?nèi)ザ床斓恼胬恚?/section>

除了元數(shù)學以外，計算機科學，認知心理學，生物學特別是腦科學、神經(jīng)生物學這些具體科學，它們的融合滲透，使得人工智能的發(fā)展獲得極大的進步。但不可否認的是，它們并沒有產(chǎn)生像物理學中那樣具有革命性的突破的理論，DNA的發(fā)現(xiàn)可說是上世紀生物學最偉大的發(fā)現(xiàn)，但我們似乎對人的了解還是很初級。我的意思是，在這些越來越偏向于技術(shù)的學科當中，數(shù)學的應(yīng)用與理論的發(fā)現(xiàn)是否是迫切的？在這些領(lǐng)域，是否需要來一次拉卡托斯所描述的科學綱領(lǐng)的重建？或者庫恩所描述的科學革命？美國的實用主義哲學可能難當其任。

總之，一種對人工智能的元思考是有必要的，在這個技術(shù)霸占一切的世界里，我們期待在本世紀能夠再一次上演革命性的科學事件-----有如上一個世紀最初的30年那么輝煌。