本文由賽先生（iscientists）授權(quán)轉(zhuǎn)載，整理：楊璐

通常，我們認(rèn)為科學(xué)研究促進創(chuàng)新，帶來技術(shù)的不斷發(fā)展與進步。然而，英國上議院議員馬特·瑞德利（Matt Ridley）在發(fā)表于《華爾街日報》上的《基礎(chǔ)科學(xué)的迷思》（The Myth of Basic Science）一文中，發(fā)表了反對意見（該文中譯版請見基礎(chǔ)科學(xué)真能產(chǎn)生很多新發(fā)明嗎？）。他認(rèn)為，技術(shù)能夠自主演化并進步，人們并不能阻止或促進它；人類乃是技術(shù)進步過程中的小卒，只是乘坐創(chuàng)新的浪潮，而無法駕馭它。

同時，他還認(rèn)為，“科學(xué)驅(qū)動創(chuàng)新，創(chuàng)新驅(qū)動商業(yè)”這一說法基本上是錯的，反而是商業(yè)驅(qū)動了創(chuàng)新，而創(chuàng)新驅(qū)動了科學(xué)，正如科學(xué)家被實際需求所驅(qū)動，而不是科學(xué)家驅(qū)動實際需求一樣?？傊J(rèn)為“科學(xué)突破是技術(shù)進步的結(jié)果，而不是原因”。

最后，對于科學(xué)如果沒有政府資助就沒有其他資金來源的觀點，瑞德利同樣持反對意見。他認(rèn)為“政府并沒有很大需要去資助科學(xué)”，因為“工業(yè)界可以自行解決”；并且政府資助會排擠私人和商業(yè)資助，在某種程度上阻礙科學(xué)發(fā)現(xiàn)和經(jīng)濟發(fā)展。

科學(xué)與技術(shù)發(fā)展有著什么樣的關(guān)系？基礎(chǔ)科學(xué)到底應(yīng)不應(yīng)該由政府來資助？如果沒有基礎(chǔ)科學(xué)研究，我們將會失去什么？對于這位英國上議院議員先生的這篇文章及其觀點，《賽先生》品質(zhì)委員會的學(xué)者們發(fā)表了生動精彩的短篇演說。

吳寶?。?/strong>

這篇文章的作者認(rèn)為技術(shù)的革新和科學(xué)研究本身的發(fā)展沒多大關(guān)系，這是一個很大的命題，但是他舉的例子并不足以支持他這么大的觀點。從物理上說，一些大學(xué)普物層面相關(guān)的技術(shù)，也許不需要理論上有多少突破，只要在處理實際問題中不斷改進，就能有所進步，但從真正的電磁理論和量子理論開始，沒有理論支撐，壓根就談不上什么技術(shù)革新。典型的例子就是手機，人類如果沒有寫出麥克斯韋方程組 ，并且發(fā)現(xiàn)電磁波，就根本不可能有手機這個東西。還有硬盤，如果沒有量子力學(xué) ，沒有自旋的概念，人類不可能了解到巨磁阻效應(yīng)，更不可能發(fā)明大規(guī)模存儲的硬盤。

這篇文章如果放在第一次工業(yè)革命以前，也許能拿出來說一說。但放在現(xiàn)在說，就不合適了。人類現(xiàn)在的科學(xué)與技術(shù)水平，早已經(jīng)不是過去瞎貓碰死耗子的狀態(tài)了。技術(shù)上解決的都是小數(shù)點以后多少位的問題，沒有理論研究上的預(yù)估作為指導(dǎo)，窮極一生又能有什么突破呢？

技術(shù)的革新與科學(xué)的發(fā)展之間的關(guān)系，不是簡單的誰驅(qū)動了誰，而是互相促進， 滾動式前進。在小的時間和空間尺度上，很多時候人們更容易看到技術(shù)的進步而不是科學(xué)的發(fā)展，也會發(fā)現(xiàn)是市場的需求和商業(yè)利益的驅(qū)動使得人們投資研發(fā)技術(shù)，研發(fā)技術(shù)時遇到的問題又使得人們關(guān)注背后的科學(xué)問題，而解決這些科學(xué)問題最終帶來科學(xué)上的進步。

但在大尺度上，你又會發(fā)現(xiàn)科學(xué)的突破提供了可能的平臺，所有的市場需求、商業(yè)利益，以及相應(yīng)的技術(shù)都依托于這樣的平臺。這樣的平臺的存在保證了人類技術(shù)的發(fā)展不是瞎蒙，確保了金錢的投入不會打水漂。力學(xué)的理論、電與磁的理論、量子理論，都是這樣的平臺，幾次工業(yè)革命都在這個平臺上實現(xiàn)。沒有這個平臺，就什么都無從提起。

顧險峰：

現(xiàn)代計算機技術(shù)發(fā)展神速，純粹幾何上的任何新發(fā)現(xiàn)幾乎很快就被轉(zhuǎn)換為算法，直接被應(yīng)用，并且這一趨勢有加速傾向。我可以寫一篇文章來具體談?wù)勥@個問題。（編注：賽先生將擇日發(fā)表。）

陳學(xué)雷：

這位作者的觀點和中國文革時期差不多，翻譯成我們中國那段時間的說法，就是基礎(chǔ)科學(xué)沒用，重要的發(fā)明都來自生產(chǎn)實踐。殊不知科學(xué)的發(fā)展有自身的規(guī)律和邏輯，過度強調(diào)實用、為每項研究找具體應(yīng)用，勢必會影響科學(xué)整體的發(fā)展。

毛淑德：

我不太贊同作者的觀點。首先，中國是這篇文章的可能反例。我們曾經(jīng)有過領(lǐng)先世界的技術(shù)，但沒有抽象的理論系統(tǒng)，所以就無法產(chǎn)生必須具有深刻基本理論才能發(fā)明的技術(shù)，所以落后了。技術(shù)革新并不一定能引起科學(xué)突破。其次，常規(guī)性的技術(shù)革新可能推動常規(guī)性的科學(xué)進展，但很難想象會引領(lǐng)科學(xué)革命。我不知道量子力學(xué)，尤其是廣義相對論是什么技術(shù)革新引起的。第三，大科學(xué)、高風(fēng)險研究還是需要政府支持的。

 許岑珂：

我同意科學(xué)的目的不在于技術(shù)進步。Richard Feynman once said: 'Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it.'（理查德·費曼曾說過：“物理就像性愛。的確，它可能會帶來實用性，但這并不是我們做它的初衷。”）所以科學(xué)就是科學(xué)，是好奇心和求知欲驅(qū)使的。

但是科學(xué)的確曾經(jīng)帶來過大量的技術(shù)革新。文中采用的例子都是很陳舊的。二十世紀(jì)以來，主要技術(shù)革新都有基礎(chǔ)科學(xué)做背景，比如核能、半導(dǎo)體工業(yè)等等。原文作者是議員，其目的估計只是說基礎(chǔ)科學(xué)應(yīng)該更多的由私人資金來支持。這的確是目前的一個趨勢，很多民間資金已經(jīng)開始資助基礎(chǔ)科研了。

文小剛：

大家一般認(rèn)為應(yīng)用科學(xué)會很有用，會創(chuàng)造社會價值，但基礎(chǔ)科學(xué)是象牙塔里的東西，是學(xué)者的玩意兒，沒什么用處。但這個印象是不正確的。如果沒有基礎(chǔ)科學(xué)，我們會損失什么？在這里，我想舉幾個例子。如果沒有電磁理論的麥克斯韋方程，我們就不會有收音機、電視機、手機、GPS。我們甚至不會有因特網(wǎng)和有線電視，因為電纜光纖的設(shè)計也要靠麥克斯韋方程。如果沒有量子理論的薛定諤方程，我們就不會有半導(dǎo)體工業(yè)，進而也不會有半導(dǎo)體器件、集成電路、電子計算機、手機、電視機、LED照明，以及一切電子儀器設(shè)備。如果沒有凝聚態(tài)物理發(fā)現(xiàn)的巨磁阻效應(yīng)，我們硬盤的容量將最多是4GB，而不是現(xiàn)在看到的2TB。

的確有些基礎(chǔ)科學(xué)的成果非常有用，而有些基礎(chǔ)科學(xué)的成果現(xiàn)在還沒什么用。但基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)展不是以其為社會創(chuàng)造的價值為動力的。基礎(chǔ)科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)新知識，開拓人類知識的疆界；而這些知識的有用或無用，并不在考慮范圍之內(nèi)。所以，做基礎(chǔ)科學(xué)的動力，是好奇心，是對未知世界的追求，是對美的追求。一百多年前，物理學(xué)家在好奇心的驅(qū)使下，想要理解氫原子的光譜，從而發(fā)現(xiàn)了薛定諤方程。當(dāng)時沒有人想到，這一發(fā)現(xiàn)，會奠定現(xiàn)在信息革命和現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)。

歷史經(jīng)驗告訴我們，對基礎(chǔ)科學(xué)的投入是非常值得的。它少數(shù)非常有用的成果對人類社會的影響是顛覆性的，是翻天覆地的。以有用無用為導(dǎo)向的應(yīng)用科學(xué)，通常得不到如此深刻的成果。

趙平：

歷史上偉大的科學(xué)家在做出重大發(fā)現(xiàn)的時候幾乎都沒有想過那些發(fā)現(xiàn)有什么實際用處。有沒有用從來就不是他們做科學(xué)的動力和目的?？茖W(xué)家做科學(xué)的動力就是一種純粹的，孩童般的好奇心。他們的目的就是對大自然的探索。當(dāng)然大部分基礎(chǔ)科學(xué)的成果后來被證明都是非常有用的，但那多半是其他應(yīng)用科學(xué)家做的，不是原創(chuàng)基礎(chǔ)科學(xué)家做的。實際上，發(fā)現(xiàn)了自然規(guī)律本身對于基礎(chǔ)科學(xué)家就是一種最大的滿足，他們對這些自然規(guī)律有沒有什么實用價值一般也不太在意。

還有一個有意思的現(xiàn)象，當(dāng)人們問一個科學(xué)發(fā)現(xiàn)有什么用時，一般是問它能不能用于衣食住行?？墒侨耸怯兴枷氲膭游?，難道只有能滿足物質(zhì)需要的東西才叫有用，而能滿足精神生活的東西就沒有用嗎？如果是那樣，那么貝多芬、莫扎特、巴赫、畢加索、莫奈、梵高、莎士比亞、雨果、托爾斯泰這些人類歷史上的文化巨匠給我們創(chuàng)造的財富又有什么用呢？顯然，這些財富的最大用處就是滿足了我們的精神生活。簡言之，不僅滿足你胃的食糧是有用的，滿足你腦的食糧也是有用的，而且往往是更有用的。

每一項基礎(chǔ)科學(xué)的成果大都有雙重用處：首先它馬上可以填充人類的精神世界，使人類對自然的認(rèn)識又近了一步；其后它還很可能填充人類的物質(zhì)世界，用于人類的衣食住行。

實際上，在基礎(chǔ)科學(xué)的探索上，看起來越?jīng)]用的東西做的人反而越多。證明費馬大定理有什么用？證明哥德巴赫猜想有什么用？但是研究這兩個問題的數(shù)學(xué)家可能比研究任何其他數(shù)學(xué)問題的都要多。多少數(shù)學(xué)天才在這兩個問題上耗盡了畢生的精力。發(fā)現(xiàn)希格斯粒子有什么用？探測到引力波有什么用？而報告這兩個實驗結(jié)果的文章的作者是最多的。科學(xué)家們就是這么執(zhí)著。這就是純科學(xué)的魅力。