倉單作為一種由實(shí)物產(chǎn)品做后盾的流通工具，日益成為市場(chǎng)體系和金融體系中的重要組成部分。但毫無疑問，隨其發(fā)展而暴露出來的問題也越來越多，本文首先簡(jiǎn)述倉單質(zhì)押的效力，而后介紹倉單質(zhì)押有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)，并談?wù)勔恍┐譁\的看法。

一、倉單質(zhì)押的基本介紹

倉單質(zhì)押是指出質(zhì)人將商品存儲(chǔ)在物流企業(yè)中，由物流企業(yè)監(jiān)管商品，出質(zhì)人憑借倉庫開具的存儲(chǔ)憑證（倉單）向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，銀行根據(jù)商品的價(jià)值提供一定比例的貸款，同時(shí)由物流企業(yè)監(jiān)管貨物。

二、倉單質(zhì)押的性質(zhì)

主流觀點(diǎn)認(rèn)為，倉單質(zhì)押為權(quán)利質(zhì)押的一種?！稉?dān)保法》第七十五、七十六、七十七條將匯票、支票、本票、債券、存款單、提單、倉單規(guī)定在一起，同屬于可質(zhì)押的權(quán)利。合法擁有倉單即意味著擁有倉儲(chǔ)物的所有權(quán)。轉(zhuǎn)移倉單也就意味著轉(zhuǎn)移了倉儲(chǔ)物的所有權(quán)。從最純粹的意義上講，倉單本身只不過為一張紙，有意義的是記載其上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

也有一部分人認(rèn)為倉單質(zhì)押應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押：占有提單或倉單等于占有貨物，質(zhì)押提單或倉單等于質(zhì)押貨物本身。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第387條的規(guī)定，出質(zhì)人背書并經(jīng)保管人簽字或蓋章，可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利。由此可知，在倉單質(zhì)押中，提取倉儲(chǔ)物的權(quán)利是倉單質(zhì)押的標(biāo)的權(quán)利。從這種意義上說，倉單質(zhì)押在性質(zhì)上應(yīng)為權(quán)利質(zhì)押。

三、倉單質(zhì)押的效力

關(guān)于倉單質(zhì)押的效力，主要包括倉單質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍、倉單質(zhì)押對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力、倉單質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力及倉單質(zhì)押對(duì)倉儲(chǔ)物保管人的效力。

（一）倉單質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍

倉單質(zhì)押擔(dān)保的效力范圍包括其所擔(dān)保的債權(quán)范圍和倉單質(zhì)押標(biāo)的物范圍。

1、倉單質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)范圍

質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用。質(zhì)押合同另有約定的，按照約定。

2、倉單質(zhì)押標(biāo)的物范圍

在倉儲(chǔ)物有任何影響正常保管和安全的情形下，保管人一般會(huì)將其變價(jià)或提存。此時(shí)，倉單質(zhì)押的效力及于該代位物或提存物。如果倉儲(chǔ)物有孳息的，孳息亦在倉單質(zhì)押的范圍內(nèi)。

（二）倉單質(zhì)押對(duì)質(zhì)權(quán)人的效力

倉單質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人擁有兩項(xiàng)重要權(quán)力：返還請(qǐng)求權(quán)及質(zhì)權(quán)實(shí)行權(quán)。也就是說，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人可以憑清單向保管人請(qǐng)求提取倉儲(chǔ)物，進(jìn)行變價(jià)并優(yōu)先受償；質(zhì)權(quán)人有權(quán)檢查倉儲(chǔ)物或者提取倉儲(chǔ)物的樣品，若發(fā)現(xiàn)有危及自身質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以要求出質(zhì)人另行提供擔(dān)?；蛱崆靶惺官|(zhì)權(quán)，保障自己的合法權(quán)益。

（三）倉單質(zhì)押對(duì)出質(zhì)人的效力

對(duì)出質(zhì)人而言，倉單質(zhì)押限制了其對(duì)倉儲(chǔ)物的處分權(quán)。由于倉單質(zhì)押后，出質(zhì)人暫時(shí)喪失了倉單的占有，即使其依然享有對(duì)倉儲(chǔ)物的所有權(quán)，但已不能任意地進(jìn)行處分。出質(zhì)人若想對(duì)倉儲(chǔ)物進(jìn)行處分，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人另行提供相應(yīng)的擔(dān)保，或者經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意而取回倉單，從而實(shí)現(xiàn)自己對(duì)倉儲(chǔ)物的處分權(quán)。

（四）倉單質(zhì)押對(duì)倉儲(chǔ)物保管人的效力

1、保管人負(fù)有見單即交付倉儲(chǔ)物的義務(wù)。倉單持有人無論是否為存貨人，都可以持倉單提取倉儲(chǔ)物。

2、保管人享有救濟(jì)的權(quán)利。也就是說，若逾期提取倉儲(chǔ)物，保管人有權(quán)要求提貨人支付超出部分的倉儲(chǔ)費(fèi)；若質(zhì)權(quán)人未支付倉儲(chǔ)費(fèi)，保管人有權(quán)請(qǐng)求質(zhì)權(quán)人支付，再由質(zhì)權(quán)人向債務(wù)人追償。

四、倉單質(zhì)押中的法律風(fēng)險(xiǎn)介紹及相應(yīng)措施

（一）重復(fù)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)

青島港重復(fù)質(zhì)押騙貸案為重復(fù)質(zhì)押帶來法律風(fēng)險(xiǎn)的典型。某公司利用存于一家倉庫的礦石貨品，從不同倉儲(chǔ)公司處出具了倉單證明，并利用這些倉單前往不同銀行重復(fù)質(zhì)押融資，涉及金額過百億元。從該案可以總結(jié)出，由于銀行與銀行之間在信息交流上是封閉的，使得每個(gè)銀行成為一個(gè)個(gè)信息的孤立體，而重復(fù)質(zhì)押融資者正是利用了這一漏洞乘虛而入，在各個(gè)不同銀行就同一貨物進(jìn)行多次質(zhì)押騙取融資。而銀行往往認(rèn)為取得倉單即實(shí)際控制了倉儲(chǔ)物，更容易對(duì)倉儲(chǔ)物疏于審查。盡管可以《刑法》第一百九十三條規(guī)定的“使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保的”的情形認(rèn)定出質(zhì)人構(gòu)成貸款詐騙罪，但隨著社會(huì)發(fā)展以及倉單這一領(lǐng)域的不斷前行，僅僅通過刑事救濟(jì)不能滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。

擔(dān)保融資發(fā)展的產(chǎn)物，是銀行業(yè)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的必然結(jié)果。通過第三方監(jiān)管及回購機(jī)制的建立，可以使貸款人與銀行間建立一個(gè)聯(lián)系紐帶。保障貸款人提供的質(zhì)押物實(shí)際有效的存在，以及避免質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一方面通過第三個(gè)擔(dān)?；刭徔梢允广y行更容易向企業(yè)發(fā)放貸款，解決企業(yè)融資發(fā)展問題。

（二）其他法律風(fēng)險(xiǎn)防范

1、目前我國(guó)沒有專門針對(duì)倉儲(chǔ)物流的相關(guān)法律，對(duì)倉單只規(guī)定了內(nèi)容要件而沒有明確定義。如果倉單存在法律上的瑕疵，如在倉單質(zhì)押融資之前已經(jīng)被借款人進(jìn)行惡意抵押，商業(yè)銀行的質(zhì)權(quán)將很可能得不到保障。再如借款人自行出具的倉單，并不具備法定形式要件，且倉單下的內(nèi)容無法確認(rèn)，倉單質(zhì)押權(quán)即存在嚴(yán)重瑕疵。某信用合作社與某蔬果公司金融借款合同糾紛案中，合同約定由倉儲(chǔ)方出具倉單，但倉儲(chǔ)物實(shí)際上并未交由倉儲(chǔ)方保管，該蔬果公司以自己儲(chǔ)存的倉儲(chǔ)物向銀行出具倉單。盡管倉儲(chǔ)方已在倉單上蓋印，但該倉單與借款方、倉儲(chǔ)方之后出具的《查詢及出質(zhì)通知書》、《查復(fù)及出質(zhì)確認(rèn)書》所記載的內(nèi)容相悖，故對(duì)質(zhì)押倉單項(xiàng)下的內(nèi)容無法確認(rèn)，銀行的質(zhì)權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)。

另外，質(zhì)押物權(quán)屬爭(zhēng)議也容易導(dǎo)致質(zhì)權(quán)無效。A小額貸款公司與B公司簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定B公司以其倉庫內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)押給該貸款公司。同時(shí)簽訂三方協(xié)議，由C倉儲(chǔ)公司與B公司的倉管員共同負(fù)責(zé)動(dòng)態(tài)監(jiān)管。后D、E公司持經(jīng)過B公司倉管員簽字的入庫單以及其與B公司簽訂的《租賃合同》，以提取其租用B公司倉庫存放的貨物為由將全部質(zhì)押物提出。盡管A、C公司請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)干預(yù)，但D、E公司聲稱對(duì)貨物擁有所有權(quán)、取貨手續(xù)合法，公安并未加以阻止。該案中，即是由于B公司對(duì)農(nóng)產(chǎn)品權(quán)屬存在瑕疵，最終導(dǎo)致A公司無法正常行使質(zhì)權(quán)。在倉單質(zhì)押的實(shí)踐當(dāng)中，倉儲(chǔ)人若使用借款人的倉庫進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，對(duì)倉儲(chǔ)物的權(quán)屬識(shí)別難度將大大增加，加上倉儲(chǔ)方的監(jiān)管局限于單據(jù)的形式審查，質(zhì)權(quán)人很難證明倉庫中的貨物就是質(zhì)物，就容易出現(xiàn)質(zhì)權(quán)無效的情形。

應(yīng)對(duì)措施：商業(yè)銀行應(yīng)通過有效手段核實(shí)倉單的真實(shí)性、唯一性、合法性和有效性，并且確保倉單所包括的質(zhì)押物在法律屬性上沒有瑕疵。

2、倉單質(zhì)押操作中的法律驗(yàn)貨責(zé)任需明確。如果在物流金融的三方合同中沒有明確的規(guī)定驗(yàn)貨的責(zé)任，則根據(jù) 《合同法》第 384 條規(guī)定，“保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)入庫倉儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收”。當(dāng)保管人與委托人沒有約定或約定不驗(yàn)收的倉儲(chǔ)物的，倉儲(chǔ)公司僅負(fù)合理注意義務(wù)，并不負(fù)必然之法律義務(wù)。倉儲(chǔ)物流公司僅需要盡合理注意義務(wù)，也就是只對(duì)貨物表面是否完好進(jìn)行檢查，對(duì)貨物的不實(shí)不承擔(dān)責(zé)任，銀行只有向貸款人追討貸款，銀行作為質(zhì)押權(quán)人卻沒有了質(zhì)押物，這樣就失去了物流金融業(yè)務(wù)的初衷。所以，驗(yàn)貨責(zé)任需要明確具體，保證銀行的貸款安全。

3、關(guān)于質(zhì)押禁止流質(zhì)條款?！段餀?quán)法》第 211 條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”通常情況下，銀行的利益不受影響。但是在銀行明知貸款人有可能不償還貸款的情況下往往束手無策。根據(jù)《物權(quán)法》第 225 條、《擔(dān)保法司法解釋》 第102 條規(guī)定，倉單的提貨日期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存；倉單提貨日期后于債務(wù)履行期的，質(zhì)權(quán)人只能在提貨日期屆滿時(shí)提取貨物。所以，銀行需要對(duì)貨物的倉儲(chǔ)協(xié)議有一定的了解，與貸款日期協(xié)調(diào)。

（三）物流監(jiān)管企業(yè)避免承擔(dān)超過其能力范圍的責(zé)任。

目前我國(guó)并未明確建立開展物流金融特別是倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的法律體系，至今沒有具體的規(guī)定對(duì)倉單的絕對(duì)和相對(duì)記載事項(xiàng)進(jìn)行明確，更不用說對(duì)倉單的簽發(fā)和背書轉(zhuǎn)讓等行為進(jìn)行規(guī)范了。因此，參與倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的各方權(quán)利和義務(wù)并不清晰。通常情況下物流企業(yè)只能被動(dòng)接受銀行所提供的格式條款合同文本，如合同會(huì)要求物流企業(yè)對(duì)質(zhì)押物權(quán)屬的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)，這一條款即超出了物流企業(yè)的能力范圍，而法律對(duì)此并無明確規(guī)定，一旦質(zhì)押物權(quán)屬出現(xiàn)問題，物流企業(yè)可能會(huì)承擔(dān)較大的損失。