1921年9月21日德國(guó)奧堡 銨鹽爆炸事故

        事故起因是一起正常的爆破作業(yè)，且作業(yè)過去就一直是在監(jiān)視下進(jìn)行的，在這次爆炸之前已進(jìn)行過近3萬次同類作業(yè)，都沒有發(fā)生任何事故。甚至以后的實(shí)驗(yàn)也表明，使這種復(fù)鹽發(fā)生爆炸是非常困難的。這一爆炸例說明，對(duì)于用普通的爆炸試驗(yàn)法被認(rèn)為是不發(fā)生爆炸的物質(zhì)，在數(shù)量相當(dāng)多的情況下，利用大規(guī)格起爆方法也可能發(fā)生爆炸。

        事故裝置始建于1911年，占地8公頃。1913年，裝置開始生產(chǎn)氮化肥。氮化肥主要是由同比例的氯化鉀及硝酸銨混合配置而成。其中原料氨是由新的Haber-Bosch工藝制造，此工藝技術(shù)使用大氣氮。裝置擁有員工8000人。

（圖片來源：www.viamichelin.fr）

        在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，銨鹽主要用作軍事用途，例如制造炸藥。但1918年后，氨鹽作為民用繼續(xù)生產(chǎn)。

        從1919年開始，氯化鉀及硝酸銨混合配置氮化肥方法逐漸被一種50/50的硫酸銨和硝酸銨混合物—mischsaltz所取代。但這種混合物非常容易吸收潮氣，在儲(chǔ)存時(shí)很容易由于潮濕而結(jié)塊，互相粘附在一起。因此在使用時(shí)為了分開這些粘附在一起mischsaltz，工人們經(jīng)常在結(jié)塊的物料上用沖桿鉆孔，然后在孔內(nèi)放置炸藥，將物料炸開。在事故發(fā)生之前，裝置內(nèi)的人員已經(jīng)使用炸藥炸開物料多達(dá)20,000次，并沒有出現(xiàn)事故及事故征兆。

現(xiàn)在的奧堡裝置位置

        發(fā)生事故的裝置單元為“110料倉(cāng)”。這是一個(gè)低于地面4米的半埋式建筑，尺寸為60m X 30m X 20m。在1921年9月21日上午，料倉(cāng)內(nèi)存有4,500噸的硫酸銨和硝酸銨混合物。在這前一天，為了取出一批物料，料倉(cāng)內(nèi)進(jìn)行了數(shù)次炸碎物料的工作。

        1921年年9月21日上午7點(diǎn)，技術(shù)人員在“110料倉(cāng)”內(nèi)給物料鉆眼。上午7：32，大爆炸發(fā)生，在現(xiàn)場(chǎng)留下了一個(gè)尺寸達(dá)90m  X  125m的大坑。

        根據(jù)目擊者回憶，事故當(dāng)時(shí)連續(xù)發(fā)生了兩次爆炸。第一次爆炸的強(qiáng)度并不大，但第二次爆炸具有毀滅性。距離奧堡裝置150公里的斯圖加特地震測(cè)量機(jī)構(gòu)根據(jù)地面震動(dòng)也測(cè)到了兩次爆炸。兩次爆炸間隔半秒。

        距離事故裝置275公里的慕尼黑也聽到了爆炸聲，并導(dǎo)致民眾恐慌。爆炸給距離事故裝置幾十公里遠(yuǎn)的地方造成了財(cái)產(chǎn)損失。爆炸產(chǎn)生的深綠色煙云遮蓋了路德維希和曼海姆的天空，整個(gè)地區(qū)被厚厚的煙塵所籠罩。爆炸還導(dǎo)致電報(bào)及電信服務(wù)中斷，增加了營(yíng)救工作的難度。

        爆炸后不久，裝置幾處都燃起了大火，并隨之發(fā)生了幾次小規(guī)模爆炸。爆炸現(xiàn)場(chǎng)的空氣夾帶著濃濃的氨氣味道。

        官方報(bào)道的傷亡人數(shù)為：死亡561人，傷1952人，事故導(dǎo)致7500人無家可歸。死傷者中包括三列剛剛到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的火車上的乘客。這些乘客都是前來接班的工人。幾名途經(jīng)裝置附近去上學(xué)的兒童也不幸受傷。幾艘在萊茵河上航行的船只也被爆炸波及，多名船員受傷。

        奧堡地區(qū)80﹪的建筑被摧毀，路德維希和曼海姆也分別報(bào)告城市遭到了較大破壞。大量破碎的玻璃灑落在距離奧堡30公里的海德爾堡的道路上，導(dǎo)致城市交通受阻。

        根據(jù)一篇紐約時(shí)報(bào)1922年1月29日的文章報(bào)道，財(cái)產(chǎn)損失估計(jì)高達(dá)3.21億馬克，即170萬美元。      

        雖然事故發(fā)生在很多年之前，但在1994年2月根據(jù)‘塞維索’指令（seveso directive）對(duì)這起事故的后果進(jìn)行重新評(píng)估， 根據(jù)專家的調(diào)查，只有倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存總量10％的化肥（450噸）被引爆，但爆炸威力超過了500噸TNT當(dāng)量（30公里范圍內(nèi)玻璃都被震碎）?！搬尫诺奈ｋU(xiǎn)物質(zhì)”指數(shù)高達(dá)6（Q2參數(shù)），爆炸事故的“人類及社會(huì)危害”指數(shù)被評(píng)為6，因?yàn)楸▽?dǎo)致561人死亡（H3參數(shù)）。但由于無法對(duì)事故造成的環(huán)境影響進(jìn)行確切的統(tǒng)計(jì)評(píng)估，因此無法評(píng)定事故造成的環(huán)境危害指數(shù)。 

        如果事故發(fā)生在1993年，根據(jù)當(dāng)時(shí)1美元等于17法郎的匯率，這些損失大約相當(dāng)于兩千萬歐元。因此經(jīng)濟(jì)后果指數(shù)被評(píng)為6（€17參數(shù)）

        發(fā)生事故后，由議會(huì)委員會(huì)牽頭組成的調(diào)查專家小組成立。但由于事故的規(guī)模以及缺少直接目擊者（事故直接目擊者都死于爆炸），事故調(diào)查工作進(jìn)展的并不順利。事故調(diào)查持續(xù)了兩年之久，直到1925年才公布事故調(diào)查報(bào)告。

        事故調(diào)查表明，此次大爆炸是由于工作人員在“111料倉(cāng)”內(nèi)進(jìn)行炸開粘附在一起的化肥物料而引起的。一些裝填炸藥的孔洞打在了前一天已經(jīng)被炸藥炸軟的地方。

調(diào)查人員對(duì)50-50的硫酸銨和硝酸銨混合物以及類似的其他混合物進(jìn)行了爆炸特性分析，結(jié)果顯示：

●50-50的硫酸銨和硝酸銨混合物放置在有限空間內(nèi)，并且其密度相對(duì)較低時(shí)，爆炸只會(huì)局限于物料放置場(chǎng)所周圍。

●如果50-50硫酸銨和硝酸銨混合物中的硝酸銨含量增加到50—55%，特別當(dāng)含量達(dá)到55至60%，會(huì)導(dǎo)致混合物的爆炸性及爆炸威力大幅度增加。

        事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在事故發(fā)生的幾個(gè)月前，事故裝置對(duì)其生產(chǎn)工藝進(jìn)行了改動(dòng)，改動(dòng)內(nèi)容包括將濕度降為2％（改動(dòng)前為3％—4％），而且產(chǎn)品的表觀密度也比從前要低。專家由此推斷，這些工藝改動(dòng)導(dǎo)致生產(chǎn)出的產(chǎn)品更容易爆炸，另外各種證據(jù)表明，事故前一個(gè)月就開始在料倉(cāng)內(nèi)儲(chǔ)存的4500噸硫酸銨和硝酸銨混合物的組成成分也并不相同。有幾十噸的物料內(nèi)硝酸銨含量很高，雖然事故發(fā)生后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)殘留的物料進(jìn)行取樣分析，發(fā)現(xiàn)硝酸銨含量在47％—49％之間。但參與爆炸的物料內(nèi)硝酸銨含量要高于這個(gè)數(shù)值。

調(diào)查人員對(duì)事故原因作出了如下推斷：

●工人在給物料鉆孔時(shí)，鉆孔位置的硝酸銨含量為55％－60％

－炸碎物料所進(jìn)行的小爆炸導(dǎo)致附近高硝酸銨含量的物料發(fā)生大爆炸，并引爆了周邊50-50硫酸銨和硝酸銨混合物。

●110料倉(cāng)內(nèi)只有10％的物料參與了爆炸，爆炸沒有誘發(fā)整個(gè)料倉(cāng)物料發(fā)生連鎖爆炸，特別是在50-50硫酸銨和硝酸銨混合物放置區(qū)域內(nèi)，由于結(jié)塊物料相對(duì)較多所以沒有發(fā)生爆炸。

        由于爆炸規(guī)模及造成的財(cái)產(chǎn)損失非常大，所以救援工作困難重重。

        緊急救援隊(duì)伍很快就接到了爆炸消息，但由于擔(dān)心裝置會(huì)再次爆炸，所以在事發(fā)當(dāng)天上午9點(diǎn)才抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。路德維希和曼海姆的法國(guó)駐軍在事故現(xiàn)場(chǎng)周邊設(shè)置了隔離帶。緊急救援隊(duì)伍（包括醫(yī)生﹑消防人員﹑救護(hù)車﹑法國(guó)和德國(guó)的紅十字會(huì)志愿者﹑軍隊(duì)等）從周邊城市趕來馳援，公共車輛和私人車輛也被征用。

        路德維希市的醫(yī)院很快就人滿為患，很多傷者被轉(zhuǎn)移到曼海姆﹑海德爾堡﹑弗蘭肯塔爾陶瓷和沃姆的醫(yī)院。無家可歸者被安置在學(xué)校﹑療養(yǎng)院和附近城鎮(zhèn)的住戶家內(nèi)，但很多人仍然不愿離開他們被摧毀的家園。

        在當(dāng)時(shí)那個(gè)政治﹑社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況都動(dòng)蕩不安的年代，政府花了三年多的時(shí)間才將事故造成的破壞從人們視線中抹去。

        從奧堡事故中我們可以吸取很多教訓(xùn)。對(duì)此次事故的研究表明，化學(xué)參數(shù)（例如物料混合物的組成成分）及物理參數(shù)（密度，濕度等）對(duì)硫酸銨和硝酸銨混合物的安全性有很大影響。

        相關(guān)部門在1919年曾做個(gè)一個(gè)試驗(yàn)，試驗(yàn)表明，當(dāng)硫酸銨和硝酸銨混合物中的硝酸銨含量低于60％時(shí)，混合物不容易爆炸，因此，硫酸銨和硝酸銨混合物化肥被認(rèn)為是很安全的。因此事故裝置內(nèi)存有大量此種混合物。例如85號(hào)倉(cāng)庫(kù)（尺寸為165 X 30 X 50 m，容量50,000噸）存有大量的硫酸銨和硝酸銨混合物。但當(dāng)1921年裝置改變了生產(chǎn)工藝時(shí)，裝置相關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)行新的物料安全性試驗(yàn)，但試驗(yàn)并沒有進(jìn)行。因此這次事故告訴我們，當(dāng)生產(chǎn)工藝進(jìn)行了改動(dòng)﹑即使只是很小的改動(dòng)，也會(huì)對(duì)產(chǎn)品的安全性造成很大影響，并可能導(dǎo)致事故。

        這次事故還暴露了相關(guān)部門的信息溝通及反饋不及時(shí)。奧堡事故兩個(gè)月前，在德國(guó)Kriewald，由于引爆炸藥(ARIA 17974)引發(fā)了一貨車的硝酸銨爆炸，造成19人死亡。這起事故本應(yīng)對(duì)奧堡裝置敲響警鐘。

        在奧堡事故后，為了防止硫酸銨和硝酸銨混合物化肥結(jié)塊，在化肥顆粒上都涂上了硝酸銨涂層。但不幸的是，這種涂層導(dǎo)致1947年得克薩斯市(ARIA 12271)和布列斯特(ARIA 14732)發(fā)生了事故。

        另外，事故還使人們注意到風(fēng)力和溫度對(duì)聲音傳播效果的影響。特定的風(fēng)力和溫度會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“安靜區(qū)域”。在奧堡事故中，在距離事故發(fā)生地100—200公里范圍內(nèi)，當(dāng)?shù)孛癖姴]有聽到爆炸發(fā)出的巨響；而更遠(yuǎn)的地方（300公里）則聽到了爆炸聲音。