|
依據(jù)刑法的相關規(guī)定，只有那些在結果上造成輕傷害以上的后果時才構成故意傷害罪，而法醫(yī)學傷情鑒定結論是傷害結果認定的重要依據(jù)，所以傷情鑒定在實踐操作中就顯得尤為重要，筆者認為在實踐關于該方面有以下幾個方面亟需解決和探討。
筆者認為，各鑒定結論之間的效力應當是平等的。理由如下：一是相關的立法規(guī)定。傷情鑒定是司法鑒定的一種，2005 年 10 月 1 日施行的《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》中第 1 條規(guī)定：“司法鑒定是指訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動”。第 8 條一款規(guī)定：“各鑒定機構之間沒有隸屬關系；鑒定結構接受委托從事司法鑒定業(yè)務，不受地域范圍的限制?！钡?9 條第一款規(guī)定：“在訴訟中，對本決定第二條所規(guī)定的鑒定事項發(fā)生爭議，需要重新鑒定的，應當委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。”從《決定》的相關規(guī)定中可以看出鑒定結論作為證據(jù)種類中的一類，是具有科學性、中立性、獨立性的屬性。二是在實踐操作中。鑒定結論在法庭審理中必須要經(jīng)過舉證、質證、辯論環(huán)節(jié)，當事人對鑒定結論有異議的，鑒定人有時還應當出庭作證，只有這樣才能夠最終作為定罪的證據(jù)使用。三是鑒定結論是否科學和公正，還要取決于鑒定人的專業(yè)能力、鑒定資料的狀況、鑒定技術標準等與鑒定有關的主客觀條件問題，不能一概的認為高級別的鑒定結構和高職稱的鑒定人員所作的鑒定結論就一定更準確、更科學。所以各傷情鑒定結論的效力應是平等的，對于存在爭議的鑒定 結論時辦案人員就應當結合其他證據(jù)綜合判斷。
關于輕傷的鑒定時間通行的觀點是“一般以傷害當時的傷勢為主”，在這里筆者就不加闡述了。關于重傷的鑒定時間通行的觀點是“傷情的認定一般應當以傷害當時的傷勢為主，結合審判時的治療和恢復情況綜合認定”。 筆者認為該觀點是有一定的合理性的。即認定構成何種傷害結果，應當是看行為人行為當時對被害人身體所造成的實際損害程度，不能因為事后搶救及時或者醫(yī)生的醫(yī)術高明恢復健康就降低傷害的結果。該觀點的后半部分是由于損傷程度除了原發(fā)性病變（如內臟器官損傷）這一部分，還包括并發(fā)癥和后遺癥（有時傷害結果須經(jīng)過一段時才能穩(wěn)定，還有些傷害經(jīng)過一段時間的治療很快就恢復了）兩個部分，所以并不是所有的損傷都是在行為當時顯現(xiàn)出來的，即在行為當時并不是顯示為重傷，后來由于事情的發(fā)展，最終發(fā)展成為重傷的，最終是否以重傷結果論處。在遇到該種情況時要視傷害行為與傷害結果之間是否具有直接的 和必然的因果關系，如果后面的重傷是先前的傷害行為的直接必然的結果，后面的重傷結果就可以視為先前行為的一種延續(xù)，最終應以重傷論處；如果行為人當時對被害人造成的傷害只是構成輕傷，事后由于一些其他介入因素的原因導致最終發(fā)展為重傷，則行為人不用對最終的重傷結果負責，只需對輕傷情形承擔刑事責任。對于傷害行為與傷害結果之間的間隔時間問題，應視案件不同情況而定，不能有一定明確的期限，在判斷時要根據(jù)不同的損傷標準使用選擇不同的鑒定時間，最重要的還是要查清兩者之間是否具有直接的和必然的因果關系，若是已經(jīng) 一審判決，在上訴期間結果發(fā)生變化且證明是有因果關系的，則二審法院發(fā)回重審；若是判決已經(jīng)生效，仍可以按照審判監(jiān)督程序予以變更原生效判決。
|
|
|
