子午谷奇謀究竟“奇”在哪里？就因為諸葛亮沒有采用，那就是未知的，對于未知的東西人們總是特別好奇，這個“奇”乃是“好奇”的意思。

我想分析一下，諸葛亮為什么沒有采用這個建議，而選擇從祁山出兵。當然這和諸葛亮的謹慎是分不開的，這和蜀國的國力分不開的。那么諸葛亮為什么會如此謹慎，蜀國的國力又是如何的呢？

說起蜀國國力，我覺得還要從火燒連營說起，火燒連營意味著一場戰(zhàn)爭的轉折點，未嘗不是強弱的轉折點，那么火燒連營也就意味著劉備伐吳失敗，那么劉備為什么會不顧眾人勸阻，伐吳呢？這還得從荊州守將關羽說起。荊州的地位不言而喻（諸葛亮在隆中對敘述很詳盡，東西南北的地理位置是相當重要的，退可守，進可攻），所以荊州乃是兵家必爭之地。那么孫權要，也就自然了。對于外交，只有永遠的利益，沒有永遠的盟友，那么關羽得志，必為孫權不喜。無論是孫權不守信約還是關羽大意，導致的結果那就是荊州已失。荊州已失，糧食的儲備，兵力，國土早已不能和曹孫抗衡，再加上失去關羽這一個得力的大將，失敗的情緒籠罩，憤怒容易沖動，沖動就是魔鬼，劉備伐吳，不聽諸葛之勸，身邊沒有得力的謀士，又輕看了陸遜這個后起之秀，一場大火可以說毀了蜀漢江山，這場戰(zhàn)役的失敗注定漢朝破落的趨勢無法挽回，無可逆轉。（那時的情景，曹操已死，曹丕廢帝自立，劉備不思報亡國之恨，卻為兄弟情義伐吳，實際乃舍大義而全小義，漢室復興與關羽之仇孰輕孰重？這寒了那些漢朝元老的心，在民心上也落了下風。）那么這場戰(zhàn)役究竟會有什么影響呢？那就是吳國的強大，蜀國必然衰弱，而魏國便得漁翁之利。

那么蜀國究竟怎么衰弱的？五虎上將失其三（關羽不必說，張飛作為伐吳先鋒遭人暗算，黃忠年邁上戰(zhàn)場受箭而亡，劉備經受不住打擊，白帝城撒手而去？君主亡，戰(zhàn)將失，還有那火燒連營失去的兵力，失去的物資，這又該如何算？同時還會造成蜀國人心的浮動，接著會有叛亂，平定叛亂要的不是諸葛亮的舌戰(zhàn)群儒，要的是兵力，要的是補濟。

你說蜀國的處境是不是很困難。蜀國衰弱到這種程度還經得起任何一場敗仗嗎？經得起子午谷那種不要命的冒險行為嗎？如果說子午谷是一場奇謀，那運用奇謀會是什么結果？如果成功了，那是萬幸，如果不成功，難道要成仁，要讓蜀國那些偷襲長安的士兵死亡嗎？蜀國的兵力本來就弱，如此情景，那不是作死，就是找死？這是相對于蜀國兵力來說的，相對于蜀國國力來說的。

那么這種冒險成功的幾率有多大？魏國有細作在蜀國這是肯定的，那么偷襲之所以為“偷”。就是不要走漏風聲，那么如何不走漏風聲，那就需要快，也就是兵貴神速。如何能達到這個“速”字，古代也就是三國，沒有汽車，沒有飛機，除非士兵長上翅膀，當然這是不可能的，再加上子午谷是一個谷，山谷山谷，注定很難行走，聰明的你告訴我怎么達到這種速度。

還有我想知道魏延的人品，如果說《三國演義》冤枉了魏延，難道在歷史上你可能保證魏延不會擁兵自重，將在外，君命有所不受，若是魏延逞一時意氣，導致偷襲的士兵受害，戰(zhàn)敗而亡，那又該如何？人無私心，那是不可能的，孔明軍權在握，必有人不喜，那么魏延呢？如果魏延出現(xiàn)任何一點差錯，誰可彌補？兵力之損，怎可補充？

陽平關在漢中城之北，子午谷在漢中城之東，魏延是漢中太守，而鎮(zhèn)守陽平關的卻是馬超，為何馬超會鎮(zhèn)守陽平關，這個值得各位思考？因為馬超有萬夫不當之勇，趙云沒有單獨帶兵，然而馬超有，馬超英勇，這是肯定的，馬超得羌人之心，筆者私下認為即使諸葛要采取子午谷奇謀，也是馬超，而不是魏延。

為什么會是馬超呢？小編有幾點原因，可供各位參考。

首先，馬超英勇，人盡皆知，就連馬超嚇得曹操割須棄袍（這是《三國演義》描述的，主要目的是為了突出馬超的神勇，如此，馬超的到來，定會讓夏侯之輩肝膽俱裂。也許夏侯會逃跑。

接著，馬超對魏國有著殺父之仇，如今歸降蜀漢，可以說是國仇家恨，馬超定會全力殺敵，報效蜀漢。馬超的人品暫時可以保證。

還有，馬超可以說有羌人的血統(tǒng)，訓練馬匹，不在話下，騎兵順利，從子午谷出發(fā)，到達長安這種騎兵的速度，即使沒有赤兔馬那般，但是還是可行的。

最后就是馬超熟悉長安，馬超得羌人之心，這是馬超的優(yōu)勢，羌人是少數(shù)民族，而羌人英勇，自會助戰(zhàn)。那么馬超又得一臂膀。

只可惜天妒英才，馬超卻早早死了，諸葛的謀劃成空。