▍文 聶昭偉

▍來(lái)源 《刑事審判參考》第102集

▍作者單位 浙江省高級(jí)人民法院

一、基本情況

被告人張應(yīng)宣，男，1966年11月20日生。因涉嫌犯運(yùn)輸毒品罪于2014年1月10日被逮捕。

浙江省杭州市人民檢察院以被告人張應(yīng)宣犯運(yùn)輸毒品罪，向杭州市中級(jí)人民法院提起公訴。

被告人張應(yīng)宣對(duì)指控其攜帶毒品乘坐大客車(chē)從廣東省東莞市到浙江省杭州市的事實(shí)無(wú)異議，但辯稱(chēng)查獲的毒品系為自吸而購(gòu)入，其不構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪，且毒品未流入社會(huì)，請(qǐng)求從輕處罰。  

杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2013年12月3日，被告人張應(yīng)宣在廣東省東莞市常平鎮(zhèn)攜帶藏有冰毒的“王老吉”潤(rùn)喉糖外包裝盒，乘坐長(zhǎng)途大客車(chē)從東莞市前往浙江省杭州市。次日10時(shí)許，該大客車(chē)駛?cè)牒贾菔邢律掣咚俜?wù)區(qū)，張應(yīng)宣見(jiàn)公安人員準(zhǔn)備上車(chē)檢查，便將藏有冰毒的“王老吉”潤(rùn)喉糖外包裝盒丟棄于座位上，下車(chē)后即被抓獲。公安人員從該大客車(chē)靠車(chē)門(mén)側(cè)第三排座位上查獲“王老吉”潤(rùn)喉糖外包裝盒一個(gè)，內(nèi)有黑色塑料袋一個(gè)，藏有兩包白色可疑晶體。經(jīng)鑒定，該兩包白色可疑晶體分別凈重180. 33克、68. 86克，均檢出甲基苯丙胺成分。

杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人張應(yīng)宣明知是毒品而隨身攜帶，乘坐長(zhǎng)途客車(chē)將毒品從東莞市運(yùn)輸至杭州市，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，且運(yùn)輸毒品數(shù)量大。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。張應(yīng)宣所提其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法持有毒品罪的意見(jiàn)與查證的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定不符，不予采納。鑒于涉案毒品全部被查獲等情節(jié)，酌情對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第一項(xiàng)、第五十七條第一款之規(guī)定，以運(yùn)輸毒品罪，判處被告人張應(yīng)宣無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

一審宣判后，被告人張應(yīng)宣不服，以原判定性不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判為非法持有毒品罪為由，提出上訴。

浙江省高級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審一致，認(rèn)為原判定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，裁定駁回上訴，維持原判。

二、主要問(wèn)題

吸毒者在運(yùn)輸毒品途中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣(mài)毒品等其他犯罪，且毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，能否認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪？

三、裁判理由

運(yùn)輸毒品必然要持有毒品，而就非法持有毒品而言，“持有”既可以是靜態(tài)的，也可是移動(dòng)狀態(tài)的。當(dāng)持有毒品屬于動(dòng)態(tài)時(shí)，如何區(qū)分運(yùn)輸毒品罪與非法持有毒品罪，在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。本案即是如此。被告人張應(yīng)宣系吸毒人員，其所攜帶的毒品在運(yùn)輸途中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣(mài)毒品等其他犯罪，且毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，究竟是認(rèn)定為非法持有毒品罪還是運(yùn)輸毒品罪？對(duì)其行為如何定性形成了三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，運(yùn)輸毒品罪的構(gòu)成不僅要求行為人主觀上明知是毒品，而且還要求必須有證據(jù)證明其具有實(shí)施走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品等目的，否則只能認(rèn)定為非法持有毒品罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，吸毒者運(yùn)輸毒品的行為能否認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，取決于被查獲的毒品數(shù)量是否明顯超出其在合理時(shí)段內(nèi)的正常吸食量，超出合理時(shí)段內(nèi)正常吸食量的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰；反之，以非法持有毒品罪定罪處罰。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)吸毒者運(yùn)輸毒品的行為不應(yīng)以合理吸食量而應(yīng)以數(shù)量較大作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，吸食者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣(mài)毒品等其他犯罪，但只要數(shù)量達(dá)到較大以上的，一律以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。

我們同意第三種意見(jiàn)，對(duì)被告人張應(yīng)宣的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。理由如下：

（一）從嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的刑事政策來(lái)看，為了有效打擊毒品的流轉(zhuǎn)與擴(kuò)散行為，在運(yùn)輸毒品犯罪中不應(yīng)人為地設(shè)置主觀目的要件

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)刑法將運(yùn)輸毒品罪作為與走私、販賣(mài)、制造毒品罪并列的選擇性罪名而設(shè)置于同一個(gè)條文中，在該罪的構(gòu)成上沒(méi)有數(shù)量的限制，且在刑罰的設(shè)置上最高可至死刑，由此表明，運(yùn)輸毒品罪所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)危害性與走私、販賣(mài)、制造毒品罪是相當(dāng)?shù)?，其只有作為制造、走私、販賣(mài)毒品當(dāng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，即為了制造、走私、販賣(mài)而運(yùn)輸時(shí)，才能認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。反之，如果無(wú)法查清毒品的來(lái)源和去向，又沒(méi)有確鑿證據(jù)證明行為人實(shí)施了走私、販賣(mài)、制造毒品等犯罪行為的，即使數(shù)量大，也只能認(rèn)定為非法持有毒品罪。對(duì)此，2000年印發(fā)的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（已廢止，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《南寧會(huì)議紀(jì)要》）規(guī)定，吸毒者在購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被抓獲的，如沒(méi)有證據(jù)證明其實(shí)施了其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量較大的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪。然而，從實(shí)踐情況來(lái)看，有相當(dāng)一部分從事運(yùn)輸毒品的行為人對(duì)整個(gè)毒品犯罪不甚知情，到案后能夠提供的抓獲上下家的線索非常有限，導(dǎo)致運(yùn)送毒品行為人被抓獲后很難再抓獲其上下家。在上下家未到案的情況下，如果要求證明毒品的來(lái)源、去向，要求證明行為人系為了制造、走私、販賣(mài)或者為了獲取高額利益而運(yùn)輸?shù)?，將造成大量運(yùn)毒案件無(wú)法定案，與當(dāng)前從嚴(yán)打擊毒品犯罪的刑事政策不符。

當(dāng)前，我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)十分嚴(yán)峻。眾所周知，制造毒品是毒品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，販賣(mài)則是毒品流向不特定消費(fèi)者的終端環(huán)節(jié)，而在其中起承上啟下作用的是毒品運(yùn)輸行為，正是運(yùn)輸毒品的犯罪活動(dòng)將毒品由生產(chǎn)領(lǐng)域向消費(fèi)終端作出了實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。為此，打擊毒品犯罪不僅需要打擊毒品源頭，也需要切斷由生產(chǎn)到消費(fèi)之間的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。司法實(shí)踐中，運(yùn)輸者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中一旦被查獲，往往會(huì)辯稱(chēng)其系吸毒者，所運(yùn)輸?shù)亩酒废涤糜谖?，由于毒品上、下家很難抓獲歸案，無(wú)法證實(shí)運(yùn)輸者還有販賣(mài)毒品等其他目的，故只能認(rèn)定為非法持有毒品罪?？梢?jiàn)，正是由于運(yùn)輸毒品目的性要求的設(shè)置，導(dǎo)致司法實(shí)踐中有些案件的被告人攜帶大量毒品被抓獲，也只能認(rèn)定為非法持有毒品罪。這在無(wú)形之中降低了毒品運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)成本，加快了毒品的流轉(zhuǎn)與擴(kuò)散。從當(dāng)前毒品犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)以及嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的刑事政策需要來(lái)看，應(yīng)當(dāng)避免在運(yùn)輸毒品構(gòu)成要件之外再設(shè)置主觀目的要件。

（二）對(duì)吸毒者在運(yùn)輸數(shù)量較大毒品過(guò)程中被查獲的情形，認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪符合“運(yùn)輸”的本義

運(yùn)輸毒品目的性要件的設(shè)置，不僅容易導(dǎo)致放縱犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也與運(yùn)輸毒品罪的構(gòu)成要件不符。所謂運(yùn)輸毒品，是指明知是毒品而采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法運(yùn)送毒品的行為。故只要行為人主觀上明知是毒品，客觀上實(shí)施了攜帶毒品，利用交通工具運(yùn)載、郵寄等行為的，就構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，犯罪動(dòng)機(jī)和目的并不是構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪主觀方面的必備條件。根據(jù)我國(guó)刑法理論，在由故意形態(tài)構(gòu)成的犯罪中，除賭博罪與制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪等少數(shù)幾種犯罪主觀上需要具備特定的營(yíng)利或牟利目的外，其他犯罪不論出于何種動(dòng)機(jī)、目的，均可以構(gòu)成。盡管運(yùn)輸毒品的行為人一般都具有貪利性目的，出于貪圖高額報(bào)酬而替他人運(yùn)輸毒品，或者其本身就是為販賣(mài)毒品而進(jìn)行運(yùn)輸，但這種目的并不是運(yùn)輸毒品罪成立的必要條件，即使是出于為親屬、朋友幫忙而無(wú)償進(jìn)行運(yùn)輸，只要明知所運(yùn)輸?shù)氖嵌酒?，就不影響運(yùn)輸毒品罪的成立：

此外，將運(yùn)輸數(shù)量較大毒品的行為一律認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，也符合司法實(shí)踐中的常態(tài)。從生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，運(yùn)輸毒品過(guò)程中落網(wǎng)的犯罪分子往往都是為了賺取高額報(bào)酬而鋌而走險(xiǎn)的人，或者其本身就是毒品販賣(mài)、走私、制造者。上述人員為了將毒品從生產(chǎn)環(huán)節(jié)推向終端消費(fèi)市場(chǎng)，需要通過(guò)流通環(huán)節(jié)進(jìn)行運(yùn)輸。反之，作為終端消費(fèi)者的毒品吸食人員在購(gòu)得毒品之后，往往會(huì)將毒品置于家中或其他住處，故其對(duì)毒品的持有更多地表現(xiàn)為一種靜止?fàn)顟B(tài)或短距離運(yùn)輸。盡管司法實(shí)踐中確實(shí)存在吸毒人員長(zhǎng)途運(yùn)輸用于自己吸食的毒品的情況，但這畢竟是少數(shù)?？紤]到毒品犯罪的隱蔽性強(qiáng)、取證難度大，根據(jù)毒品的運(yùn)輸狀態(tài)直接認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，更有利于打擊猖獗的毒品犯罪。

（三）將吸毒者運(yùn)輸毒品的行為認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，符合最新司法文件的精神

在司法實(shí)踐中，吸毒者實(shí)施毒品犯罪的情況大量存在，若對(duì)吸毒者購(gòu)買(mǎi)、存儲(chǔ)、運(yùn)輸較大數(shù)量毒品的行為一律以非法持有毒品罪處理，無(wú)疑會(huì)放縱吸毒者實(shí)施的毒品犯罪，削弱懲治毒品犯罪的力度。在執(zhí)行《南寧會(huì)議紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定的過(guò)程中，就屢屢出現(xiàn)吸毒者運(yùn)輸千克以上海洛因或冰毒的情形，由于無(wú)法證明其具有實(shí)施其他毒晶犯罪的目的與行為，只能按照非法持有毒品罪定罪處罰，這在一定程度上導(dǎo)致對(duì)吸毒人員實(shí)施的毒品犯罪打擊力度不夠。有鑒于此，2008年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大連會(huì)議紀(jì)要》）對(duì)《南寧會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定作出了修正，規(guī)定吸毒者在購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被查獲的，如沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣(mài)等其他毒品犯罪行為，查獲的毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，應(yīng)以其實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為定罪處罰。

然而，由于《大連會(huì)議紀(jì)要》的上述規(guī)定仍然過(guò)于原則，實(shí)踐中對(duì)于何為“實(shí)際實(shí)施的毒品犯罪行為”一直存在意見(jiàn)分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，吸毒者在購(gòu)買(mǎi)、存儲(chǔ)等靜態(tài)持有數(shù)量較大毒品的過(guò)程中被查獲的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪處罰；在運(yùn)輸過(guò)程中被查獲的，應(yīng)當(dāng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。另二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，吸毒者在購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、存儲(chǔ)毒品過(guò)程中被查獲，毒品數(shù)量較大但尚未超出其個(gè)人正常吸食量的，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪定罪處罰；吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲，毒品數(shù)量大且明顯超出其個(gè)人正常吸食量的，推定為具有實(shí)施其他毒品犯罪的目的，應(yīng)當(dāng)以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。

我們認(rèn)為，上述第一種觀點(diǎn)更為妥當(dāng)。主要理由是：第一，刑法在設(shè)置非法持有毒品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，實(shí)際考慮了吸毒者合理吸食量的因素，故可以把數(shù)量較大視為合理吸食量的界限，超過(guò)數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)視為超出了合理吸食量。吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，如沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販賣(mài)毒品等其他犯罪，可以根據(jù)其客觀行為狀態(tài)認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪。第二，我國(guó)吸毒人員數(shù)量龐大，僅登記在冊(cè)的吸毒人員就達(dá)到近300萬(wàn)人，而隱性未登記的吸毒人員更多。如此龐大的吸毒人群是毒品犯罪的重要誘因。為從源頭上遏制毒品犯罪，減少毒品的流通，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)吸毒者實(shí)施的毒品犯罪的打擊力度。在數(shù)量較大標(biāo)準(zhǔn)之上設(shè)定更高的合理吸食量標(biāo)準(zhǔn)，雖然有一定的合理性，但容易輕縱吸毒者實(shí)施的毒品犯罪。第三，“合理時(shí)段內(nèi)的正常吸食量”難以界定，容易造成實(shí)踐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，而直接以毒品數(shù)量較大作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)更便于操作。也正是考慮到上述問(wèn)題，2015年5月18日印發(fā)的《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《武漢會(huì)議紀(jì)要》）明確規(guī)定：“吸毒者在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被查獲，沒(méi)有證據(jù)證明其是為了實(shí)施販毒等其他犯罪，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，以運(yùn)輸毒品罪定罪處罰?！睋?jù)此規(guī)定，只要吸毒者運(yùn)輸毒品達(dá)到較大以上，就構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，而無(wú)須在數(shù)量較大之上再考慮是否超過(guò)合理吸食量問(wèn)題。

本案中，被告人張應(yīng)宣在運(yùn)輸毒品過(guò)程中被當(dāng)場(chǎng)抓獲，盡管其系吸毒人員，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明其具有實(shí)施走私、販賣(mài)、制造毒品等目的，亦無(wú)法證實(shí)其具有為他人運(yùn)輸?shù)哪康?，但由于被查獲的毒品處于運(yùn)輸狀態(tài)之中，且數(shù)量達(dá)到較大以上，故法院直接認(rèn)定其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。本案的裁判雖然發(fā)生在《武漢會(huì)議紀(jì)要》印發(fā)之前，但裁判結(jié)果完全符合該紀(jì)要的規(guī)定。