|
3－8、子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！沃^也？” 子曰：“繪事后素。” 曰：“禮后乎？” 子曰：“起予者商也！始可與言詩已矣。” 鑿 《詩》無“素以為絢兮”句，楊伯駿《論語譯注》引王先謙《三家詩義集疏》云“《魯詩》有此一句”。 [集解]馬曰：“倩，笑貌。盼，動(dòng)目貌。絢，文貌。此上二句在《衛(wèi)風(fēng)·碩人》之二章，其下一句逸也?！?/span> 鄭曰：“繪，畫文也。凡繪畫先布眾色，然后以素分布其間，以成其文，喻美女雖有倩盼美質(zhì)，亦須禮以成之。” 孔曰：“孔子言繪事后素，子夏聞而解，知以素喻禮，故曰禮后乎?！?/span> 包曰“予，我也。孔子言，子夏能發(fā)明我意，可與共言《詩》。” 邢疏：此章言成人須禮也。“子夏問曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮，何謂也’”者，倩，笑貌；盼，動(dòng)目貌；絢，文貌。此《衛(wèi)風(fēng)·碩人》之篇，閔莊姜美而不見答之詩也。言莊姜既有巧笑、美目、倩盼之容，又能以禮成文絢然。素，喻禮也。子夏讀《詩》，至此三句，不達(dá)其旨，故問夫子何謂也?！白釉唬豪L事后素”者，孔子舉喻以答子夏也。繪，畫文也。凡繪畫先布眾色，然后以素分布其間，以成其文，喻美女雖有倩盼美質(zhì)，亦須禮以成之也?！霸唬憾Y后乎”者，此子夏語。子夏聞孔子言繪事后素，即解其旨，知以素喻禮，故曰禮后乎?！白釉唬浩鹩枵呱桃玻∈伎膳c言《詩》已矣”者，起，發(fā)也；予，我也；商，子夏名。孔子言，能發(fā)明我意者，是子夏也，始可與共言《詩》也。 案《考工記》云“畫繪之事，雜五色”，下云：“畫繢之事，后素功”，是知凡繪畫先布眾色，然后以素分布其間，以成其文章也。 [唐以前古注]皇疏：此是《衛(wèi)風(fēng)碩人》閔莊姜之詩也。莊姜有容有禮，衛(wèi)侯不好德而不答，故衛(wèi)人閔之也。巧笑，笑之美者也。倩，巧笑貌也。言人可憐，則笑巧而貌倩倩然也。美目，目之美者也。盼，動(dòng)目貌也。言人可憐，則目美而貌盼盼然也。素，白也。絢，文貌也。謂用白色以分閑，五采使成文章也。言莊姜既有盼倩之貌，又有禮自能約束，如五采得白分間，乃文章分明也。子夏讀詩不達(dá)此語，故云何謂以問孔子也。巧笑及美目，即見《衛(wèi)風(fēng)碩人》第二章?！八匾詾榻k”之一句也，已散逸則衛(wèi)風(fēng)所無也?！白釉唬豪L事后素”，答子夏也。繪，畫也。言此上三句是明美人先有其質(zhì)，后須其禮以自約束，如畫者先雖布眾采蔭映，然后必用白色以分閑之，則畫文分明，故曰繪事后素也。 鄭玄曰：“繪，畫文也。”又刺縫成文則謂之繍，畫之成文謂之為繪也。 “曰：禮后乎”，子夏聞孔子云繪事后素而解，特喻人雖可憐必后用禮，故云禮后乎?！白釉唬浩鹩枵呱桃玻∈伎膳c言詩已矣”，起，發(fā)也。予，我也?？鬃拥岳L事后素，而子夏仍知以素喻禮，是達(dá)詩人之旨以起發(fā)我談，故始可與言詩也。 沈居士曰：孔子始云未若貧而樂道富而好禮，未見貧者所以能樂道，富者所以能好禮之由。子貢答曰切磋琢磨所以得好禮也。則是非但解孔子旨，亦是更廣引理以答也，故曰告諸往而知來者也。孔子云繪事后素，本政是以素喻禮。子夏答云禮后乎，但是解夫子語耳，理無所廣，故云起予而不云知來也。 [朱子集注]：倩，好口輔也。盼，目黑白分也。素，粉地，畫之質(zhì)也。絢，采色，畫之飾也。言人有此倩盼之美質(zhì)，而又加以華采之飾，如有素地而加采色也。子夏疑其反謂以素為飾，故問之。繪事，繪畫之事也。后素，后于素也?？脊び浽唬骸袄L畫之事后素功?！敝^先以粉地為質(zhì)，而后施五采，猶人有美質(zhì)，然后可加文飾。禮必以忠信為質(zhì)，猶繪事必以粉素為先?？鬃釉弧L事后素’，而子夏曰‘禮后乎’，可謂能繼其志矣。非得之言意之表者能之乎？商賜可與言詩者以此。若夫玩心于章句之末，則其為詩也固而已矣。所謂起予，則亦相長之義也?！?/span> 凌廷堪《校禮堂文集》：“蓋人有仁義禮智信五性，猶繪之有青黃赤白黑五色是也。禮居五性之一，猶素為白采，居五色之一也。五性必待禮而后有節(jié)，猶之五色必待素而后成文，故曰禮后乎，本非深文奧義也?！倍?u>“禮為五性之節(jié)”為解。 全祖望《經(jīng)史問答》：問：“《禮器》‘甘受和，白受采’，是一說?！犊脊ぁ贰L畫之事后素功’，又一說。古注于《論語》繪事后素引《考工》，不引《禮器》。其解《考工》亦引《論語》。至楊龜山解《論語》，始引《禮器》，而朱子合而引之，近人多非之，未知作何折衷？”曰：“《論語》之說正與《禮器》相合。蓋《論語》之素乃素地，非素功也，謂其有質(zhì)而后可文也。何以知之？即孔子借以解詩而知之。乎巧笑美目，是素地也。有此而后可加粉黛簪珥衣裳之飾，是猶之繪事也，所謂絢也，故曰繪事后于素也。而因之以悟禮，則忠信其素地也，節(jié)文度數(shù)之飾，是猶之繪事也，所謂絢也。若《考工》所云，則素功非素地也，謂繪事五采，而素功乃其中之一，蓋施粉之采也。粉易于污，故必俟諸采既施而加之，是之謂后。然則與《論語》決不相蒙。夫巧笑美目，豈亦粉黛諸飾中之一乎？抑亦巧笑美目反出于粉黛諸飾之后乎？此其說必不可通者也。龜山知其非，故別引《禮器》以釋之。朱子既是龜山之說，而兼引《考工》之文，則誤矣?！?/span> 程樹德：全氏之說是也。朱子之失，在引《考工》不引《禮器》。曹寅谷《四書摭余說》論之曰：“楊文靖公解《論語》始引《禮器》。朱子既是龜山之說，又兼引《考工》，以為即《禮器》之解，無怪乎攻朱者之未能釋然也。然朱子之誤亦有所本，蓋出于鄭宗顏之解《考工》。宗顏又本之荊公，蓋不知《論語》與《禮器》之為一說，《考工》又別為一說也。全謝山謂朱子誤解《考工》，卻不誤解《論語》，若古注則誤解《論語》矣?！笨芍^持平之論。 ◆起——楊伯駿《論語譯注》云：楊樹達(dá)《漢書窺管》卷九引友人孫子書（楷第）先生云：“凡病人困而愈謂之起；義有滯礙隱蔽，通達(dá)之，亦謂之起?！?/span> ◆“繪事后素”這幾字是這一章的關(guān)鍵。解“繪事后素”句者多矣?！多l(xiāng)射禮》曰：“凡畫者丹質(zhì)”，《考工記》云：“繪畫之事后素功?！背鐾了娖崞?，西周直至漢代黑色或紅色為底色而后繪紋飾；從出土繪畫看，從戰(zhàn)國時(shí)代的《人物御龍帛畫》到馬王堆漢墓帛畫（如馬王堆一號(hào)墓T型帛畫）皆是先以墨線勾描造型，而后施以色彩，最后再施粉彩，這恐怕就是“繪事后素”的真實(shí)意思。朱熹云：“先以粉地為質(zhì)，而后施五采，猶人有美質(zhì)，然后可加文飾?！贝苏f恐怕正好是把“后素”理解反了。這幾句的描述，孔子對以“繪事后素”，乃是以這幾句比之于繪事，這幾句的描畫確是一幅美人圖，美好的笑容、黑白靈動(dòng)的眼眸，素凈的妝容也顯得極為絢爛，孔子之義只是以“繪事”為喻，笑倩、美目盼等等，只是完成了人物輪廓和色彩，但是畫幅還不算完成，完成整個(gè)畫幅還得施以最后的素色，這樣整幅畫幅才算完美[1]。鄭注所謂：“繪，畫文也。凡繪畫先布眾色，然后以素分布其間，以成其文?！钡闷渲肌?/span> 諸說紛繁，皆是未見秦漢繪畫之物。 禮是節(jié)，是源于倫際中之“宜”（義），是秩序中的和諧，是“義”的實(shí)現(xiàn)。從這一章說起，子夏所問“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”，雖是一幅美輪美奐的美人圖，然而又與“禮后”有甚關(guān)系呢？這一章，后幾句沒有得到相應(yīng)的關(guān)注—— 子曰：“繪事后素?！痹唬骸岸Y后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言詩已矣?！?/span> 如果說“后素”是指后于素，那么“禮后”又作何解釋呢。顯然子夏說完“禮后乎”三字，孔子即大加嘆賞，從孔子語顏淵“克己復(fù)禮”之旨以及“窮而樂富而好禮”（即是禮后）、“興詩立禮”等的表述看，所謂“禮后”，就是在一個(gè)人的言行之中，只有施之以“禮”、行之以“義”，才稱得上恰當(dāng)。而“禮后”，并不是說將禮放在最后，而是說諸美齊備，“不以禮節(jié)之，亦有所不行”，視聽言動(dòng)皆不可非“禮”，如孔子評價(jià)管仲雖勉強(qiáng)許之以仁，但是又說“管氏而知禮孰不知禮”。因此，這一章可以用白話表述如次—— 子夏問孔子：“《詩》有這么幾句‘美好的笑容、黑白靈動(dòng)的眼眸，配上素凈的妝容也顯得極為絢爛’，這是什么意思呢？” 孔子回答說：“繪事后素?！?/span> 子夏接著說：“禮后乎？” 孔子大為贊嘆：“起予者商也！始可與言詩已矣?！?/span> [1]邵碧瑛文《從出土漆畫、帛畫看“繪事后素”》，載《江西社會(huì)科學(xué)》，2007年第4期。該文認(rèn)為： 帛畫材料則可為鄭玄“然后以素分布其間”、后施白采提供可靠的實(shí)物印證。馬王堆一號(hào)漢墓出土的印花敷彩紜是一種用印花和彩繪相結(jié)合的方法加工而成的絲織物，它不僅為研究古代印花工藝提供資料，也為還原和再現(xiàn)先秦繪畫技藝提供了可靠的證據(jù)。 一號(hào)漢墓出土的同類實(shí)物約有五種，設(shè)色雖各有不同，但花紋相似，工藝也一致，底紋先印花，然后在此基礎(chǔ)上敷彩繪畫。王（予予xù）《馬王堆漢墓的絲織物印花》一文以標(biāo)本N-5為例，根據(jù)筆墨關(guān)系，對繪花敷彩工序進(jìn)行逐一分析和還原，有力地證明了“繪事后素”就是繪畫后施白采： 銀灰色的藤蔓底紋可以說是圖案的基礎(chǔ)。印得底紋之后，等于為敷彩工藝打了底稿。隨即可以按設(shè)計(jì)要求進(jìn)行彩繪?！P(guān)于繪花敷彩的過程，從幾件標(biāo)本的筆墨關(guān)系分析，一般約有六道工序：(一)在印好的底紋上，先繪出朱色的花穗(或花蕊)。(二)用重墨點(diǎn)出花穗的子房。(三)勾繪淺銀灰色的葉(或卷須)、蓓蕾及紋點(diǎn)。(四)勾繪暖灰色調(diào)的葉與蓓蕾的苞片。(五)勾繪冷灰(近于蘭黑)色調(diào)的葉。(六)最后用濃厚的白粉勾結(jié)加點(diǎn)。做到這里，印花和敷彩的全部工藝才算完成。 1974年金雀山九號(hào)漢墓出土一幅長200、寬42厘米帛畫。據(jù)劉家驥、劉炳森《金雀山西漢帛畫臨摹后感》介紹，該畫在繪制方法上，采用的主要方法也是先用眾色平涂，后用紅、白色勾勒： 這幅帛畫的繪制方法，主要是以淡墨線和朱砂線的靈活運(yùn)用，先起畫稿，然后分別用各種顏色以平涂方法繪出畫意，最后以朱砂線和白粉線作部分勾勒。……至于勾線，多是在染色之后，只是用以“提神”，起些輔助作用，而不是利用勾線解決一切畫意的造型問題。實(shí)際上，用后來的繪畫技法比喻，就是先用“沒骨”法，后輔以部分勾勒。 有人可能會(huì)以《論語》所記載的事情大致在春秋末期至戰(zhàn)國中期為由，提出質(zhì)疑，認(rèn)為我們所舉的馬王堆一號(hào)漢墓出土的絲織物上的敷彩印花、金雀山九號(hào)漢墓出土的帛畫尚不足以說明先秦時(shí)期存在此種繪畫技法。我們認(rèn)為，此擔(dān)心是多余的。1973年5月，在長沙市城東南子彈庫發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國時(shí)期《人物御龍帛畫》紟，已見此種繪畫技法的端倪： 這幅帛畫與《晚周帛畫》時(shí)代大體相當(dāng)，從共存的器物組合判斷，應(yīng)是戰(zhàn)國中期的作品。……設(shè)色為平涂和渲染兼用。畫中人物略施彩色，龍、鶴、輿、蓋基本上用白描，畫上有的部分用了金白粉彩，是迄今發(fā)現(xiàn)用這種畫法的最早的一件作品。 據(jù)上述發(fā)掘報(bào)告的描述，結(jié)合相關(guān)研究文獻(xiàn)提供的繪畫彩圖紡，其繪畫過程大致應(yīng)是先用白描，再用淡彩平涂和渲染，而金白粉彩則最后施用。這樣既可避免金白粉彩被他色污漬，又可起到加強(qiáng)藝術(shù)效果的功效。盡管用的是金白粉彩，但就原理而言，與繪畫后施白采當(dāng)有相通之處。 此外，亦有學(xué)者從技術(shù)層面對當(dāng)時(shí)的印花敷彩技術(shù)作了較全面的分析，認(rèn)為一號(hào)漢墓出土的絲織品絕非草創(chuàng)時(shí)間的作品，其創(chuàng)始“應(yīng)當(dāng)還要早的多”。 從地下出土帛畫來看，鄭注所謂的“以素分布其間”，在具體技法上還可細(xì)分。如人物御龍帛畫用的是渲染或點(diǎn)綴，金雀山帛畫用的則是勾勒，而馬王堆漢墓的敷彩印花“最后用濃厚的白粉勾結(jié)加點(diǎn)”，當(dāng)是勾勒、點(diǎn)綴兼而有之……。 |
|
|
