作者游偉，華東政法大學司法研究中心主任、上海市文史研究館教授、上海禪詩書畫研究社顧問、研究員。

　　“誹謗罪”是國家犯罪體系中一個極其輕微的罪行，司法實踐中似乎很少使用，查考歷年全國法院的案件統(tǒng)計，多年來也一直是寥寥無幾。究其緣由，原因大致有三：一是長期以來，人們運用法律特別是刑法保護自己人格、名譽權(quán)利的意識不強；二是法律上不僅要求受害者親自去法院控告方可受理，一般不實行“公訴”，而且在具體構(gòu)成條件上，還要達到“情節(jié)嚴重”的程度；三是司法上對控告證據(jù)審查嚴格，對“情節(jié)嚴重”的把握更是苛刻，給人的印象似乎是不出現(xiàn)受害人受辱患精神疾病或者引起自殺等“有形”后果，幾乎都算不上犯罪。由此而論，我們對公民人格、名譽權(quán)的刑事保護，確實顯得觀念落后、司法保守。

    隨著社會的文明與進步，人們開始越來越重視“私權(quán)”價值，也更有勇氣運用法律捍衛(wèi)自己的人格尊嚴。近年來，涉及名譽侵權(quán)的控告和訴訟開始增多，一向在這方面保持“低調(diào)”的影視娛樂界“名人”，也紛紛走上了原告席。媒體的報道、輿論的推動，都使得公民的人格、名譽權(quán)備受關注，也推動了司法保護的力度。比如女影星金巧巧、著名導演謝晉夫人前些年狀告宋祖德兄弟利用博客侵犯名譽權(quán)案，就是在社會各界的持續(xù)關注下獲得勝訴的。而相形之下，刑事控告卻依然步履維艱。著名電影演員劉曉慶也曾幾度誓言維護自己的聲譽，委托律師控告宋祖德兄弟捏造并廣泛散布虛假事實，要求法院依法追究他們的刑事責任。但此案卻一直沒有在上海獲得立案受理。其實，受理刑事自訴控告，并不需要進行實體審查，受理案件本身是法院的義務，也是對公民訴權(quán)的尊重與保障?？磥恚烁?、名譽權(quán)利的刑事保護依然較“冷”，司法障礙不少，任重道遠。

    但與此形成反差的卻有“熱”的一面，動用刑事手段保護國家機關及領導干部“名譽”的案件屢見報端，而且，一些司法機關行動“神速”，合力走刑事公訴的途徑。比如重慶的“彭水詩案”、河南的“王帥案”、山東的“高唐網(wǎng)案”、山西的“稷山文案”等，概莫如此。而所有這些案件迅速啟動拘留、逮捕，其背后都有作為“被害人”的當?shù)卣蛘吖賳T的積極努力或直接作用。

    根據(jù)我國刑法和法學理論，“機構(gòu)榮譽”、“政府形象”等從來就不是誹謗的犯罪客體，這不僅是法學界的“共識”，更是一種“常識”。只有當誹謗行為“情節(jié)嚴重”，并且達到“嚴重危害社會秩序和國家利益”程度時，才由公安、檢察介入?？蛇@種特殊“例外”，卻被一些地方官員用來作為對付群眾批評、監(jiān)督或者過激言論的“私器”，當?shù)毓菜痉C關更成了他們可以任意使用的復仇“工具”。

    為了擺脫對司法權(quán)的地方控制，維護民眾對國家機關及其工作人員的批評監(jiān)督權(quán)，最高人民檢察院曾下發(fā)規(guī)定，要求對涉嫌誹謗地方領導的犯罪案件一律實行批捕權(quán)“上提一級審批”的措施。這項“限權(quán)”的措施，對于保障檢察權(quán)垂直獨立和保證司法權(quán)謹慎介入誹謗刑案，無疑將起到積極的作用。

     但我始終認為，類似“批捕權(quán)上提一級審批”這樣的措施，其實都帶有“權(quán)宜”性質(zhì)，也是一種非常態(tài)的“救急”手段。我們甚至還可以更“合理化”地提出對被害人是當?shù)馗吖俚陌讣?包括刑事自訴案件)實行“異地管轄”的建議。不過，提級審批之類的措施，不僅涉及檢察機關內(nèi)部上下級權(quán)限的法律規(guī)定和布局安排，也關系到司法的成本和效率，還關涉司法權(quán)依法獨立行使和擺脫地方權(quán)力控制的體制設計。如果這樣的根本性問題得不到及時、徹底的改革，那么，再好的司法權(quán)內(nèi)部配置調(diào)整，或許在本質(zhì)上仍然具有應急和臨時的特性，難以具有持續(xù)、有效的功能。