秘色瓷的始燒年代

    陸羽的“類冰類玉”句絕非泛泛之談。作為一名不愿做官，曾一度為伶工的唐代學(xué)者，其包含兩種不同物質(zhì)形象的比喻完全出自作者感性至理性的體悟。可以這么說，由于陸羽見到了秘色瓷，因而才能以極其精練的語言概括出秘色瓷的外在特征。

    為證明上述看法，可從兩個方面查找線索：文獻和考古資料。

文獻資料

    王仁裕《開元天寶遺事》記載：“內(nèi)庫有青瓷盞，紋如亂絲，其薄如紙，以酒注之，溫溫然有氣相吹如沸湯，名自煖杯?！?/p>

    這則記事說明，開元天寶年間（712-756年），即公元756年前，唐玄宗已享用上了進貢的青瓷杯。什么窯的青瓷，王仁裕沒講。但據(jù)朱伯謙先生論證：“其時越窯所燒直口杯，口沿很薄，多數(shù)通體施黃釉，開片細密，與上述記載相符。那么在唐玄宗時宮廷可能已用越瓷了”（《朱伯謙論文集》1990年10月紫金城出版社)。而朱伯謙先生的則推斷又和《新唐書.地理志》“越州、會稽郡中都督府、土貢瓷器”的文字記載相吻合，使我們有充分理由相信。八世紀(jì)中葉的唐代已出現(xiàn)貢瓷性質(zhì)的越盞。關(guān)于貢瓷，李輝炳先生亦有評述：“在宋代‘官窯’建立之前，歷史上還經(jīng)歷一段由‘民窯’燒制‘貢瓷’的階段。自唐代開始，南方的越窯青瓷，不斷向?qū)m內(nèi)進貢。故有‘秘色’之稱”（《宋代官窯瓷器》1993年11月紫金城出版社）。

    顯然，就在陸羽的青年時代，中晚唐已存在了事實上的秘色瓷。追溯歷史，陸羽擁有秘色瓷也是合情的。

     唐代，文人的社會地位很高，自武則天開創(chuàng)人才選拔政策上最開明的殿試制度（殿試也稱廷試，第一名為狀元）之后，文人與朝廷的溝通及文人與官員之間的相互取悅已成為常事?？纯闯挟?dāng)時文人高官輩出，以及涌現(xiàn)出一大批空前絕后讓人至今念念不忘如李白、杜甫、孟郊等偉大詩人，中唐時期的文明景象可想而知。那么，大量運抵長安的貢品越瓷（主要是碗、杯）該流向何處呢？除了宮廷日常所需，是否還會有部分用以賞賜官員？即便李唐皇室癡迷吝惜，是否也該有部分的貢瓷由王公貴族轉(zhuǎn)贈文人？因此,成就這些唐詩的年代以及進人唐詩的這些越甌都值得推敲。

     比如與陸羽同時代的孟郊( 7 5 1 一8 14年), 他作于785 年的《憑周況先輩于朝賢乞茶詩》: “ 道意勿乏味, 心緒病無驚。蒙茗玉花盡, 越甌荷葉空?！?《全唐詩》卷380) 此詩末句中“荷葉空” , 大有秘色瓷的薄胎味。

     又比如施肩吾寫于8 0 6 年的《蜀茗詞》,詩人躊躇滿志吟云:“越碗初盛蜀茗新,薄煙輕處攪來勻。山僧問我將何比?欲道瓊漿卻畏慎嗔。”(《全唐詩》卷806) 面對滿碗瓊漿玉液,施肩吾何故“卻畏嗔” 。究其原委, 比瓊漿讓人更動心的恐怕該是碗的本身,抑或維系這碗的有來頭的情結(jié)。

      文人自古愛名,斷不會無端捧著俗瓷發(fā)愣。況且, 中國的文人歷來講究品位、喜歡就藝術(shù)爭個孰優(yōu)孰劣, 所以, 膽敢收進章篇的必系人前可美美炫耀一番之珍品。再則,根據(jù)唐代政治文化狀況, 文人也該接觸到上上好瓷,直至享用。因為,他們之中的許多人本就身份顯赫, 平日居家生活,越甌許只屬小菜碟子, 金杯銀碗也不為稀罕。歷史上的所謂“臭老九”其實始自元代, “窮書生” 也作先非先天固有。 否則“學(xué)而優(yōu)則仕”就不屬于:封建思想殘余。是我們庸人自擾, 用顛倒了的理念把古代文人想得寒酸, 又想得太多,神化了秘色瓷, 再又去神想它的使用者。

      盡管貢窯的功用在五代是起了突變,但這屬意外的歷史插曲: 吳越國出于保境安國的政治需要, 把上林湖越窯貢品當(dāng)作家鄉(xiāng)土特產(chǎn)用以向周邊強權(quán)籠絡(luò)感情,開創(chuàng)了瓷器舉國的妙用; 又為提高這份外交籌碼的利用價值和使用效果, 錢氏朝廷壟斷生產(chǎn), 嚴(yán)明使用階層, 以致“貢奉之物,臣庶不得用”威名天下鼓噪四海皆知,反使早于它的唐代“ 秘色越器”銷匿不彰, 險遭淹沒。凡此種種, 無非證明了吳越統(tǒng)治者的伎倆高超, 卻改變不了唐代貢窯原有的功能。

       唐代, 貢瓷為宮廷日用所需而生產(chǎn),雖“置官監(jiān)窯”,那是保證質(zhì)量, 從未有過“臣庶不得用”的規(guī)定。也正應(yīng)了實用目的, 碗盞的流動和主人的變換皆成常事:孤家寡人品茶喝酒絕對沒味, 這屬天下常情 作賦吟詩相邀相贈友情為重 , 這是人間常理。在此番至今也為人類“常情常理”下產(chǎn)生的唐詩, 能讓主人寶愛到足以稱道地步的越鷗, 只可能是品位極高的秘色瓷。除非當(dāng)時的青瓷系還有其它窯的“ 秘色”器,為示區(qū)別, 狂放不羈的詩人或許會一一標(biāo)上“ 秘色” 。倘若如此, 這些不以本質(zhì)為重又有沽名之嫌的詩詞是要大打折扣的,恐怕也流傳不到今日, 豈不更糟。

       現(xiàn)在,在對唐代文獻的理解上存在著一個誤區(qū), 似乎非注明“秘色”不可, 否則就不屬秘色瓷。這種抽象界定,特別是錯用在唐詩這一藝術(shù)形式上的思維方式,不單單凝固了中華漢字包容遼闊涵義的博大張力,也否定了詩詞以形象表達思維的合理性, 徒使秘色瓷真諦陷于無端的不復(fù)中。按照上述邏輯, 惟唐代陸龜蒙的詩情是沖著“ 秘色” 而發(fā), 其他詞意中的越甌就不在秘色瓷之列, 那么, 唐代秘色瓷世上目前有兒件? 加上地宮內(nèi)注明的,一共才15件?？赡軉? 顯然不符事實,“嚴(yán)謹(jǐn)”得近乎殘忍。有人把徐寅的秘色瓷也并入唐代。其實，徐寅《貢余秘色茶盞詩》寫于9 23 年, 此時, 唐代已消亡17 年, 正當(dāng)五代十國興旺期。然而他的詩倒說明了些問題: 說明了即便“臣庶不得用”規(guī)定甚嚴(yán)的五代, “貢余” 之后人們依舊可從各種渠道得到一些秘色瓷; 說明了五代詩人的社會地位, 他們居然無須藏匿, 還可以蔑視“秘色為吳越國錢氏王朝專用瓷”戒律的存在,照樣吟詩作賦大事喧嚷。除此外, 還說明了什么呢? 且看徐寅詩: “捩翠融青瑞色新,陶成先得貢吾君。巧剜明月染春水, 輕旋薄冰盛綠云。古鏡破苔當(dāng)席上, 嫩荷涵露別江濆。中山竹葉醅初發(fā)，多病那堪中十分?！?《全唐詩》卷710) 此詩的前六句, 徐寅用詩人特有的靈感, 描繪了秘色瓷的釉色, 貢君制、造型、質(zhì)地、澤光等情況。從其形象大于思維的“薄冰”“綠云” “ 古鏡”等文字中我們發(fā)現(xiàn), 徐寅表達的特征與陸羽解說的特征竟如出一轍,從而愈發(fā)證實陸羽所指的越甌非“秘色”莫屬, 因為, 陸羽手中的越甌比徐寅標(biāo)明“秘色”的茶盞更美, 它不止類冰(“薄冰”、“古鏡”,)、色青綠(“ 融青”、“綠云”),還類玉。

考古資料

        由于唐代日用器通常不入葬, 貫以三彩陶器作冥器, 故唐代越瓷歷來出土較少,地面日用物,在經(jīng)歷了一千余年歷史長河的滌蕩后又幾近無存。因此,許多專家學(xué)者常引用乾隆名句“李唐越器人間無,趙宋官窯晨星看”來說明唐越器的存量。然而,僥幸被保存卜來的還是不少:“973 年, 寧波市義和路( 碼頭) 等遺址的唐代大中二年( 8 48 年) 文化層中伴出一組越窯青瓷,與法門寺所出的碗、盤, 造型、釉色一致,從而證明上林湖地區(qū)設(shè)置貢窯,應(yīng)在唐大中二年之前?！薄? 9 3 6 年, 紹興縣城唐元和五年( 8 10年) 戶部侍郎北海王府君夫人墓, 出土執(zhí)壺、盤、水注、唾孟等, 這批越窯青瓷當(dāng)是百里挑一, 造型、袖色與上林湖地區(qū)中唐晚期窯址中出土物完全一致, 無疑是貢品。上述資料出自林士民的《青瓷與越窯》。林士民先生現(xiàn)任寧波市文物考古研究所所長, 該古越地的二則發(fā)掘資料表明,秘色瓷的燒造年代比法門寺地藏物的年代分別早了35年和65年, 也已比較接近陸羽所

處的時代。

       根據(jù)文獻資料和考古資料, 我們不妨可以得出這樣的結(jié)論: 八世紀(jì)末和九世紀(jì)初的中晚唐時期, 中國已燒造秘色瓷; 把秘色瓷的始燒年代框在“絕代年代為唐代咸通十五年( 87 4 年), 上限為咸通十三年”不免過于保守。

秘色瓷之“秘”

      秘色瓷, 所有外部特征可歸納為八個字——類冰類玉千峰翠色。筆者喜好收藏,在擺弄了數(shù)千件各式瓷器基礎(chǔ)上, 遵循古人的指點和遺下的古物順藤摸瓜, 才找到些感覺, 才明白前輩陸羽和陸龜蒙真正地了不得, 才確信“類冰類玉” 和“ 千峰翠色”句蓋越瓷最高境界。

      自陶器之后, 我國開初的瓷器為青瓷與白瓷二大系列, 到唐代,精美的瓷器莫過于邢窯與越窯, 尤以越瓷為甚, 這是《茶經(jīng)》認(rèn)定越甌的理由。還有兩個內(nèi)在原因不見古人細說。一個原因是飲茶之風(fēng)在中晚唐成時尚。按說邢窯胎釉潔白溫馨, 作茶具的優(yōu)勢明擺著在青瓷之上( 譬如現(xiàn)代,大多用白瓷作器皿而不見青瓷杯碗), 無奈越瓷青綠的可愛, 置官監(jiān)窯后名聲鵲起又被文人看出奇氣和情趣,才使越甌馳名中原。另一個原因是唐人外揚的性格與浪漫清高的品行, 決定了他們對“類冰類玉”的青瓷情有獨鐘。冰, 古代有意寓人品磊落的說法, 象征著純潔、高尚; 玉, 古代有代表君子之德的說法, 象征著氣質(zhì)、操守。于是, 具有類冰類玉品質(zhì)的越窯備受青睞,成了中國文獻上被記載得最多最詳乃至神乎其神的瓷器。

      但是越瓷與秘色瓷,畢竟系同一母體的孿生姐妹, 它們的骨子和血脈相同, 連生成的條件也幾乎相近。據(jù)上海硅酸鹽研究所對上林湖庫區(qū)內(nèi)多數(shù)的瓷釉瓷胎測試的數(shù)據(jù)證實, 晚唐時期上林湖窯不同釉色標(biāo)本胎, 其釉的化學(xué)組成基本一致, 這樣就排除了由于配方不同而造成釉色不同的可能性。該研究所的另一項溫度測試結(jié)果證實, 從東漢至北宋, 越窯的燒成溫度大致在攝氏1086士200-1143 士20°之間,這樣又排除了由于溫度大起大落而造成釉色不同的可能性。而測試標(biāo)本胎的釉色大多為青黃或青中帶黃, 少部分為青綠、豆青、淡青。當(dāng)然, 測溫表在中古時期是不存在的, 也無其它方法知道窯內(nèi)的實際溫度。古瓷的這些不同釉色全靠古人的經(jīng)驗與技巧。他們通過柴薪投量的多少來控制窯溫的高低, 還通過空氣的進給量及悶窯時間的長短來實現(xiàn)釉色的轉(zhuǎn)換, 此外, 就得靠運氣和天氣, 所以連詩人都通曉“九秋風(fēng)露越窯開”, 因為秋高氣爽的晴空季節(jié), 宜于燒好窯 , 也節(jié)省柴火。這些說明,秘色瓷與越窯在釉汁、胎料和燒窯溫度上沒有什么差別, 所有的奧妙只能源自于胎體的厚薄和由此產(chǎn)生的“澤”變。

     我們知道, 釉層稀薄是越瓷的一大特點, 莫說唐宋,就連兩晉在內(nèi)的大多青瓷釉層都較薄。越窯的釉薄一般在0.02-0.04厘米之間。釉層的厚度雖然通?？偣仓挥信黧w厚度的l一3%,可是它會強烈地改變制品的熱穩(wěn)定性、介電強度和化學(xué)穩(wěn)定性等。釉層薄還容易在視覺上產(chǎn)生青瑩見底的美感, 這似乎匪夷所思, 卻正是越瓷之所以讓人賞心悅?cè)盏脑?。只需稍稍留意不難發(fā)現(xiàn),越窯為美的晶瑩與清澈, 無不與灰胎及灰胎上呈半透明的稀薄青釉相輔相成有關(guān)。這些青、黃、綠中帶灰色澤表現(xiàn)的是一種率真的自然色調(diào),令人感到無比親善、神怡。但是, 單靠

釉的稀薄, 僅能做到要么類冰類玉, 不可能“熊掌與魚”兼得, 而且厚胎上的薄釉容易流淌不勻,或因胎釉參數(shù)懸殊形成釉面龜裂紋片密布。所以胎體減厚, 是越窯向秘色瓷蛻變的關(guān)鍵。

      但是, 薄胎談何容易, 須在窯火攝氏1100°高溫中不變形!

      也許是高檔物品由金屬向瓷質(zhì)的演變所致, 也許是崇尚飲茶鳳雅激發(fā)了越窯深層次的變革,總之, 此時的土林湖貢窯采用了一種特殊新工藝——用瓷匣缽單件裝燒瓷器,使坯胎減薄成為事實。據(jù)窯址調(diào)查和發(fā)掘報告驗證,“上林湖窯場里杜湖窯區(qū)中唐窯址地層中,以及上林湖一批中唐窯址的遺存中, 都保存了匣缽與燒造器物共存現(xiàn)象, 這一事實雄辯地說明了匣缽創(chuàng)始于中晚唐期”( 《青瓷與越窯》)。窯具的變革, 終使越窯從原先0.5至1厘米左右的胎體一舉減厚到0.2 一0.4厘米左右?！恫杞?jīng)》“甌、越州上,口唇不卷, 底卷而淺,受半升” 不乏哲理。陸羽以口唇卷不卷作為衡策美不美的標(biāo)志, 充分顯示了智者的功底, 但同時也證明越窯的碗口很薄。不卷口唇的碗盞畢竟神奇, 因不卷而口薄,因口薄而實用, 越甌的精巧實實在在。

       匣體的應(yīng)用, 保證了制品坯體與匣具收縮率一致,從而降低了薄胎在高溫中容易坍塌變形的幾率, 更使產(chǎn)品的釉汁比以往“純正、清亮得多”。但匣體成本高,占地體積大, 所以只限于有數(shù)的貢品, 而大部分的越窯產(chǎn)品還是比較笨重的, 不然,唐詩中的“越窯荷葉空”、“薄煙輕處攪來勻”、“輕如云魂起” 、“輕旋薄冰盛綠云”等詩句就失卻了真實意義。但從另一角度我們可辨出唐詩另有所指: 這些看似針對當(dāng)時越甌胎體普遍較“厚” 和“重”而言的“輕”與“薄”,說的其實正是越窯“秘”與“不秘” 的區(qū)別。換句話說, 厚胎薄釉是越窯制作特點, 薄胎薄釉才是越窯秘色瓷的精作特點。這些特點反映到釉質(zhì)和釉澤上,厚胎薄釉的釉面較單純地折射出種稍滋潤或者較晶亮的澤光,薄胎薄釉的卻能在內(nèi)蓄溫、潤、堅、密如玉的釉質(zhì)上再多層曠明幽冷甚至寒光驟起似古鏡如薄冰的光澤。簡言之, 此光澤既含蓄(存在于釉面下層和胎表之間,有青玉、黃玉之質(zhì)感)又清亮（存在釉面,有薄冰、古鏡之玻光)?；谖覈糯缮星嗔?xí)俗,文人愛之如癡如醉,刨根究底便生出了富有詩意的“秘色”一詞。

      “秘色瓷”一詞很形象: 既然密封匣缽內(nèi), 多少帶點神秘性, 這是其一。釉色因窯焰變幻萬端,又各有奇趣, 恍如天賜, 這是其二。類冰類玉的燒成實非易事,成者如尤物, 妙不可言, 這是其三。秘色瓷應(yīng)名應(yīng)物,又在其后的五代十國干出了一番大事,便代代秘說, 愈說愈秘。

        如此看來, 秘色瓷的色并不如人們意料得那么神圣。事實上, 其釉色與釉澤在胎體上僅起著相得益彰作用,所以, 秘色瓷之色所受的掣肘十分有限,此色可以青、黃、綠,也可以背灰、青黃、青綠,以及淺青、深灰、淡綠等色度。凡色調(diào)明快自然, 有助于如冰似玉效果的皆為好色, 這是“千峰翠色” 的涵義。法門寺地藏物不同的色度就是實例。

        關(guān)于“翠”,漢代許慎《說文解字》說:“翠, 青羽雀也?！?原來,翠指的是一種青色(或綠色) 的鳥。青, 《漢語詞典》為:“藍色或綠色” 。查《辭?！? 則: “青,春季植物葉子的顏色; 綠, 青中帶黃的顏色;翠, 翡翠鳥, 曹植《洛神賦》：或拾翠羽” 。細細辨析, 翠色范圍甚廣。

        提起“翠”,自然要想到翡翠, 其實,我國認(rèn)識翡翠的歷史不長。有人說, 最早的翡翠出現(xiàn)于宋代, 其證是, 歐陽修在《歸母錄》中載: “余家有一玉罌, 形制甚古而精巧。在穎州時,嘗以示僚屬,坐有兵馬鈴轄鄧保吉者, 真宗朝老內(nèi)臣也, 識之曰:此寶器也, 謂之翡翠”。也有人近日在一份大報上撰文說, 位往返于中緬邊境的明代生意人事出有因, 偶然帶回了翡翠, 這樣, 從明代起中國才有了碧綠的翡翠制品。玻璃種翡翠頗誘人, 估計明清以來, 秘色瓷之“翠”讓人直往寶石翠綠上想?？墒?此“翠”非那“翠” ,因為, 唐朝終其一代從來沒有出現(xiàn)過任何翡翠制品。

        至于“千峰翠色”的“翠”,陸龜蒙本人還是解說了一回。其《茶甌詩》言:“ 昔人謝謝塸埞,徒為妍詞飾。豈如圭璧姿, 又有煙嵐色。光參筠席上, 韻雅金罄側(cè)。直使于闐君, 從來未嘗識”(《全唐詩》卷629)。這回, 詩人說得既貼切又詳盡, 他把手中的灰青色瓷甌稱之為質(zhì)地美好如玉,光澤與金屬禮器相映交輝,是件漂亮的罕見之品。只是讀罷很難確定, 《茶甌詩》中的瓷甌與其《秘色越器詩》中的瓷盞究竟哪件更美? 是一件還是二件? 古人碗即盞, 盞即杯, 彼此不分。不過,詩人的“圭璧姿” 、“煙嵐色” 與“ 金罌側(cè)”的“光參”句卻道得分明,無非是類玉類古鏡的那層意思。尤其“翠”，包括灰青更毋庸置疑。這里須再念叨一句如果深入品味,從“又有”對仗“豈如”中可悟出,陸龜蒙本人還是以“煙嵐色”為上,因為, 此色的對應(yīng)物為圭璧, 這三者相得益彰。換之其它對應(yīng)物,色未必就是灰青了,例如地宮內(nèi)的二口銀棱碗,與金銀相匹當(dāng)然黃色為上。

         綜上所說, 秘色瓷的特征,早在1100年之前,陸羽與陸龜蒙就先后以見證者身份告白了天下: 類冰類玉千峰翠色。

“ 秘色瓷”涵義與意義

     對“秘色瓷”的解釋,陶瓷學(xué)界至今存在三種不同見解: 或以色(香草色、碧色、稀奇之色) 為秘,或以供御性質(zhì)(貢奉之物、臣庶不得用)為秘, 或把越窯瓷與秘色瓷劃等號(晚唐至宋的越窯均為秘色瓷)。筆者以為:

      秘: 古代把禁中藏書處稱秘府或秘閣, 是“宮中秘不示人之物”的簡稱, 在此當(dāng)作“匣缽內(nèi)的秘(貢)瓷”講;

      色, 占代的“色”與“色目”相通, 唐人孔穎達《禮記正義》疏:“此論與祝、史、醫(yī)、卜并列見其色目?！薄吧奔础胺N類名目” ,在此當(dāng)作“種類名目”講。

      瓷,在此作“越瓷”講。

      “秘色瓷”的本義為: 匣缽燒制的薄胎類越窯貢瓷。

      秘色瓷之“秘色”與單純意義的“翠色”無關(guān)。這類美色, 憑著越窯千年底蘊不難實現(xiàn), 難的是色的“千峰翠色” 。因為,任何單種釉色往往只需把握住一個道理(溫度與氧化還原焰) 終可達到完美, 而無道無常又無法雷同的釉色才是萬般難能的,一如其后7 0 0 年的康熙綠郎窯和豇豆紅,它們的難度在于, 得讓窯內(nèi)諸多不確定因素出現(xiàn)神妙的逆轉(zhuǎn), 而這些超常規(guī)變數(shù)通常是無法預(yù)測的, 它在人算之外,還得仰仗“ 天數(shù)” , 即便如此, 這些綠和這些紅也很難再現(xiàn)相同的色度或相同的苔點。從這個意義上講, 秘色瓷確實還有許多奧妙有待揭秘。譬如一位有影響的專家在95 研討中指出, “法門寺秘色瓷釉面多稀疏的黑點子” , 這類現(xiàn)象“在上林湖采集的標(biāo)本釉面上也常見。” 那么, 出現(xiàn)這些黑點子意味著什么? 是否基于對哥窯瓷、美人蕉同一審美觀念, 唐五代秘色瓷早已把“不美”為大美、將“缺陷” 當(dāng)創(chuàng)新。譬如釉面的色差、色澤之交融, 能說不是一種創(chuàng)意! 既然秘色瓷那么講究類冰類玉效果, 帶上些冰的紋理、玉的石性, 豈不更盡人意。譬如秘色越器能在越窯青瓷盛行了千多年之后又重張旗鼓地在中唐晚期至北宋期間大大風(fēng)光了三百年, 這種活力和奇跡該來自何方? 靠色澤的魅力, 靠不斷的創(chuàng)新, 靠天下文人士大夫的崇尚是明擺著的, 然而,僅僅認(rèn)識這些, 還不足以把占人靈性創(chuàng)造解釋得完整。因為, 這些靈性創(chuàng)造, 還包涵了古人對文明的理解。

       2 5 0 年前的乾隆皇帝可能看得較我們更貼切, 他在雞缸杯上題的“李唐越器人間無”頗值回味。這位把趙宋五大名窯輪番仿個夠的古物鑒賞家、詩人、最高統(tǒng)治者在揣摩欣賞御窯廠仿古杰作的此刻, 心想的真的是李唐越器存量的多與寡嗎? 恐怕他很清楚, 再少也較汝窯的存世量多得多,根本不可能人間無。只是他感到頭痛,也由衷感慨,難,仿制越窯瓷實在難! 比起仿制趙宋官窯, 仿制永宣青花, 仿制成彩雞杯,甚至比創(chuàng)作象生瓷都要難得多。可是, 他乃至高無上又無所不能的皇帝,能向天下承認(rèn)自己的“無能”嗎。不行, 只好1一聲“人間無”。這句“人間無”。贊嘆了秘色瓷本質(zhì)上不可再現(xiàn)的“神”與“妙” 。

         至于秘色瓷到底有多少“神妙” 處, 比比乾隆, 當(dāng)今陶瓷學(xué)界還是有足夠的時間和物力作全面解答的。