本期導(dǎo)讀：我國(guó)刑法分別規(guī)定了生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，兩罪在犯罪對(duì)象上相互包容、交叉，在認(rèn)定中易發(fā)生混淆，且法定刑差異較大，因此對(duì)兩罪進(jìn)行甄別很有必要。本文從實(shí)務(wù)視角，通過(guò)分析相關(guān)案例和權(quán)威觀點(diǎn)，對(duì)二者進(jìn)行了對(duì)比和區(qū)分。供讀者參閱。

A6.H19808

生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的界限

《中華人民共和國(guó)刑法(1997修訂)》

第一百四十三條 生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

第一百四十四條 在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷(xiāo)售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰。

1.明知被退回的甜煉乳三聚氰胺超標(biāo)，仍回爐用于生產(chǎn)煉奶醬并進(jìn)行銷(xiāo)售的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪——王岳超等生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品案

本案要旨：明知三聚氰胺系有毒、有害的非食品原料，且退回的甜煉乳三聚氰胺超標(biāo)，仍將退回的甜煉乳回爐生產(chǎn)煉奶醬，屬于在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為，應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪定罪處罰，而不成立生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

案號(hào)：（2010）滬一中刑終字第332號(hào)

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民法院案例選》2011年第2輯

2.生產(chǎn)、銷(xiāo)售含有超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌的豬肉制品的行為成立生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪——黃某某等生產(chǎn)、銷(xiāo)售有害食品案

本案要旨：行為人生產(chǎn)、銷(xiāo)售死因不明的豬肉制品，該制品中含有超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，而非生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪。

案號(hào)：(2013)溫甌刑初字第435號(hào)

審理法院：浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院

1.生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)別在于摻入物質(zhì)及構(gòu)成犯罪的條件不同

兩者在犯罪客體、主體方面有相同或者相似的地方，但有本質(zhì)的區(qū)別：(1)犯罪客觀方面不同。前者往食品中摻入的必須是有毒、有害的非食品原料；而后者在食品中摻入的原料也可能有毒有害，但其本身是食品原料，其毒害性是由于食品原料污染或者腐敗變質(zhì)所引起的。（2）構(gòu)成犯罪的條件不同。前者是行為犯，行為人只要實(shí)施刑法第144條所規(guī)定的行為就構(gòu)成犯罪；而后者是危險(xiǎn)犯，只有“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的，才構(gòu)成此罪。

（摘自《刑法罪名精釋?zhuān)ㄉ希?，周道鸞著，人民法院出版社2013年出版）

2.生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪在食品中摻入的原料與生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪所摻入的原料不同

生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪在食品中摻入的原料也可能有毒有害，但其本身是食品原料，其毒害性是由于食品原料污染或者腐敗變質(zhì)所引起的，而生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪往食品中摻入的則是有毒、有害的非食品原料。

（摘自《中華人民共和國(guó)刑法釋義》(第5版)，郎勝著，法律出版社2011年出版）

3.生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的區(qū)分方法

生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪與生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪在犯罪客體、犯罪主體上都相同，主觀上都出于故意，犯罪對(duì)象都與食品有關(guān)，但前者是行為犯，后者是危險(xiǎn)犯，前者的法定刑重于后者，區(qū)別的根本在于對(duì)象性質(zhì)不同。生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的犯罪對(duì)象是有毒、有害的非食品原料和已經(jīng)摻入有毒、有害的非食品原料的食品。生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的犯罪對(duì)象是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。前者是有毒、有害的，后者是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的。相應(yīng)地，主觀認(rèn)識(shí)上也不同，即生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪要求行為人主觀上認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)、銷(xiāo)售的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，而生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪要求行為人主觀上認(rèn)識(shí)到摻入的是有毒、有害的非食品原料，或者明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品而予以銷(xiāo)售。如果行為人由于客觀條件的限制，將有毒、有害的非食品原料誤以為是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而生產(chǎn)、銷(xiāo)售，則只能按照生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的食品罪定罪處罰。

由于兩罪的犯罪成立條件和法定刑的較大差異，使得司法實(shí)踐中區(qū)別兩罪很有必要。否則，就會(huì)在構(gòu)不構(gòu)成犯罪以及處刑上存在很大差別。有毒、有害食品自然屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，可是，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品是不是有毒、有害食品？食品無(wú)毒無(wú)害，這是食品應(yīng)具備的基本條件。無(wú)毒無(wú)害，是指不造成食用者的急性、慢性疾病，不構(gòu)成對(duì)人體的危害，或者食物中雖含有極少量有毒、有害物質(zhì)，但在正常食用情況下，不致危害人體的健康?？梢?jiàn)，所謂食品的有毒、有害是相對(duì)的，必須在食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的限量要求下鑒別食品的毒害性。例如氰化物是有毒的，但是我們吃的糧食均含有一定成分氰化物，應(yīng)注意的是，它不得超過(guò)一個(gè)相對(duì)的數(shù)值或者指標(biāo)，不然，就會(huì)危害人體健康。如糧食安全標(biāo)準(zhǔn)中有氰化物（以HCN計(jì)）的指標(biāo)< 5mg="">

那么，如何劃清兩罪所指的不同食品呢？我們認(rèn)為，根本在于兩點(diǎn)：一是毒源不同。生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪中的“毒害”來(lái)自食品中的非食品原料的毒害性，而生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪中的“毒害”來(lái)自食品原料本身。非食品原料是指不具有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的物品，在這種物質(zhì)內(nèi)不僅無(wú)蛋白質(zhì)、脂肪、維生素等營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的含量，而且人也不能消化吸收這種物品。這種物品添加在食品中主要是為了防腐、上色、保鮮等。這些物品或者受到污染而有毒性，或者本身含有毒性，由于量大而對(duì)人體有害。食品原料的毒性主要是受到污染或者變質(zhì)腐敗等造成。二是摻入方式不同。生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的“毒害”是故意摻入，是行為人積極的作為；而生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的“毒害”多是在生產(chǎn)、銷(xiāo)售中受到污染或者變質(zhì)而引起，不存在摻入的積極作為。如果沒(méi)有行為人的故意摻入，盡管食品遭到有毒、有害非食品原料的污染，也不能讓行為人承擔(dān)生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪的刑事責(zé)任。正是由于生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪是行為人故意摻入有毒、有害物質(zhì)，刑法才讓行為人承擔(dān)比生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪更重的刑事責(zé)任。

（摘自《刑法分則實(shí)務(wù)研究（上）》，王作富著，中國(guó)方正出版社2013年出版）