老薩寫了很多大案，也看過(guò)很多冤案，總體的感覺(jué)就是很多冤案不可思議。冤案本身的判決并沒(méi)有什么難度，出現(xiàn)冤案的原因大多是司法機(jī)關(guān)急于破案，在明知道嫌疑人很可能不是兇手的情況下，仍然堅(jiān)持有罪，導(dǎo)致一些人被冤殺或者冤枉坐牢多年。老薩對(duì)西方的陪審員制度有所了解，貌似只要采用了這個(gè)制度，這些冤案中的很多就不可能出現(xiàn)了，下面聽(tīng)老薩說(shuō)一說(shuō)。

●真正的唐建敏是無(wú)辜的，被槍決的又是誰(shuí)？

2002年仲夏的一個(gè)早晨，搶劫犯“唐建敏”站在湖北省宜昌市郊外的一處空地上，凝視著腳下的黃土地，等到了法院執(zhí)行死刑的槍響。

一顆子彈穿透他的頭顱，將這個(gè)歹徒送到地獄。

在落網(wǎng)前大約一年的時(shí)間里，這個(gè)窮兇極惡的歹徒在當(dāng)?shù)?/span>4次搶劫獨(dú)行女市民，并將其中兩位捅成重傷。但若僅是如此，還不足以為我們所關(guān)注。

我們要告訴您的事實(shí)是：真正的唐建敏在死囚被槍決十二年之后，依然活著。

這個(gè)曾經(jīng)由湖北省高級(jí)人民法院終審認(rèn)定、由宜昌市中級(jí)人民法院驗(yàn)明正身、押赴刑場(chǎng)、執(zhí)行槍決的死刑犯，已然娶妻生子，一家人常年在北京打工。

死囚為什么“復(fù)活”了？

2009年，湖北省檢察院?jiǎn)?dòng)調(diào)查。后查明：在湖北宜昌，搶劫犯“唐建敏”從被抓獲、羈押、審查起訴、審判，直至最終被驗(yàn)明正身、明正典刑，司法機(jī)關(guān)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他原來(lái)并不是唐建敏，而是名叫張文華。

槍斃了一個(gè)“冒牌”的唐建敏，自然不妨礙真正的唐建敏好好活著。

可是，張文華又是誰(shuí)？他何以能夠一路通行無(wú)阻，以唐建敏之名受審領(lǐng)死？又是什么原因，讓他至死也不肯表露自己真實(shí)的身份？

張文華曾于1997年在襄陽(yáng)犯下另一起謀殺案，其在逃亡路上還書信“舉報(bào)”了“同伙”徐浩。

當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄里，至今還關(guān)押著這名已喊冤17年的“同伙”徐浩，他還苦苦等待著，那已被槍決的張文華有朝一日能夠“落網(wǎng)”，以查清這起謀殺案，還自己一個(gè)清白。

張文華說(shuō)他叫唐建敏，警察就記錄他是唐建敏。

案子就這么辦下去了。

如今，隨著張文華“冒名”死亡被發(fā)現(xiàn)，有關(guān)徐浩殺人的案子也成了說(shuō)不清的“死囚遺案”，用老百姓的話來(lái)說(shuō)，就是死無(wú)對(duì)證。

這也引起了湖北省檢察院的高度關(guān)注。該院目前正著手重新梳理此案。

我們相信：只要回歸常識(shí)，注重證據(jù)，還原事實(shí)真相并不困難。

活著的唐建敏是無(wú)辜的，被槍決的死囚“唐建敏”又是誰(shuí)？

在死囚的真實(shí)身份下，還隱藏著另一樁謀殺案和一個(gè)已喊冤十余年的“殺人同伙”

9月16日，“南水北調(diào)”水源地丹江口水庫(kù)旁的河南省淅川縣厚坡鎮(zhèn)。連續(xù)數(shù)日的陰雨后，天氣放晴，一些人甚至重新穿回了短袖。

地里空著，還不到種麥的季節(jié)，65歲的前河村老支書李明占也就閑在家里，沒(méi)有出門。

提起村民唐殿忠家九年前的一樁遭遇，李明占至今還記憶猶新，同時(shí)哭笑不得,“因?yàn)檫@事實(shí)在是太離譜了！”

十四年前的夏天，李明占受托轉(zhuǎn)交村民唐殿忠家一份湖北省宜昌市中級(jí)人民法院的通知，稱唐的兒子唐建敏因犯搶劫罪，被執(zhí)行死刑，讓家人前去領(lǐng)尸。

“當(dāng)時(shí)唐家沒(méi)人，也就無(wú)人去領(lǐng)尸。”李明占說(shuō)。

不料，一個(gè)多月后，已經(jīng)“死”在宜昌的唐建敏居然回家了。當(dāng)時(shí)，這位剛從北京打工回來(lái)的青年搞不懂：鄉(xiāng)親們?yōu)楹味加闷婀值哪抗饪粗?/span>

死囚“復(fù)活”

唐建敏是唐殿忠的二子，時(shí)年30歲，常年在外打工。

由于平素里父子關(guān)系很不好，他去到哪兒也不告訴家里，甚至不留聯(lián)系方式。法院的通知，讓村里人很是吃驚：這小子在外面違法犯罪，被槍斃啦！

一個(gè)多月后，村里人再次大吃一驚：已經(jīng)“被槍斃”了的唐建敏活生生地走回來(lái)了，“正在村口晃蕩呢”。

湖北省高級(jí)人民法院2002年的刑事裁定書中寫道：“1972年8月21日，出生于河南省淅川縣的唐建敏，于2000年9月30日晚，穿夾克、戴帽 子跟蹤女子黃婭，在宜昌市珍珠路實(shí)施搶劫，搶走黃婭身上的一部手機(jī)及錢包。此后，唐建敏又連續(xù)作案，搶劫三名女子，并將其中兩人捅成重傷。2001年8月 19日，唐建敏被警方擒獲。”

宜昌市中級(jí)人民法院一審以搶劫罪和敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰，判處“唐建敏”死刑。“唐建敏”認(rèn)為量刑過(guò)重，提起上訴。

湖北省高院二審維持原判，并由院長(zhǎng)吳家友簽發(fā)了執(zhí)行死刑命令。

宜昌市中院于2002年6月6日對(duì)“唐建敏”執(zhí)行了死刑。

可是，既然唐建敏還活著，而且并未到過(guò)宜昌，那么，被處死的人又是誰(shuí)呢？

“唐建敏今年過(guò)春節(jié)還回來(lái)過(guò)，他帶著老婆、孩子在北京打工。”李明占說(shuō)，“我們到現(xiàn)在都納悶：法院是如何判刑，又如何驗(yàn)明正身的？”

關(guān)于在宜昌被處死的罪犯“唐建敏”的真實(shí)身份，多年以后才為前河村人所知曉。

2008年8月，一名從北京來(lái)的律師找到唐殿忠，詢問(wèn)張文華與他家有何關(guān)系。

唐殿忠告訴遠(yuǎn)道而來(lái)的律師，張文華是唐建敏的表弟，家住湖北襄樊（今襄陽(yáng)），是姐姐唐殿榮的兒子，但已經(jīng)很久不來(lái)往了，他和姐姐家也多年沒(méi)走動(dòng)。

律師告訴他：張文華就是死在宜昌的“唐建敏”。

在逃犯說(shuō)：“我已跳江而亡”

張文華究竟是一個(gè)什么樣的人？他為何冒用表哥的身份，直至最后被處決？

襄陽(yáng)市政法機(jī)關(guān)給出的問(wèn)題答案是：張文華是一名一直未能抓獲的殺人在逃犯。

1997年7月26日，襄陽(yáng)縣（今襄州區(qū)）襄東加油站門口花池內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具身長(zhǎng)170厘米、長(zhǎng)發(fā)的年輕無(wú)名男尸，經(jīng)法醫(yī)鑒定為勒死。

同年7月30日，馬東、鄭衛(wèi)東、韓靜、王靜分別到派出所報(bào)案及認(rèn)尸，確認(rèn)死者為襄樊市傳染病醫(yī)院保衛(wèi)科科員、23歲的李峻。

幾人的報(bào)案均稱：張文華逃走前曾告知他們、并且逃走后也從外地打來(lái)電話說(shuō)，他和迎旭小學(xué)教師徐浩因練膽量，把李峻殺害，并拋尸。

張文華時(shí)年25歲，初中文化，未婚，做紙品生意，父母為退休工人。

死者李峻是張文華的朋友，雙方還是傳銷上下線的關(guān)系。徐浩則是張文華的初中同學(xué)，迎旭小學(xué)音樂(lè)教師。張文華曾數(shù)次提出將其銷售的紙品送到學(xué)校代銷，被徐浩謝絕。

此后，張灣派出所又接連收到張文華的兩封“舉報(bào)信”。

“舉報(bào)信”稱：7月24日晚9點(diǎn)多鐘，他和徐浩、李峻三人在他家喝酒，徐浩用繩子勒李的脖子，他則抱住李。過(guò)了20分鐘，徐浩用錘子砸李的頭部。然 后，他們開(kāi)雄風(fēng)摩托車拋尸。徐浩把李拖下來(lái)，放在路邊，并用尖刀戳尸體的臉、頸、腹部。他們把血衣、刀子等扔在路邊，將車放在棗陽(yáng)市的一家摩托車修理鋪， 后搭乘公車回家。

兩封“舉報(bào)信”均是用空白信用社儲(chǔ)蓄存款憑條寫的，還畫圖標(biāo)明了拋尸地及存放摩托車的位置。在信中，張文華將殺人和毀尸的主要責(zé)任都推給了徐浩。

對(duì)于自己的去處，張文華做了這樣的交代：“我罪大惡極，幾天晚上睡不著，良心吃不消。你們看到我時(shí)，已跳漢江而亡，或吃安眠藥死在山里。”

當(dāng)然，后來(lái)發(fā)生的事實(shí)是，張文華既沒(méi)有“跳漢江而亡”，也沒(méi)有“吃安眠藥死在山里”。虛晃一槍后，他到了鄰近的宜昌市，繼續(xù)作惡，直至被當(dāng)?shù)鼐角塬@，被法院判處極刑。

死囚遺罪

張文華以表哥唐建敏之名作別了人世，并且直到最后一刻，也沒(méi)有講出自己的真名。這并不難理解！

因?yàn)閺埼娜A之后搶劫4個(gè)女人，并且將2人捅傷，應(yīng)該屬于搶劫罪。在搶劫罪尚沒(méi)有搞出人命的情況下，有可能不判處死刑。所以張文華謊稱自己是唐建敏，目的就是掩蓋自己之前殺人的惡性，想減輕罪行。

這讓他的殺人罪行未得到法律上的追究，成為漏罪。

更為重要的是，他的死，讓其“舉報(bào)”的“徐浩殺人”難以對(duì)質(zhì)，成為一樁身后疑案。在他逃亡期間，徐浩被抓，并被認(rèn)定有罪，判處死緩。

但十多年來(lái)，徐浩一直喊冤。

根據(jù)湖北省襄樊市中級(jí)法院的認(rèn)定：1997年7月24日晚，張文華與襄樊市傳染病醫(yī)院職工李峻為嫖娼產(chǎn)生矛盾，張文華遂生殺李之心。

7月25日上午8時(shí)許，張文華邀約徐浩共同殺李，徐當(dāng)即同意。二人商定用酒將李灌醉后殺死。

當(dāng)晚9時(shí)許，張、徐二人將李騙至張家，張文華以比賽力氣為名，從李峻背后把李抱住，徐浩見(jiàn)狀，即取出事先準(zhǔn)備好的塑料繩一根，把李峻頸部套定，猛勒。

張文華用一鐵錘猛擊李峻頭部后，也用繩索緊勒李頸部。見(jiàn)李死亡后，二人方才罷休。而后，二人騎摩托車拋尸，并用尖刀亂刺李峻的臉、頸、腹部等。

很明顯，法院最終認(rèn)定的事實(shí)與張文華的“舉報(bào)”有出入。在法院認(rèn)定的事實(shí)中，用鐵錘猛擊李峻頭部的是張文華，而非張文華所“舉報(bào)”的徐浩。毀尸也是二人的共同行為，并非徐浩一人所為。

張文華一死，徐浩的案子也成了死無(wú)對(duì)證的疑案。

舉報(bào)信還是陷害信？

記者在襄陽(yáng)市二十中教師宿舍找到徐浩家時(shí)，看到的景象堪稱慘淡：法院判決、律師辯護(hù)詞、證人證言、申訴材料，鋪滿了客廳，外加茶幾。當(dāng)時(shí)是下午1點(diǎn)，徐的母親、退休教師趙克鳳連早飯都沒(méi)吃上。沙發(fā)上擺著徐父的遺像。

趙克鳳以“真兇舉報(bào)在逃，無(wú)辜替罪坐牢，真兇落網(wǎng)已斃，無(wú)辜仍押牢內(nèi)”二十四字來(lái)形容這起案件。

她說(shuō)，自己整天沉溺于案情之中，根本無(wú)心收拾。

徐浩的父親徐新玉2002年過(guò)年前，因兒子在獄中無(wú)法團(tuán)圓，心情激動(dòng)，突發(fā)腦溢血。2004年去世，死時(shí)65歲，家人明確的說(shuō)：老爺子是被氣死的！

“以前是我們夫妻倆一起為兒子跑各個(gè)司法機(jī)關(guān)，要求再審，他走以后，就是我一個(gè)人在跑。”

趙克鳳認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)完全采信了殺人真兇張文華在逃時(shí)寫的陷害信，立即對(duì)徐浩刑拘調(diào)查，并完全按照在逃兇手的意圖，對(duì)徐浩刑訊逼供，用殘暴的手段，獲取了徐浩“參與殺人”的口供。

隨后檢察機(jī)關(guān)、法院也同樣采信了在逃兇手的陷害信，給徐浩認(rèn)定了殺人罪。

拿到減刑裁定，就撕了

從襄陽(yáng)城區(qū)以西約10公里的梁坡，是湖北省襄樊監(jiān)獄所在地。徐浩在這里服刑。

監(jiān)獄獄政科曾科長(zhǎng)證實(shí)，徐浩進(jìn)入監(jiān)獄以后，就一直不認(rèn)罪，狀態(tài)非常不好，不與任何人交流。“他說(shuō)自己心已死，就是塊‘行尸走肉’。”

“從管教到監(jiān)獄長(zhǎng)，在他身上耗費(fèi)的精力是最多的，盡量給他做工作，開(kāi)導(dǎo)他。”曾科長(zhǎng)說(shuō)，徐浩最嚴(yán)重的時(shí)候是在父親去世以后，一度出現(xiàn)了精神病的“亞木僵”狀態(tài)。近兩年情況好轉(zhuǎn)，徐浩開(kāi)始參加一些勞動(dòng)，并且愿意在監(jiān)所健身文化活動(dòng)時(shí)為大家彈奏電子琴。“他的電子琴?gòu)椀梅浅２诲e(cuò)！”

注解：木僵（stupor)指患者不言不語(yǔ)、不吃不喝、不動(dòng)，言語(yǔ)活動(dòng)和動(dòng)作行為處于完全抑制狀態(tài)，大小便潴留。由于吞咽反射的抑制，大量唾液積存在口腔內(nèi)，側(cè)頭時(shí)順著口角外流。如果患者的言語(yǔ)活動(dòng)和動(dòng)作行為明顯減少，但是還沒(méi)有達(dá)到完全消失的地步，則稱為亞木僵狀態(tài)。

曾科長(zhǎng)承認(rèn)，徐浩至今仍然不認(rèn)罪，一直要求案件重審。而管教干部則不主動(dòng)提起，以免給他造成刺激。

據(jù)徐母說(shuō)，徐浩入獄后，沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)減刑，在服刑9年后，監(jiān)獄很關(guān)心他，主動(dòng)申請(qǐng)為徐浩減刑到有期徒刑20年。徐浩在拿到減刑裁定后，就撕了。

“我沒(méi)有殺人”，“我知道我的案子不大好改，我也不想給法官添麻煩。請(qǐng)尊敬的省高院法官判我立即執(zhí)行死刑，這樣，我母親就用不著鳴冤了。”在2009年8月24日的信函上，徐浩這樣寫道。

據(jù)悉，在徐浩殺人案的辦理過(guò)程中，曾因證據(jù)不足，襄樊市中級(jí)人民法院1999年3月19日裁定，準(zhǔn)予襄樊市檢察院撤訴。

但僅僅一個(gè)月之后，1999年4月19日，檢方未補(bǔ)充任何新的證據(jù)，法院卻判決徐浩死緩。

而根據(jù)最高法關(guān)于執(zhí)行刑訴法若干問(wèn)題的解釋，法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤訴的案件，沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)，檢察院重新起訴的，法院不予受理。

死無(wú)對(duì)證的“遺案”

湖北真武律師事務(wù)所主任董文高在10多年前是徐浩的辯護(hù)律師，從一審到終審，他至今持徐浩“無(wú)罪”的觀點(diǎn)。

“公訴人認(rèn)為，被告人不能證明他沒(méi)有實(shí)施犯罪，因此，公訴方提出的大量證據(jù)就證明了被告人有罪。”董文高律師說(shuō)，這真是荒唐可笑。

他認(rèn)為，判決徐浩犯故意殺人罪“既缺乏直接證據(jù)，間接證據(jù)也不能形成證據(jù)鏈條”。

在當(dāng)時(shí)的辯護(hù)詞中，董文高律師即直指，張文華在逃亡途中連寫兩封信“檢舉”徐浩，行為違反常理。

“張文華是這起殺人案的主犯，按照殺人犯的一般行為心理，要么是害怕，銷毀證據(jù)，畏罪潛逃；要么約上同伙，繼續(xù)作惡。但張文華則不然，說(shuō)他害怕，他 卻能在犯罪后找來(lái)好友馬東、鄭衛(wèi)東，不厭其煩地把他和徐浩如何犯罪講給他們聽(tīng)，連細(xì)節(jié)也不放過(guò)；說(shuō)他繼續(xù)作惡，那么徐浩幫他殺了人，他們的關(guān)系應(yīng)該更親 近，他有必要馬上出賣徐浩嗎？”

已去世的徐父為兒子書寫的申訴材料里，也有類似的分析。

徐父設(shè)問(wèn)：張文華起了殺人之心后，就“邀約徐浩一同殺人”，事后，又是告訴“朋友”，又是寫“檢舉信”，他是怕自己的罪行不被別人知道？還是怕公安機(jī)關(guān)不知道？如果是后悔害怕，為何不投案自首，爭(zhēng)取寬大處理？這是明顯的栽贓陷害。

董文高說(shuō)，該案甚至沒(méi)有物證。僅找到一把刀鞘，還沒(méi)有徐浩的指紋；在拋尸現(xiàn)場(chǎng)提取到腳印，并非徐浩的；作案用的兇器錘子、繩子，以及血衣，無(wú)一提取到。

此外，法院認(rèn)定，張文華和徐浩將運(yùn)送尸體的摩托車丟在了摩托車修理鋪。而在摩托車修理鋪李峰的證人證言上，也顯得超越了常理。

案發(fā)后的7月31日，辦案民警帶著徐浩到棗陽(yáng)市的李峰摩托車修理鋪，但李峰沒(méi)有認(rèn)出徐浩。8月3日，民警拿著張文華和徐浩的照片給李峰辨認(rèn)，李峰認(rèn) 出了張文華是送摩托車修理的兩個(gè)人之一，并沒(méi)有認(rèn)出徐浩。但在案發(fā)五個(gè)月后的當(dāng)年12月31日，李峰辨認(rèn)照片，反而準(zhǔn)確認(rèn)出了徐浩。

民警是如何讓李峰辨認(rèn)的呢？

案卷顯示，民警一共出示了6張照片，其中有4張是明顯的囚犯照片，另有1張上的男子有30來(lái)歲，剩下的1張就是20歲時(shí)的徐浩照片。

徐母認(rèn)為，李峰先前已得到過(guò)“疑犯20來(lái)歲”的信息。這些因素，都直接誘導(dǎo)他選擇了徐浩的照片。

徐母還稱，據(jù)李峰母親說(shuō)，民警直接指著徐浩的照片，讓李峰辨認(rèn)簽名。“這種行為明顯是公安局為了盡快結(jié)案，做出的極不負(fù)責(zé)任的行為。”

張文華冒用他人名義被處死。經(jīng)查實(shí)后，其“遺案”蹊蹺之處愈顯突出，引起了湖北省檢察院的重視。

9月16日，湖北省檢察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)、新聞發(fā)言人徐漢明稱，該院已著手重新梳理該案，如確有重大疑問(wèn)，將進(jìn)行再審抗訴，要求法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序，予以再審。

我國(guó)知名法律學(xué)者、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所主任徐昕認(rèn)為，此案非常離奇，也稱將密切關(guān)注案件進(jìn)展。

不能說(shuō)的“秘密”？

張文華“冒名”被槍決是誰(shuí)發(fā)現(xiàn)的，何時(shí)發(fā)現(xiàn)的？記者來(lái)到宜昌，未得到理想答案。

根據(jù)湖北省檢察院鄂檢控申回復(fù)[2009]23號(hào)回復(fù)函，是徐浩母親趙克鳳去信反映“唐建敏實(shí)際未執(zhí)行死刑”后，該院才指派宜昌市檢察院監(jiān)所檢察部門開(kāi)展調(diào)查的。

經(jīng)查閱卷宗，走訪辦案人員、照片對(duì)比、文檢鑒定，后確認(rèn)：因犯搶劫罪被執(zhí)行槍決的實(shí)為冒唐建敏之名的殺人犯張文華。

也就是說(shuō)，死囚張文華被執(zhí)行槍決七年之后，2009年，湖北省人民檢察院出具的官方回復(fù)函，才最終確認(rèn)了他的真實(shí)身份。

記者前往宜昌市檢察院監(jiān)所處，處長(zhǎng)趙青表示，未聽(tīng)聞過(guò)該起調(diào)查。

而在“唐建敏”四次搶劫案發(fā)地的宜昌市西陵區(qū)公安分局，其政工科科長(zhǎng)胡紹紅也表示，未對(duì)此案有任何印象。

那么，徐浩母親趙克鳳是如何得知張文華冒名被處決一事的呢？

趙克鳳告訴記者，張文華被處決，是2008年自己從襄樊市政法委副書記姚家聯(lián)處聽(tīng)說(shuō)?；蛟S是姚體恤她為兒子跑了10多年，姚也是同樣是有兒有女的人，加上其時(shí)姚已接近退休，就告訴了她這個(gè)“秘密”。

姚家聯(lián)是何時(shí)得知張文華已冒名他人被執(zhí)行槍決？難道襄陽(yáng)市政法機(jī)關(guān)早已知道，卻秘而不宣？

記者聯(lián)系上姚家聯(lián)，姚稱已退休，無(wú)意再提起此事，刻意回避了記者的提問(wèn)。

這個(gè)案件疑點(diǎn)眾多。

1.       抓住嫌疑人，難道不要確認(rèn)身份？

張文華被捕，供認(rèn)自己叫做唐建敏。這并不稀奇！老薩看過(guò)的殺人案件，流竄犯被捉住以后，不會(huì)有什么人主動(dòng)說(shuō)自己真實(shí)姓名，一般都會(huì)胡說(shuō)一個(gè)。正常的辦案邏輯，自然首先就要去案犯供認(rèn)的戶籍所在地查詢，看看是否有這個(gè)人，身份是否屬實(shí)，同時(shí)看看這人身上還有沒(méi)有其他案件。

奇怪的是，司法機(jī)關(guān)最終卻以唐建敏的名字給張華文定罪，似乎根本沒(méi)有做以上的這些事。但你說(shuō)沒(méi)有調(diào)查吧，好像也不是，因?yàn)樽詈箢I(lǐng)尸通知書還是發(fā)到了唐建敏家，說(shuō)明警方還是知道他家的地址，也就是應(yīng)該做過(guò)了調(diào)查。但既然做過(guò)了調(diào)查，所有戶籍都有登記照片，一看就知道是不是本人。如果再慎重一點(diǎn)，也可以找到村長(zhǎng)等人辨認(rèn)一下，到底是不是這個(gè)人。全中國(guó)一年死刑犯也就幾千人，湖北省能有多少，頂多幾十人。這幾十個(gè)人沒(méi)人確認(rèn)一下身份，能有多費(fèi)事。更況且湖北省和湖南省是鄰??！為什么不做？這點(diǎn)非常奇怪！

難道是已經(jīng)知道張華文涉嫌殺人案件中，有個(gè)嫌疑人徐浩已經(jīng)被捕入獄，而且很可能是冤案，所以故意將張趕快槍斃，造成死無(wú)對(duì)證的局面！

2.       抓捕嫌疑人以后，要不要通知家屬

理論上，被捕入看守所以后，都要通知嫌疑人家屬。張華文被槍決以后，領(lǐng)尸通知書能夠發(fā)到唐的家里，說(shuō)明地址根本是知道的，為什么不發(fā)個(gè)通知呢？

即使家里關(guān)系再不好，知道兒子要被槍斃，多少也是要去看一看的吧。

如果家屬一到，這個(gè)人是不是唐建敏豈不是非常清楚。

這又是很奇怪的事情！

3.       殺人犯會(huì)在自己逃亡的時(shí)候，主動(dòng)檢舉同伙？

恕老薩孤陋寡聞，我還真沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有過(guò)這種事情。殺人犯殺了人，一般就是文中說(shuō)的兩種情況，一是立即遠(yuǎn)走高飛，隱姓埋名躲起來(lái)。二是破罐子破摔，伙同 同伙繼續(xù)殺人犯罪。

而張文華在殺人后，在逃跑之前，卻不慌不忙的將殺人細(xì)節(jié)告訴多個(gè)好友，并且說(shuō)是同徐浩一起干的，又知道他們肯定回去報(bào)案，這顯然不符合邏輯。

張此舉目的是什么？

如果是后悔，那應(yīng)該去公安機(jī)關(guān)投案，這樣還可以減刑！

如果是夸耀，誰(shuí)會(huì)在殺人之后，立即對(duì)這么多人說(shuō)具體的殺人細(xì)節(jié)，難道不怕這些人去舉報(bào)？即使就是像夸耀，一般也是在案發(fā)多年后，向一樣劣跡斑斑的同伙夸耀，至少保證這個(gè)人不會(huì)揭發(fā)自己。

至于寫檢舉信就更不可思議！

張華文說(shuō)寫信目的是自己后悔了，自己寫信是為了明白犯罪經(jīng)過(guò)，自己已經(jīng)投河或者服毒自殺。

粗一看，邏輯也通。犯罪分子后悔犯罪，在死前揭露一切。

但搞笑的是，張文華不但沒(méi)有自殺，而是繼續(xù)作案多起，被發(fā)現(xiàn)的已經(jīng)搶劫4人，重傷2人，顯然說(shuō)明他根本沒(méi)有想死。

甚至最后被捕時(shí)，他連自己真實(shí)姓名都不承認(rèn)，說(shuō)明他試圖盡一切力量掩蓋之前犯罪的事實(shí)。這同寫揭發(fā)信坦白，簡(jiǎn)直就是自相矛盾。

那么他所謂的后悔犯罪，像警方坦白，也就很可能是假話。

總之，張文華所謂坦白自己和徐浩一同殺人，明顯對(duì)他和徐浩沒(méi)有任何好處。本來(lái)警方并不知道這是誰(shuí)干的，張文華主動(dòng)向朋友供述是自己和徐浩干的，然后自己逃跑，卻留徐浩在老家，這于情于理都不可思議。

隨后又寫信繼續(xù)揭發(fā)徐浩，又連續(xù)寫了兩份信，唯恐警方不知道徐浩殺了人。這可以得出一個(gè)很明顯的結(jié)論，張文華不管動(dòng)機(jī)到底是什么，他多是在試圖致徐浩于死地。

張文華明白，警方急于破案，一定會(huì)先將徐浩抓捕歸案。

4.       徐浩殺人案的疑惑

徐浩殺人案目前其實(shí)很簡(jiǎn)單，根本不能確認(rèn)。用律師的話來(lái)說(shuō)，第一沒(méi)有直接證據(jù)，第二間接證據(jù)。

所有的證據(jù)僅僅為張文華的揭發(fā)信，而張文華本人已經(jīng)被槍斃，死無(wú)對(duì)證，沒(méi)法指認(rèn)。

按照疑罪從無(wú)的原則，徐浩顯然不應(yīng)該定為故意殺人罪。即便上帝知道徐浩真的是殺人犯，但你沒(méi)有足夠證據(jù)，也不能定罪。

沒(méi)想到他卻被判成死緩，還在鑒于里面關(guān)押了10多年。

徐浩在監(jiān)獄內(nèi)的種種表現(xiàn)，似乎可以表現(xiàn)他有極大的冤情。如果真是殺人犯，殺了人沒(méi)有被槍斃而是死緩，似乎應(yīng)該高興一下。畢竟那個(gè)張文華因?yàn)閾尳?/span>4次，重傷2人，貌似罪行比徐浩還要輕，并沒(méi)有搞出人命也被槍斃了。

但徐浩十多年來(lái)拒絕改造和減刑，這就不同尋常。正常來(lái)說(shuō)，他是死緩，只要正常服刑，沒(méi)有重大劣跡，自己再提出申請(qǐng)，就可以在2年以后轉(zhuǎn)為無(wú)期，再在2年以后轉(zhuǎn)為20年。服刑完20年以后，他就可以釋放，如果期間還有立功表現(xiàn)，就可以繼續(xù)減刑。

徐浩入獄時(shí)候應(yīng)該是不到30歲，這樣服刑24年也不過(guò)是五十多歲，有生之年還可以出獄。

奇怪的是，徐浩根本沒(méi)有提出任何申請(qǐng)，這樣導(dǎo)致9年以后才轉(zhuǎn)為20年有期徒刑，等于白白多坐了5年牢，這很不尋常。

顯然同一般的罪犯不同！

5.       一種推論

純理論的一種推論。

第一件殺人案出現(xiàn)以后，警方由于抓不到張文華，本著命案必破的原則，將張供“揭發(fā)”的徐浩抓起來(lái)，這樣多少也是破了案。

稍后張文華的揭發(fā)信，也為給徐浩定罪加了些籌碼。最終，徐浩被判處死緩，進(jìn)入監(jiān)獄服刑。

而幾年以后，張文華因?yàn)閾尳僮镆脖徊?，同是在湖北省，而他謊稱自己是唐建敏。當(dāng)時(shí)照常理來(lái)說(shuō)，應(yīng)該去查清楚身份，而實(shí)際卻沒(méi)有。一種可能是查了，發(fā)現(xiàn)此人就是張文華，卻因?yàn)槊髦佬旌七@個(gè)是冤案，徐的父母又在不斷上訴，萬(wàn)一穿了幫，沒(méi)辦法收?qǐng)?，只得將張以唐建敏的名字槍斃?/span>

而唐建敏因?yàn)槌Ｄ暝谕獯蚬?，其?shí)對(duì)這個(gè)事情也不會(huì)太重視，最多認(rèn)為是搞錯(cuò)了。

而徐浩的父母還在苦苦等著張文華歸案，卻不知道他實(shí)際已經(jīng)被槍斃了。本來(lái)，這就可能永遠(yuǎn)不會(huì)穿幫，因?yàn)樾斓母改冈僖膊豢赡苤缽堃呀?jīng)被槍決，更不可能知道張被槍決是冒名唐建敏，根本就無(wú)從查起。

好在襄樊市政法委副書記姚家聯(lián)同情這個(gè)老太太，最后告訴了他真相，還是有些人有良知的。

但即使是這樣，張文華已經(jīng)槍斃，死無(wú)對(duì)證，這件案子就很難說(shuō)了。因?yàn)閺埼娜A才是關(guān)鍵人物，他可能還知道很多證據(jù)和細(xì)節(jié)，他一死，也就一切都完了。

6.       引進(jìn)西方陪審制度

這個(gè)案件為什么老薩要說(shuō)陪審制度呢？因?yàn)檫@個(gè)案子其實(shí)非常滑稽，到處漏洞百出，甚至可笑。就徐浩本身來(lái)說(shuō)，在證據(jù)如此不足的情況下，怎么能夠認(rèn)定他是殺人犯，并且判處死緩呢？

根本沒(méi)有道理。

這個(gè)案子中很明顯的一件事，就是法官判案的時(shí)候受到一些干擾，并沒(méi)有按照一般原則判案。

如果是西方的陪審員審判，就不可能出現(xiàn)這種問(wèn)題。

西方的陪審制度也非常復(fù)雜，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是任何一個(gè)美國(guó)公民，都可以做陪審員。歐洲也是類似，例如，英國(guó)1972年《刑事審判法》規(guī)定，凡屬選民，年齡在18 - 65歲，并從13歲開(kāi)始在英國(guó)居住5年以上的男女，都可擔(dān)任陪審員。

當(dāng)然，一些和案件有關(guān)系的職業(yè)，比如警察，記者，政客，法官，律師等不得擔(dān)任陪審員，這主要是為了公正，防止他們因?yàn)榱?chǎng)問(wèn)題影響審判。

同時(shí)英語(yǔ)不好的，家中有困難的，有犯罪記錄的，有宗教方面禁忌的，也不得擔(dān)任陪審員。

任何住在案件發(fā)生地，同原告被告認(rèn)識(shí)的人，也都不允許擔(dān)任。

其他所有公民，都有義務(wù)做陪審員。

一旦案件開(kāi)始，法院隨機(jī)抽取一群陪審員，在抽取的同時(shí)，這些陪審員就完全隔離，不得和任何人見(jiàn)面，不得看任何有關(guān)媒體節(jié)目和報(bào)道，甚至不能單獨(dú)接觸法官，在正式裁決之前，陪審員之間也不允許交流。

然后，由雙方律師去掉其中4到5人，這主要是公平起見(jiàn)，律師一般會(huì)去掉最有可能同情對(duì)方的陪審員。

最終，陪審員大概是12人（有大小陪審團(tuán)之分，大的是23人）！陪審員參與整個(gè)庭審，并且最終做出是否有罪判決。陪審員不需要精通法律，甚至不需要細(xì)致了解法律，只需要根據(jù)自己的生活常識(shí)和感受對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷，做出是否有罪判決。

12個(gè)人中，只要有9個(gè)人意見(jiàn)一致，才可以做結(jié)論。

需要說(shuō)明的是，陪審員只是定罪，并不是量刑。

至于如何量刑，則是法官的事情，一般認(rèn)為量刑是比較有專業(yè)性的。

陪審員制度最大的特點(diǎn)，可以有效避免司法的腐敗，避免通過(guò)收買行賄影響最終判決，更不會(huì)受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的左右。

一旦被選取之后，陪審員也就立即隔離，想行賄也就無(wú)從談起。

即使有孫悟空的能力鉆進(jìn)去行賄，想要收買12個(gè)人是非常困難的，其中只要有一個(gè)人舉報(bào)，你就加上一個(gè)行賄罪，罪上加罪，很少有人敢這么做。

在目前我國(guó)的司法現(xiàn)狀下，司法獨(dú)立不存在，那么陪審員制度是最實(shí)際的司法改良，代價(jià)也是最小。

我們以前也學(xué)蘇聯(lián)，搞了什么人民陪審員，但都是做做樣子，這些人民陪審員上不上庭沒(méi)有任何區(qū)別。

更遺憾的是，我們最新的1992年憲法中，居然已經(jīng)刪除了陪審員的條款，也就是說(shuō)這個(gè)制度沒(méi)有憲法依據(jù)，那還搞根毛??！

而我們的所謂人民陪審員，只是所謂泥塑的菩薩，跟著聽(tīng)聽(tīng)案情看看熱鬧，真正的庭審合議跟他們完全沒(méi)有關(guān)系，所以很多法律界人士認(rèn)為應(yīng)該直接將人民陪審員取消，留著反而難看。

各國(guó)實(shí)行陪審員制度都很久，英國(guó)有幾百年歷史，小說(shuō)《紅與黑》里面，于連就是陪審團(tuán)定的罪。美國(guó)早在建立初期就搞了，沙俄也在大革命之前完善這個(gè)制度。至于我們？可望而不可即哦！

7.一個(gè)中國(guó)湖南人在美國(guó)做陪審團(tuán)的經(jīng)歷

我這個(gè)瀏陽(yáng)人居住在紐約的第十二個(gè)年頭，接到通知，盡一盡陪審團(tuán)義務(wù)。揣著通知，踏上中央大街60號(hào)臺(tái)階的當(dāng)口，就好像是走在好萊塢電影里。

在陪審員待選之前，前臺(tái)一再提醒，這里挑選的陪審員，必須是曼哈頓、或者隸屬曼哈頓的羅斯福島上的居民。倘若住在其它區(qū)的居民，不在此地的候選范圍。接著 告知，一旦入選，庭審時(shí)間大約有五天左右；倘若哪位候選人的時(shí)間表與之沖突，請(qǐng)到一樓接待大廳里申請(qǐng)改期。如此等等。然后，領(lǐng)取表格，填寫候選問(wèn)答。



此前曾聽(tīng)兩位朋友說(shuō)起過(guò)陪審團(tuán)候選。一位移民美國(guó)二十多年，一位移民美國(guó)三十多年。前者候選過(guò)四次，后者候選過(guò)八次，全都次次落選。通常落選之后，第二年或者第三年，又得再去應(yīng)選?；谶@樣的沒(méi)完沒(méi)了，我很希望一次就能了結(jié)。

能不能被選上陪審團(tuán)就像碰運(yùn)氣一樣，可遇不可求。因此，真的如愿以償?shù)厝脒x、從而可以一次性了結(jié)這項(xiàng)公民義務(wù)之際，反倒感覺(jué)出乎意料。聽(tīng)律師宣布了陪審團(tuán) 成員名單之后，一時(shí)間有些暗暗竊喜。雖然只不過(guò)是個(gè)民事案子，不像刑事案件那么生猛，但畢竟也算是不無(wú)別致的人生體驗(yàn)。最重要的是，以后不會(huì)再被打攪。



這案子聽(tīng)上去平淡無(wú)奇。一個(gè)來(lái)自多米尼克共和國(guó)、在紐約以專職照料殘疾人謀生的西裔女傭，起訴公交公司，聲稱她推著輪椅下車時(shí)，被起落架的腳踏板弄傷?？?方律師四十開(kāi)外，矮矮的個(gè)頭，額頭發(fā)亮，目光炯炯；言談風(fēng)趣，舉止活潑，一付充滿勝算的神采飛揚(yáng)。相形之下，辯方律師年近花甲，身材高大卻臃腫，神情沮 喪；揚(yáng)手投足間，滯重遲鈍；聾拉的眼袋下，掛著一張皺得不成樣子的臉，并且似乎永遠(yuǎn)也睡不醒。讓我印象深刻的只是，他的眼神有時(shí)會(huì)變得非常銳利。比如他挨 個(gè)提問(wèn)時(shí)，朝一個(gè)候選人飛快地閃了一眼，說(shuō)，剛才你說(shuō)過(guò)，不喜歡紐約的公車司機(jī)，那就跳過(guò)了。



當(dāng)兩造律師先后問(wèn)到我時(shí)，雖然回答立場(chǎng)持中，對(duì)控辯雙方都沒(méi)有偏見(jiàn)，但心里卻隱隱覺(jué)得，這場(chǎng)官司，控方可能贏定了，不過(guò)是賠償金多少的問(wèn)題。記得剛到紐約 時(shí)，就聽(tīng)人說(shuō)過(guò)：你要是大雪天，在大商場(chǎng)門前，比如說(shuō)，在梅西百貨大樓跟前，滑倒，保證會(huì)有好幾個(gè)律師沖過(guò)來(lái)。在報(bào)紙的律師廣告欄里，無(wú)論是中文還是英文 報(bào)紙，最為顯眼的就是替人打意外事故官司的律師廣告?？胤铰蓭煹淖孕藕妥缘茫⒎菦](méi)有來(lái)由。



當(dāng)天下午，兩造律師就將陪審團(tuán)成員選定，總共八位。接下去就由主持候選的法官安排開(kāi)庭。入選的八個(gè)陪審員，在候選大廳里等了將近兩個(gè)小時(shí)，才接到了隔天開(kāi)庭的通知。



該案在紐約州法庭審理，亦即中央大街80號(hào)那幢樓。開(kāi)庭的那天早上，庭警將我們八個(gè)陪審員，從60號(hào)大樓的候選廳，帶到80號(hào)大樓里。上了二樓，庭警推開(kāi) 一個(gè)房間的門，告訴說(shuō)，這就是你們的陪審團(tuán)休息室。等我們進(jìn)去后，庭警又增加了一句，法庭，就在隔壁。然后，他交代了一些注意事項(xiàng)，將我們逐一編號(hào)。



當(dāng)我們列隊(duì)入庭里，發(fā)現(xiàn)除了法官，助理，書記員，律師，起訴人之外，沒(méi)有其他人在場(chǎng)。難怪有些候選人會(huì)說(shuō)，對(duì)公交司機(jī)有成見(jiàn)什么的。他們可能是故意那么表 示，為了不想被選入。這個(gè)案子實(shí)在太普通了，法庭上冷冷清清，與電影里經(jīng)?？吹降囊恍┘?dòng)人心的大案要案和人頭攢動(dòng)的開(kāi)庭場(chǎng)面，相差實(shí)在太遠(yuǎn)，有如白開(kāi)水 比之XO名酒。且不說(shuō)沒(méi)有記者和鎂光燈，就連一個(gè)觀眾都沒(méi)有。陪審團(tuán)成員在窗前那排座位上一一入座之后，瞥見(jiàn)有人悄悄地打了個(gè)呵欠。



法官是個(gè)意裔女子，四十左右，身材苗條得有如豆蔻少女，一開(kāi)口又像許多美國(guó)職場(chǎng)女性一樣的口齒伶利。聽(tīng)到第一個(gè)證人來(lái)自布魯克林的一家醫(yī)院，女法官朝著那 個(gè)有些扭捏不安的醫(yī)生順口插話，說(shuō)自己就出生在那個(gè)地區(qū)，幼時(shí)便知那家醫(yī)院，只是如今名稱有改而已。那個(gè)作為證人出庭的醫(yī)生，聽(tīng)她這么一說(shuō)，神情放松下 來(lái)，臉色自然了許多。女法官不失時(shí)機(jī)地投去一個(gè)微笑，示意證人不必緊張。



對(duì)于兩造律師來(lái)說(shuō)，法庭無(wú)疑好比戰(zhàn)場(chǎng)。尤其是詰問(wèn)對(duì)方傳喚的證人，言詞間殺機(jī)四伏?？胤铰蓭焸鲉镜哪莻€(gè)醫(yī)生，在辯方律師的步步進(jìn)逼之下，好幾回語(yǔ)無(wú)倫次。 于是，法官請(qǐng)陪審團(tuán)退庭片刻。等兩造律師和法官談清楚之后，才重新召回。如此反復(fù)數(shù)次，原先隱約認(rèn)定控方必勝的感覺(jué)，有所減弱。因?yàn)榭胤结t(yī)生講不出那個(gè)西 裔女傭，到底受了什么樣的傷害。控方醫(yī)生始終拿不出一張足以證明受害人傷筋動(dòng)骨的X光片子，只是反復(fù)告訴法庭說(shuō)，受害人哪年哪月哪日，曾到診所求診，總共 幾次，如此等等。



前后四天的庭審聽(tīng)證，可說(shuō)是沉悶得不能再沉悶，枯燥得不能再枯燥。難怪有些候選人故意推辭。很難說(shuō)有什么精彩場(chǎng)面，即便是兩造律師間的過(guò)招，也并不如何激動(dòng)人心。



律師通常選擇在詰問(wèn)對(duì)方證人的時(shí)候，出招。比如控方律師在逼問(wèn)被控的公車司機(jī)時(shí)，一再重復(fù)：當(dāng)時(shí)有沒(méi)有問(wèn)候過(guò)這位乘客？以此向法庭暗示，該司機(jī)的傲慢冷 酷。盡管司機(jī)在辯方律師取證時(shí)，一再表明，當(dāng)時(shí)完全按照公司規(guī)定的程序行事，諸如重新放下起落架啦，立刻上報(bào)公司啦，替聲稱受傷的婦女叫了救護(hù)車?yán)玻?等。但經(jīng)由控方律師的步步進(jìn)逼，還是給人一種怠慢乘客的印象?？胤铰蓭熥畛錾氖菍?duì)辯方醫(yī)生的幾下詰問(wèn)，將對(duì)方以行醫(yī)做專業(yè)證人行當(dāng)?shù)男蜗?，塑造得栩栩?生，從而將該醫(yī)生此前有關(guān)受害人沒(méi)有受到任何傷害的證詞，無(wú)形之中擊得粉碎。這位小矮個(gè)最為厲害的一招，是最后一個(gè)證人的安排。該證人向法庭證明說(shuō)，受害 人的右腳趾有肌肉僵硬的癥狀。辯方律師因此不無(wú)失控，竟然當(dāng)庭表示懷疑證人的醫(yī)學(xué)學(xué)歷。證人不無(wú)反諷地回?fù)簦耗闶钦f(shuō)美國(guó)就讀的那家醫(yī)學(xué)院子虛烏有？



看上去總在昏昏欲睡的辯方律師，出招時(shí)的目光，有如蒼鷹。尤其是他一旦抓住要害，絕不松手。他朝著在證人席上支支吾吾的當(dāng)事人一再發(fā)問(wèn)：當(dāng)你推著輪椅下 車、突然感覺(jué)腳趾受傷之際，有沒(méi)有低下頭看一眼？有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，是什么東西傷了你的腳趾？那位西裔婦女卻一再回避說(shuō)：沒(méi)有。這個(gè)回答顯然與起訴人在自己律師 取證時(shí)的陳說(shuō)，前后矛盾。當(dāng)她自己律師問(wèn)及在起落架的哪個(gè)地方受傷時(shí)，她曾在那張攝有公車起落架的大照片上，指了指兩塊踏腳板之間的夾縫。法官馬上吩咐她 用筆當(dāng)場(chǎng)作了標(biāo)示。因此，她不能回答說(shuō)，受傷之際沒(méi)有低頭看過(guò)一眼。沒(méi)有看過(guò)，怎么知道自己的腳趾在哪里受到傷害呢？辯方律師抓住這個(gè)環(huán)節(jié)不放，反復(fù)詰 問(wèn)，逼著起訴人說(shuō)出，到底是怎么受傷的？但起訴人死死咬住：只感覺(jué)腳痛受傷，沒(méi)有低頭查看。如此反復(fù)好幾次之后，法官忍不住出聲，制止辯方律師說(shuō)，這個(gè)問(wèn) 題就不必再追問(wèn)了。



那位來(lái)自多米尼克共和國(guó)的西裔女傭，臉色陰沉，目光剛毅；上半身很精干，有如生機(jī)勃勃的樹(shù)干，下半身卻像失控的溪水，山洪泛濫，胖得出奇。該婦女看上去有 些蒼老，實(shí)際年齡不過(guò)四十左右?？胤铰蓭熞婚_(kāi)始就特意突出，她在自己國(guó)家曾經(jīng)受過(guò)高等教育。只是那所大學(xué)可能并不著名，律師含糊其辭地以該校在多國(guó)一語(yǔ)輕 輕帶過(guò)。控方律師本意可能是給人一個(gè)起訴人并非沒(méi)文化沒(méi)教養(yǎng)的印象，但最后得到的實(shí)際效果，剛好相反：那位西裔女傭有失沒(méi)文化沒(méi)教養(yǎng)的人們反而可能擁有的 樸實(shí)。尤其是當(dāng)她故意一拐一拐地走向證人席的模樣，很不討巧。就算她的腳趾當(dāng)時(shí)確實(shí)受過(guò)傷，但那也是四年前的事情。這個(gè)在2010年12月初開(kāi)庭的案子， 案發(fā)時(shí)間早在2006年的11月。時(shí)隔四年，怎么說(shuō)也已康復(fù)如初。更何況，雙方醫(yī)生都證明，她并不存在行走困難問(wèn)題。辯方醫(yī)生甚至說(shuō)，看不出以前受過(guò)什么 傷。最后出庭作證的那個(gè)控方女醫(yī)生，雖然說(shuō)她檢查出腳趾肌肉僵硬的癥狀，但也表示，經(jīng)過(guò)三個(gè)月的治療，肌肉功能基本恢復(fù)了。因此，這位西裔婦女根本沒(méi)必要 在法庭上故意一拐一拐地走路。此外，該婦女只會(huì)西班牙語(yǔ)，不懂英語(yǔ)，在法庭上通過(guò)翻譯陳述答問(wèn)。這本來(lái)也可以讓人加深樸實(shí)印象，她卻籍此在面對(duì)一些關(guān)鍵提 問(wèn)之際，一再答非所問(wèn)，指東道西。倘若是個(gè)文盲如此茫然，情有可原。但既然受過(guò)高等教育，那么如此一再裝聾作啞，實(shí)在令人生疑。



在庭審結(jié)束、進(jìn)入最后裁決之際，我的想法是，起訴人并沒(méi)有受到嚴(yán)重傷害，但畢竟事情發(fā)生在公交車上，讓公交公司給一點(diǎn)小小的補(bǔ)償，應(yīng)該合情合理。法官告訴 陪審團(tuán)說(shuō)：請(qǐng)你們先退下，等我和兩造律師商定一些事宜之后再回法庭。法官為此作了些解釋。聽(tīng)到法官最后說(shuō)了聲：明天早上見(jiàn)！我們八個(gè)便列隊(duì)退出。



我當(dāng)時(shí)猜想，他們可能是在尋求庭外和解。彼此討價(jià)還價(jià)一番，最后敲定一個(gè)雙方都能接受的數(shù)目。假如那位西裔婦女真的傷筋動(dòng)骨的話，那么賠償金會(huì)非常高。新 墨西哥州曾經(jīng)有過(guò)一起著名案例，一位老太太聲稱在麥當(dāng)勞被一杯咖啡燙傷，起訴店?yáng)|。結(jié)果，獲得巨額賠償。陪審團(tuán)議決的數(shù)目高達(dá)兩百多萬(wàn)，法官最后減至四十 八萬(wàn)。這在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)是媒體大肆渲染的火爆新聞。為此，曾經(jīng)有文章評(píng)論說(shuō)，在這種判決背后，突現(xiàn)了美國(guó)民眾當(dāng)中存有仇富心態(tài)。很有趣的是，后來(lái)英國(guó)有人東施 效顰，將一杯熱咖啡夾在兩腿之間造成燙傷事實(shí)，然后起訴店?yáng)|。庭審之際，這位受害者被詰問(wèn)道：你知不知道，咖啡是滾燙的？回答說(shuō)：不知道。法官馬上追問(wèn)： 你不知道？回答依然是：不知道。法官當(dāng)場(chǎng)一槌定音：鑒于起訴人不知道咖啡是滾燙的，該案到此結(jié)束！



在我所面對(duì)的這個(gè)案例中，那位西裔婦女肯定得不到那么高的賠償金，但一萬(wàn)以下償金，似乎是可能的。隔天早上，就帶著這樣的預(yù)感步入法庭。當(dāng)法官請(qǐng)兩造律師分別作最后陳述的時(shí)候，我意識(shí)到雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。但接下去讓陪審團(tuán)如何議決呢？一時(shí)間不無(wú)疑惑。



在兩造律師最后陳述之后，法官出示了如何議決的方案：讓陪審團(tuán)回答八個(gè)問(wèn)題！第一個(gè)問(wèn)題是：公交司機(jī)是否對(duì)起訴人聲稱的受傷負(fù)有責(zé)任。最后一個(gè)問(wèn)題是：公 交公司應(yīng)該賠償起訴人多少償金？在這兩個(gè)問(wèn)題之間，當(dāng)然還有一連串的有關(guān)問(wèn)題，諸如起訴人是否受傷？傷到什么程度？等等，等等。法官告訴陪審團(tuán)說(shuō)：假如第 一個(gè)問(wèn)題的答案是否定的，那么后面的問(wèn)題就不需要再回答了。后面的提問(wèn)，只有在第一個(gè)問(wèn)題成立的前提下，才有繼續(xù)下去的必要。如此等等。聽(tīng)法官交待完畢， 猛然想起了莎士比亞《威尼斯商人》里的那位波西亞法官。也是意大利人，并且一樣的聰明絕頂！



陪審團(tuán)的議決，是在關(guān)起門的封閉狀態(tài)里進(jìn)行的。期間，有人要上廁所，都得有庭警相隨。面對(duì)著兩造律師提供的幾張大照片，一大摞文件，一時(shí)間真不知從何著 手。首要的難題，便是第一個(gè)問(wèn)題：司機(jī)到底有沒(méi)有責(zé)任。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于：那位西裔婦女是不是在起落架上受了傷？倘若是的，那么司機(jī)責(zé)任就無(wú)以推卸了。 那位西裔婦女有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的證詞，是互相矛盾的：前面說(shuō)是傷在兩個(gè)腳踏板的夾縫里，后面又說(shuō)沒(méi)有看見(jiàn)是什么東西傷了自己的腳。有個(gè)陪審員說(shuō)，倘若是腳踏板 翻起來(lái)，那么應(yīng)該是傷在腳骨甚至傷在膝蓋上才是呀，怎么會(huì)傷在腳趾上呢？另一個(gè)說(shuō)，她是說(shuō)，傷在這道夾縫里。我表示，懷疑她的誠(chéng)實(shí)。比如她一拐一拐的樣 子，就明顯是裝出來(lái)的。眾人七嘴八舌地議論了一會(huì)，最后，是一位俄裔社會(huì)學(xué)博士，仿佛曾經(jīng)在哪部俄羅斯電影里見(jiàn)到過(guò)的一個(gè)風(fēng)度翩翩的老頭，找到了要點(diǎn)。他 在照片上仔細(xì)看了一陣，告訴大家：公車起落架的腳踏板之間根本沒(méi)有裂縫，就像鋼琴踏腳一樣，腳趾腳背根本伸不進(jìn)去！大家將那幾張照片輪流細(xì)看過(guò)后，發(fā)現(xiàn)果 然如此。那位西裔婦女在法庭上標(biāo)畫出的那條黑乎乎的“裂縫”，其實(shí)是腳踏板之間的一條連接帶。西裔婦女沒(méi)看清，胡亂指證；在陪審席上的我們，當(dāng)時(shí)也沒(méi)看清 楚，信以為是。難怪辯方律師會(huì)一再發(fā)問(wèn)：到底在哪里受的傷？



弄清這個(gè)細(xì)節(jié)之后，接下去的投票，順理成章。第一個(gè)問(wèn)題，全體否決。公交司機(jī)沒(méi)有責(zé)任。表決過(guò)后，發(fā)現(xiàn)人人如釋重負(fù)。原來(lái)，陪審團(tuán)里沒(méi)有一個(gè)人，不懷疑那 位西裔婦女有所圖謀。先是聲稱受傷，然后賴在車上，逼得公交司機(jī)只好上報(bào)，并且為她叫救護(hù)車。結(jié)果并沒(méi)有檢查出什么傷來(lái)。但她還沒(méi)有死心，又是找律師，又 是一趟一趟地跑醫(yī)院。整個(gè)過(guò)程，只有去醫(yī)院的記錄，包括求診，拍片，卻沒(méi)有任何受傷的證據(jù)。前后好幾個(gè)醫(yī)生，都拿不出一張證明她受傷的X光片子。至于說(shuō)她 腳趾間肌肉僵硬的診斷，則是她三年后的求診結(jié)果，并且據(jù)醫(yī)生說(shuō)，只花了三個(gè)月便醫(yī)治好了。但不管后來(lái)如何，只要第一個(gè)問(wèn)題不成立，亦即公交司機(jī)沒(méi)有責(zé)任， 那么后面發(fā)生的一切，都只跟她自己有關(guān)。



議決結(jié)果在法庭上宣布之后，發(fā)現(xiàn)控方律師臉上有些尷尬。小矮個(gè)剛才在最后陳述里提出的償金是七萬(wàn)五千美元，他沒(méi)想到結(jié)果竟然顆粒無(wú)收。那位西裔婦女面無(wú)表 情，也許是聽(tīng)不懂英語(yǔ)的緣故。辯方律師臉上舒展了一些，但還是那付睡不醒的模樣。法官笑盈盈地向陪審團(tuán)表示感謝，為我們參加四天庭審的辛苦。法官同時(shí)還告 訴我們，從現(xiàn)在起，你們可以跟隨便什么人談?wù)撨@個(gè)案件了。此前，法官一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不得跟任何人提及該案；即便是陪審團(tuán)員之間，在整個(gè)庭審過(guò)程結(jié)束之前，也不 要互相議論。不知是法官那種波西亞式的微笑，還是合乎大家心意的如此結(jié)果，讓陪審團(tuán)的一些同事不無(wú)激動(dòng)。他們退庭后等在陪審室里，準(zhǔn)備跟律師聊天。其中有 人想要告訴律師，以后最好采用錄像、而不是出示照片，演示公車起落架的運(yùn)作。



我卻沒(méi)有這個(gè)興致。在走出法院時(shí)，縈繞在心頭的，并不是公交公司的理直氣壯，也不是那個(gè)西裔婦女為此所作的四年努力最后竹籃打水，而是在網(wǎng)絡(luò)上天天都看到 的中國(guó)訪民的悲苦情景。假設(shè)一個(gè)外國(guó)婦女，比如說(shuō)菲律賓女傭，跑到中國(guó)打工，就算真的在公車上受了傷，能夠享受到這樣的司法程序么？且不說(shuō)是菲傭，即便是 本國(guó)的同胞女傭，也未必能因此而告上法庭。須知，最多只是下車時(shí)被絆了一下，這在中國(guó)算什么芝麻綠豆大的事情呀。就算真的傷筋動(dòng)骨，不要說(shuō)能不能上法院， 就連排在訪民隊(duì)伍里的資格，都輪不上。那些訪民，尤其是到北京上訪的，大都屬于家破人亡級(jí)別的。再反過(guò)來(lái)說(shuō)，年年歲歲擁擠在北京的上訪情景，絕不可能出現(xiàn) 在美國(guó)的華府跟前。在美國(guó)，根本就沒(méi)有上訪這一說(shuō)。因?yàn)槟呐略偌?xì)小的糾紛，比如泊車泊在鄰居的地頭上，都用不著上訪，甚至不需要吵架，只消到法院跑一趟， 讓法院遞出一張傳票，就足以解決了。



就此而言，那位敗訴的西裔婦女，有著她自己可能都意識(shí)不到的幸運(yùn)。想想看吧，就因?yàn)檫@場(chǎng)小小的官司，動(dòng)用了多少人力物力？一整套的司法程序?yàn)樗龁?dòng)，一大 群高學(xué)歷高智商的相關(guān)人員，諸如律師，醫(yī)生，法官等等，圍著她忙碌。更不用說(shuō)那些出庭作證的醫(yī)生，大都拿過(guò)醫(yī)學(xué)博士的學(xué)位。就連先后出場(chǎng)的翻譯，也都風(fēng)度 翩翩的，并非庸常之輩；并且，全都非常耐心，不管證人如何答非所問(wèn)。至于陪審團(tuán)的八個(gè)成員，各自花了四個(gè)工作日，坐在庭上洗耳恭聽(tīng)。其中好幾個(gè)成員，在陪 審期間，一有空就打開(kāi)自己的手提電腦，啪嗒啪嗒地忙個(gè)不停。但沒(méi)有一個(gè)人，會(huì)認(rèn)為這是多此一舉，會(huì)覺(jué)得這是在浪費(fèi)自己的時(shí)間精力。