|
2013年1月1日開始施行的新刑訴法正式確立非法證據(jù)排除規(guī)則，并結(jié)合我國的國情制定了相應(yīng)的程序。這是我國刑事訴訟具有里程碑意義的一件大事，對(duì)于我國刑事司法制度的完善具有重大意義。非法證據(jù)排除規(guī)則的完善提升了司法程序正當(dāng)性的價(jià)值，從制度上保證了證據(jù)來源的合法性，有利于定罪處罰的準(zhǔn)確性，是保障人權(quán)訴訟觀念的進(jìn)步。但是在司法實(shí)踐中，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用也暴露出一些問題，規(guī)則的適用情況沒有達(dá)到立法目的，需要進(jìn)一步探索完善。 一、非法證據(jù)排除規(guī)則的適用現(xiàn)狀 我國修改后的刑事訴訟法正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，并對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則作了進(jìn)一步規(guī)定，但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定還不能滿足實(shí)務(wù)要求。如刑訴法第五十四條第一款規(guī)定:“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)該予以排除?！睂?duì)其中“可能嚴(yán)重影響司法公正”在實(shí)踐中怎么把握?雖然刑訴法解釋第九十五條第二款對(duì)該條款進(jìn)行了解釋和規(guī)定，但在應(yīng)用上還是過于靈活，達(dá)不到立法目的。再有對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除的參與人員規(guī)定上，是否能達(dá)到非法證據(jù)排除的效果?這樣的許多規(guī)定不夠完善、不盡合理，非法證據(jù)規(guī)則在實(shí)務(wù)中怎得適用? 二、非法證據(jù)排除規(guī)則的適用難點(diǎn) (一)相關(guān)立法不夠合理、完善 非法證據(jù)排除規(guī)則還不夠合理、完善，導(dǎo)致實(shí)踐操作中容易出現(xiàn)問題，非法證據(jù)排除規(guī)則不能以“全有”或“全無”的形式運(yùn)用到訴訟中來，證據(jù)可以通過補(bǔ)證或說明的形式采納到訴訟中來，這使得非法證據(jù)排除規(guī)則操作中過于靈活。非法證據(jù)排除規(guī)則不是一個(gè)脫離其他法律規(guī)定而能獨(dú)立適用的規(guī)則，該規(guī)則能否順利適用與其他相關(guān)程序和制度密切相關(guān)。該規(guī)則相關(guān)立法本身存在不系統(tǒng)、不全面的問題，導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中缺少可操作性和實(shí)踐性，難以得到有效的貫徹執(zhí)行。 (二)“偵查中心主義”的影響 丹寧爵曾言:“每一社會(huì)均須有保護(hù)本身不受犯罪分子分割的手段。社會(huì)必須有權(quán)逮捕、搜查、監(jiān)禁那些不法分子。只要這種權(quán)利運(yùn)用適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。但是這種權(quán)力也有可能被濫用，而如果它被人濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)。”對(duì)偵查權(quán)的控制要通過中立的司法權(quán)來實(shí)現(xiàn)，而在我國，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審批機(jī)關(guān)之間更多的相互配合，要實(shí)現(xiàn)偵查權(quán)的控制，在制度上難以保證。 (三)實(shí)踐中陳舊司法理念的制約 在我國的傳統(tǒng)觀念中，人們普遍關(guān)注的是案件是否偵破，犯罪是否受到懲罰，而程序是否合法、公正卻不被重視。我國“無罪推定”原則主要通過法條表現(xiàn)出來，如我國刑訴法規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定其有罪。”而沒有以原則的形式明確、獨(dú)立的規(guī)定出來。 (四)來自外界的干擾，影響非法證據(jù)排除工作 正義的程序反而有時(shí)會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果，在充分尊重程序正義的同時(shí)，可能會(huì)影響到案件真相的發(fā)現(xiàn)。新刑事訴訟法明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)的證明責(zé)任，有些物證、書證和言辭證言一旦排除，案件很可能不能提起公訴或者提起公訴后被告人被判無罪。再加上目前我國相當(dāng)多的人民群眾法律素養(yǎng)不高，可能會(huì)對(duì)這樣裁判結(jié)果產(chǎn)生不滿與猜忌，并引發(fā)上訪等問題。頂著如此強(qiáng)大的壓力排除非法證據(jù)的困難更加難以想象。 三、破解非法證據(jù)排除規(guī)則適用難的思路 (一)建立健全非法證據(jù)排除規(guī)則及相關(guān)制度 要進(jìn)一步完善非法證據(jù)排除規(guī)則，全面合理的界定非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍，對(duì)排除非法證據(jù)適用的程序和方法做出明確、合理的規(guī)定。建立一套獨(dú)立、明確、完善的非法證據(jù)排除程序，在非法證據(jù)排除程序中應(yīng)加入除偵查、檢察、審判人員以外的其他人員，以落實(shí)程序正義。完善相關(guān)配套制度，嚴(yán)格規(guī)范訊問行為，建立明確的非法訊問責(zé)任追究制度，落實(shí)保障律師權(quán)利，讓違法訊問和取證行為得到救濟(jì)。 (二)積極推進(jìn)“審判中心主義” 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”這段論述直指“以審判為中心”的庭審模式思想在整個(gè)訴訟程序中發(fā)揮的作用，并反映出“以偵查為中心”的斷案思想存在的弊病。 (三)加強(qiáng)“無罪推定”“疑罪從無”的司法理念 1994年轟動(dòng)美國的辛普森案，就是非法證據(jù)排除規(guī)則的最好體現(xiàn)。在辛普森謀殺罪的指控中，由于警方的重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，辛普森被無罪釋放。這樣的案件在中國不說是老百姓，就是司法辦案人員都很難接受。因?yàn)榇蟊娔酥赁k案人員的思想里都有“有罪推定”的思想，“無罪推定”“疑罪從無”這樣的司法理念很難被接受，這給非法證據(jù)的排除造成了不可逾越的障礙。所以在司法實(shí)踐中加強(qiáng)“無罪推定”“疑罪從無”的理念，對(duì)規(guī)范司法行為是很關(guān)鍵的。有鑒于此，“無罪推定”作為一項(xiàng)重要的法治原則，筆者認(rèn)為應(yīng)將之寫入憲法之中。 【作者簡介】 那日薩，單位為內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市阿榮旗人民檢察院。 ?。▉碓矗罕贝蠓尚畔⒕W(wǎng)）
電話：010-82668266-134（謝） 郵箱：xieyw@chinalawinfo.com 法寶微信：chinalawinfo 添加關(guān)注免費(fèi)法律檢索隨身行！ |
|
|
