不知從什么時(shí)候起，不僅“大師”的帽子滿天下，而且“書(shū)圣”的桂冠也隨便送，隨便戴。這樣一來(lái)，“書(shū)圣”的稱(chēng)號(hào)不貶值才怪呢！

稍為懂得一點(diǎn)書(shū)法史的人都知道，中國(guó)歷史上出現(xiàn)的書(shū)法家數(shù)以萬(wàn)計(jì)，但是在書(shū)法史上留下名字的，也就是那么幾百人。至于經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)、為歷史所承認(rèn)的“書(shū)圣”，那更是寥若晨星。這些“書(shū)圣”，沒(méi)有一個(gè)是靠炒作“炒”出來(lái)的，一切自封的“書(shū)圣”稱(chēng)號(hào)，一切亂封的“書(shū)圣”稱(chēng)號(hào)，就像小小的沙粒，被歷史的大浪一沖，便無(wú)影無(wú)蹤了。

讀一讀王羲之，就知道“書(shū)圣”的桂冠不是可以隨便戴上的。

王羲之在世時(shí)的書(shū)名

王羲之早年書(shū)法與同時(shí)代人庾翼齊名，羲之后進(jìn)，庾翼不把他放在眼里。蘇軾《跋庾征西貼》講了這么一件事：“征西（征西將軍庾翼）初不服逸少（王羲之），有‘家雞野騖’之誚，后乃以為伯英再生。”庾翼起先不樂(lè)意自己的孩子學(xué)習(xí)王羲之的書(shū)法，輕蔑地稱(chēng)羲之為“野雉”，而以“家雞”自比。后來(lái)，王羲之的書(shū)法有了重大突破，使得本來(lái)與他不相上下的庾翼大為折服。庾翼說(shuō)，在家兄庾亮處見(jiàn)到王羲之用章草寫(xiě)的一封信，驚為“伯英再生”。伯英即東漢張芝，早在曹魏時(shí)代就被韋誕推崇為“草圣”?！安⒃偕保簿褪钦f(shuō)庾翼承認(rèn)王羲之乃張芝第二。

據(jù)筆者考證，王羲之給庾亮寫(xiě)信，大約是在38歲以前。此時(shí)的王羲之，就已在當(dāng)時(shí)書(shū)壇獨(dú)占鰲頭了。

東晉永和九年（353年），王羲之、謝安等42人舉行了著名的蘭亭雅集。這是書(shū)法家、文學(xué)家、社會(huì)名流的盛會(huì)。其中謝安后來(lái)出任宰相。42人中，當(dāng)時(shí)已經(jīng)或后來(lái)成為書(shū)法家的有8人。與會(huì)者推定王羲之為《蘭亭集》作序，這表明王羲之在當(dāng)時(shí)書(shū)壇處于領(lǐng)袖地位。

大部分時(shí)間生活在東晉后期的羊欣說(shuō)：王羲之“博精群法，特善草隸，古今莫二”，認(rèn)為王羲之的書(shū)法天下第一。進(jìn)入南朝宋后，由于審美觀念和價(jià)值觀念的變化，王羲之的書(shū)法一度被冷落，而王獻(xiàn)之的書(shū)法卻大行于時(shí)。王獻(xiàn)之的名聲超過(guò)了他父親，海內(nèi)學(xué)書(shū)之人俱習(xí)王獻(xiàn)之書(shū)。

從南朝宋后期起，在先后被宋明帝、齊高帝寵信的大臣、書(shū)法家劉休的帶動(dòng)下，世人開(kāi)始重新重視王羲之書(shū)法?！赌鲜贰⑿輦鳌吩疲骸啊衷沃校蛐乐赝踝泳凑`書(shū)，世共宗之。右軍之體輕微，不復(fù)見(jiàn)貴。及休始好右軍法，因此大行云。”南朝宋初期，由于羊欣重王獻(xiàn)之書(shū)，世人也看重王獻(xiàn)之書(shū)。當(dāng)時(shí)人們以為王羲之筆跡輕微，故不推崇。經(jīng)劉休提倡，王羲之書(shū)法又被看好。

不過(guò)，直到南朝梁，王獻(xiàn)之的書(shū)名仍超過(guò)其父。梁武帝對(duì)王羲之書(shū)法的大力表彰，使世風(fēng)為之一變。他對(duì)王羲之書(shū)法有過(guò)批評(píng)，說(shuō)是“意疏字緩”。還說(shuō)王羲之的字不如鐘繇。但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)王羲之書(shū)法的評(píng)價(jià)是很高的。他說(shuō)：“王羲之書(shū)如龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕，是故歷代寶之，永以為訓(xùn)?！碧蘸刖霸凇墩摃?shū)啟》及《上武帝論書(shū)啟》中，曾說(shuō)到梁武帝澄清了世人對(duì)王羲之的模糊觀念，糾正了社會(huì)上輕視王羲之書(shū)法的偏見(jiàn)。

王羲之書(shū)法比王獻(xiàn)之含蓄，內(nèi)涵要深刻。羲之書(shū)道幽深，領(lǐng)悟不易。讀懂王羲之書(shū)法，比讀懂王獻(xiàn)之書(shū)法，要困難一些。對(duì)羲之書(shū)法，更需要解讀。世人認(rèn)識(shí)它，需要更多的時(shí)間。開(kāi)頭一段時(shí)間，南朝人欣賞書(shū)法較為外露、以媚趣勝的王獻(xiàn)之，超過(guò)了書(shū)法含蓄、以骨力勝的王羲之，既符合南朝人的審美要求，也符合認(rèn)識(shí)規(guī)律。等到南朝人讀懂了王羲之書(shū)法，羲獻(xiàn)父子在他們心目中的位置便顛倒過(guò)來(lái)。

王羲之不是靠唐太宗捧起來(lái)的

在書(shū)法史上，吹捧、炒作某一書(shū)法家的現(xiàn)象，屢見(jiàn)不鮮。唐代就有這樣的事例。高宗時(shí)大臣許敬宗曾吹捧高宗為“古今書(shū)圣”。張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》卷四《唐朝敘書(shū)錄》載：唐朝龍朔二年（662年），高宗親自作書(shū)與遼東諸將，并對(duì)許敬宗說(shuō)：“你喜愛(ài)書(shū)法，可于朝堂開(kāi)視?！痹S敬宗受寵若驚，看過(guò)高宗的手書(shū)后，私下對(duì)其他大臣說(shuō)：“我見(jiàn)過(guò)的古人墨跡很多，魏晉以后，唯稱(chēng)二王。但王羲之多力而少妍，王獻(xiàn)之多妍而少力。圣上的墨跡，兼有二王之絕，實(shí)古今書(shū)圣?！北M管許敬宗把高宗捧上了天，歷史就是不買(mǎi)高宗的賬。除了宋代朱長(zhǎng)文《墨池編》記下高宗“雅善”楷書(shū)、草隸、飛白這么一句外，高宗在書(shū)法史上幾乎沒(méi)有留下什么痕跡，很少有人知道他還是一位書(shū)法家。

唐太宗表彰王羲之，不能稱(chēng)為“捧”。王羲之也不是靠唐太宗捧起來(lái)的。

唐修《晉書(shū)》卷八一王羲之等人傳之后，有唐太宗親自撰寫(xiě)的一段“御評(píng)”，這就是人們所說(shuō)的《王羲之傳論》（有的媒體說(shuō)整篇《王羲之傳論》都是唐太宗撰著，誤。）?！秱髡摗分姓f(shuō)到：“所以詳察古今，精研篆隸，盡善盡美，其惟王逸少乎？”唐太宗用了“盡善盡美”四字，對(duì)王羲之書(shū)法的頌揚(yáng)，到了無(wú)以復(fù)加的地步。

其實(shí)，唐太宗對(duì)王羲之的褒揚(yáng)，不能算過(guò)分。在唐代以前，王羲之已享有盛譽(yù)。南朝梁庾肩吾《書(shū)品》，列王羲之書(shū)法為“上之上”。在《晉書(shū)》撰成之前，歐陽(yáng)詢?cè)凇队霉P論》中評(píng)王羲之曰：“冠絕古今，唯右軍王逸少一人而已”。跟《王羲之傳論》對(duì)王羲之的評(píng)價(jià)如出一轍。唐太宗之后，唐人孫過(guò)庭在《書(shū)譜》中評(píng)論王羲之說(shuō)：“且元常（鐘繇）專(zhuān)工于隸書(shū)，伯英（張芝）尤精于草體；彼之二美，而逸少兼之?！闭J(rèn)為王羲之兼有鐘繇正書(shū)、張芝草書(shū)之美。唐代李嗣真《書(shū)品后》云：“右軍正體……可謂書(shū)之圣也。若草行雜體……可謂草之圣。其飛白也……可謂飛白之仙也?！泵鞔_地稱(chēng)王羲之為“書(shū)圣”?？梢?jiàn)，唐太宗對(duì)王羲之的評(píng)價(jià)，與南朝梁以來(lái)王羲之聲譽(yù)日隆的趨勢(shì)大體相合，與梁武帝以來(lái)的評(píng)價(jià)，尤其是唐人的評(píng)價(jià)大體相合。

筆者在《二王書(shū)法》一書(shū)中，曾就唐太宗是否“捧”王羲之的問(wèn)題寫(xiě)道：“既然唐太宗對(duì)王羲之的評(píng)價(jià)不能算過(guò)分，就不存在‘捧’的問(wèn)題。門(mén)徒捧老師，下屬捧上司，無(wú)名之輩捧名人，兒子捧老子，老子捧兒子，我捧你，你捧我，用錢(qián)雇人捧，為錢(qián)替人捧，捧權(quán)要，捧大亨，如此等等，古代司空見(jiàn)慣，現(xiàn)代也不是沒(méi)有。唐太宗出于什么樣的目的，要去‘捧’一位謝世數(shù)百年的東晉的風(fēng)流瀟灑的‘才士’呢？完全沒(méi)有這個(gè)必要。”

對(duì)《蘭亭序》的貶斥沒(méi)能撼動(dòng)王羲之的“書(shū)圣”地位

清朝乾隆時(shí)代以前，學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界對(duì)王羲之《蘭亭序》的真實(shí)性和藝術(shù)價(jià)值向無(wú)疑義。從乾隆時(shí)代起，趙魏、阮元、趙之謙、李文田等或?qū)Α短m亭序》提出懷疑，或否認(rèn)唐太宗所得《蘭亭序》為王羲之真跡。其中李文田攻擊《蘭亭序》最力。他認(rèn)為，《蘭亭序》文章為偽，《蘭亭序》帖也為偽托。他說(shuō)，《蘭亭序》的字體，是南朝梁、陳以后人的字體。晉朝人只能寫(xiě)漢魏時(shí)代的隸體，不能寫(xiě)《蘭亭序》那樣的字體。

民國(guó)時(shí)代，也有幾名學(xué)者對(duì)《蘭亭序》表示懷疑。其中楊守敬認(rèn)為，東晉時(shí)代的書(shū)法家，其書(shū)作無(wú)一例外都應(yīng)當(dāng)有隸書(shū)遺意，“集帖”所收鐘繇、王羲之楷書(shū)字帖沒(méi)有隸書(shū)遺意，故不足為據(jù)。言下之意，《蘭亭序》也不值得相信。

20世紀(jì)六七十年代，《蘭亭序》真?zhèn)螁?wèn)題又被提了出來(lái)。這次論戰(zhàn)所以反響很大，是因?yàn)檎搼?zhàn)受到國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注，還因?yàn)檎搼?zhàn)的發(fā)起者郭沫若在學(xué)術(shù)界的地位顯赫。不過(guò)郭沫若的主要觀點(diǎn)和論據(jù)大體沒(méi)有逾出清人李文田等論述的范圍。郭沫若說(shuō)：《蘭亭序》“文章都是依托的，墨跡不用說(shuō)也是假的了”。何時(shí)依托？何人作假？郭沫若認(rèn)為，南朝梁與唐代之間相距60多年，這就是依托的相對(duì)年代。他在這段時(shí)間里，逮住了一位僧人———王羲之的七世孫、王羲之第五個(gè)兒子徽之的后人智永。他斷定：“象（像）這樣一位大書(shū)家是能夠?qū)懗觥短m亭序》來(lái)的，而且他也會(huì)做文章?！虼宋覙?lè)于肯定：《蘭亭序》的文章和墨跡就是智永所依托?！惫舴穸ā短m亭序》帖為王羲之書(shū)的主要論據(jù)是：王羲之的時(shí)代是隸書(shū)時(shí)代，他不能寫(xiě)出作為楷書(shū)法帖的《蘭亭序》；《蘭亭序》的字體是南朝齊、梁時(shí)代人的字體，只有齊、梁時(shí)代以后的人才可能寫(xiě)出《蘭亭序》。

在不同意郭沫若的觀點(diǎn)的人中，高二適勇氣可嘉，而商承祚則論據(jù)有力。他說(shuō)，脫離隸書(shū)筆意的楷書(shū)魏末基本成熟，到東晉已完全成熟，草書(shū)脫離隸書(shū)筆意的時(shí)期也在漢魏之間；因而王羲之能夠?qū)懗雒撾x隸書(shū)意的行、草、楷。商承祚又將今存神龍本《蘭亭序》跟智永所書(shū)《千字文》作了對(duì)比分析，否定了《蘭亭序》的文章和墨跡都是智永一人所“依托”的觀點(diǎn)。

商承祚還寫(xiě)道：“如智永真有偽《蘭亭序》及《蘭亭序帖》的證據(jù)，后人無(wú)庸置喙，若‘事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)’而出自個(gè)人臆斷，則智永將在千載之下蒙此‘莫須有’之冤，就會(huì)使人為之不平。郭沫若同志始則‘樂(lè)于肯定’，繼而又謂‘看來(lái)是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)’，似乎智永‘依托’已成定案無(wú)回旋之余地。據(jù)我個(gè)人的管見(jiàn)，這問(wèn)題的爭(zhēng)論，還有相當(dāng)距離甚至遙遠(yuǎn)，則‘樂(lè)于肯定’這結(jié)論無(wú)乃下得太早！”

雖然從清朝乾隆時(shí)代以來(lái)，關(guān)于《蘭亭序》真?zhèn)蔚臓?zhēng)論時(shí)有發(fā)生，但《蘭亭序》在中國(guó)書(shū)法史上的地位并沒(méi)有被撼動(dòng)。王羲之的“書(shū)圣”地位也沒(méi)有因此被撼動(dòng)。

王羲之的“書(shū)圣”地位是動(dòng)搖不了的。原因大致有以下數(shù)點(diǎn)：

第一，王羲之的書(shū)法經(jīng)歷代很多書(shū)法大家和書(shū)法鑒賞大家的品評(píng)，堪稱(chēng)古今無(wú)二。

第二，王羲之是最偉大的書(shū)法藝術(shù)變革家，開(kāi)一代書(shū)法新風(fēng)。

第三，王羲之是歷代書(shū)法宗師，1600多年來(lái)，大凡著名的書(shū)法家，幾乎沒(méi)有人不受惠于王羲之書(shū)法。

第四，王羲之的書(shū)法具有可臨摹性，被一代又一代人當(dāng)作最佳臨摹范本。

第五，王羲之的書(shū)論是中國(guó)古代書(shū)學(xué)理論的經(jīng)典之作，古代多少書(shū)法家都是以王羲之書(shū)論作為主要教材來(lái)學(xué)習(xí)書(shū)法和從事書(shū)法創(chuàng)作的。

第六，王羲之不但書(shū)品為世人所尊崇，而且人品為世人所敬仰。

第七，王羲之是被作為東晉初年有才能、有思想、有政治眼光、有作為的重要?dú)v史人物，寫(xiě)進(jìn)“二十四史”之一的唐朝官修的《晉書(shū)》的，他在歷史上的地位和影響，有助于他的書(shū)法長(zhǎng)久地流傳下去。

在中國(guó)書(shū)法史上，有幾人具備王羲之這樣的條件？

在王羲之面前，一切自封的或被亂封的“書(shū)圣”，能不汗顏嗎？