|
http://damoqiongqiu./blog/1949256 ---比較Backbone和Ext4.x在MVC實現(xiàn)上的差異 前言圣人云：不想做媽咪的小姐不是好碼農(nóng)。 每一個碼農(nóng)的心中都有一個終極理想，那就是有一天不用再Coding。 在成為媽咪的道路上，“設(shè)計模式”被認為是一項必備的技能。 因此，經(jīng)常有濕主會問小僧這樣一個問題：為什么MVC不是一種設(shè)計模式呢？ 對于這樣naive的問題，小僧向來是嗤之以鼻的，你們啊！圖樣圖森破！ 機緣巧合，前段時間在焦點技術(shù)大會上聽到一位大牛關(guān)于Backbone的介紹，于是小僧最近一段時間研究了一下Backbone相關(guān)的內(nèi)容。 在《Developing Backbone Application》（戳這里查看此書電子版）這本書上，恰好有幾段關(guān)于MVC相關(guān)的內(nèi)容，看完這段內(nèi)容之后，小僧突然有醍醐灌頂之感。原來為什么MVC不是一種設(shè)計模式這個問題還真的是個問題，看起來是小僧自己執(zhí)念太重了！ 罪過罪過。 彌陀佛~~！ （淘寶的一位牛人白汀 @白汀UX 翻譯了《Developing Backbone Application》這本書，完整的在線電子版請戳這里，小僧友情建議一下這位大牛，請注意翻譯質(zhì)量，錯別字和語句不通順的問題太多了點?。?/p> 為了讓各位道友也能領(lǐng)悟到設(shè)計模式里面的一些奧妙，小僧特作此文。 稍安勿躁，讓小僧給各位濕主解說一番。 （這里就不對著原文翻譯了，為了方便各位道友理解，小僧總結(jié)一下其中的精髓，E文好的請點瀏覽器右上角。） MVC的起源1979年，Trygve Reenskaug 這位牛人在Smalltalk-80系統(tǒng)上首次提出了MVC的概念，最初的時候叫做Model-View-Controller-Editor。 （我擦，1979年小僧還在佛祖那兒念經(jīng)呢吧？） 1994年，Gof（Gang of Four）在《Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software》一書中對MVC模式做了深入的解析。 Trygve Reenskaug最初提出MVC的目的是為了把數(shù)據(jù)（Model）和視圖（View）分離開來，然后用控制器（Controller）作膠水來粘合M和V之間的關(guān)系。 很顯然，這樣做的目的是為了實現(xiàn)注意點分離這樣一個更高層次的設(shè)計理念，也就是讓專業(yè)的對象做專業(yè)的事情，View就只負責視圖相關(guān)的東西，Model就只負責描述數(shù)據(jù)模型，Controller負責總控，各自協(xié)作，別總摻和到一起亂成一鍋粥！ 最古典的MVC實現(xiàn)請注意上一小節(jié)中的兩個年份，1979年，計算機還不是屌絲能玩兒得起的東西！那時候比爾蓋茨還是個小學生，并且他還沒有輟學創(chuàng)辦MicroSoft，那時候人們不知道什么是Windows，當然，也沒有什么GUI的概念。 各位道友可以想想一下，黑黑的命令行，一串一串的文本字符... 嗯嗯，就是那個樣子的！ 顯然，在這樣的歷史背景之下，原始的MVC模式顯然不是如今所理解的那種樣子。 在Smalltalk-80上的那個古典實現(xiàn)上，View和Controller都是要監(jiān)聽Model的，也就是說，只要數(shù)據(jù)發(fā)生變化，視圖和控制器都會收到通知的！ 也就是這個樣子的：
C和M，V和M之間都是通過Observer pattern （觀察者模式）來實現(xiàn)的。 對于這種古典的實現(xiàn)細節(jié)，請參見Martin Fowler的這篇文章。 為什么GOF的23種設(shè)計模式里面沒有MVC？好了，到這里應(yīng)該來解釋為什么MVC不是一種設(shè)計模式這個問題了。 對于這個問題，直接引用@白汀UX 的譯文如下：
嗯嗯，知道為什么MVC沒有被GOF當作【一種】模式來對待了吧？ 因為它實際上是三種模式的合體！ （如果以后有人問你這個問題，你可以直接引述上面這段話，絕對高端大氣上檔次！一下就能把TA給震住?。?/p> 前端MVC與經(jīng)典MVC的差異正如前文所述，在當初提出MVC這種設(shè)計理念的歷史條件之下，基本上還沒有圖形界面，當然像JavaScript這種東西也是不存在的！ 但是，如今不同了！在如今前端框架（尤其是各種JavaScript框架）大爆炸的背景下，幾乎所有的框架都會號稱自己具有MVC的特性。 但是，有一點請注意，如今的MVC實現(xiàn)與古典的MVC實現(xiàn)方式已經(jīng)大不相同了。 下面拿Backbone和Ext來舉兩個例子。 Backbone中的MVC實現(xiàn)方式對于最新版本的Backbone來說，它不再區(qū)分出獨立的Controller，它的控制器代碼與View是寫在一起的，僅僅明確區(qū)分出了Model的概念，舉個栗子：
呃，請不要在意那些細節(jié)，看紅框的部分即可。 第一處，顯然Employee是一個Model； 第二處和第三處，顯然那EmployeeView是一個View； 第四處，setText這個方法顯然是充當Controller的角色。 很顯然，在Backbone的這種實現(xiàn)之下，View和Controller合體了，并沒有抽象出獨立的Controller這種東西。 顯然，這是古典MVC的一個變種，也就是原書作者所謂的MV*。 各位道友請仔細想想，Backbone的這種做法有沒有道理？ Ext4.x中的MVC實現(xiàn)再來看Ext4.x中的MVC實現(xiàn)。
從以上示例項目截圖（controller/model/view等目錄）可以看出來（此圖來自Ext官方的說明文檔），Ext4.x采用了古典的MVC設(shè)計方案，它明確地抽象出了Controller這個類。 為什么小僧堅持認為Ext4里面的MVC是一種過度設(shè)計？熟悉Ext歷代版本的道友會知道，在Ext4.x之前，并沒有做出前面這樣的區(qū)分。 【以下純屬個人看法，僅供參考】 與Backbone相比，Ext4.x的這個設(shè)計純屬雞肋，實際上，對于帶有GUI界面的代碼來說，Controller是無法獨立于View而存在的。 因為，在Controller里面一定需要到處訪問View中的內(nèi)容，Controller是無法獨善其身的！ Ext4.x的這個實現(xiàn)為了MVC而MVC的一個絕佳例子。 在Ext4.x中，類似為了模式而模式的例子不勝枚舉，據(jù)小僧不懷好意的推測，這一定是Jack離開之后這幫人亂搞的結(jié)果。 這也是為什么Ext4.x的運行效率如此之差的原因，之一。 小僧都替你們捉急有木有？！??！ 對于4.x的效率問題，網(wǎng)上的吐槽不計其數(shù)，各位道友可自行咨詢度娘。 為什么小僧認為MVP/MV*才是最佳設(shè)計理念這里請區(qū)分好概念，設(shè)計理念和具體實現(xiàn)方式不是一回事。 在關(guān)于Backbone的這本書中，作者還提出了MV*和MVP (Model-View-Presenter) 的說法，不得不說，這是非常具有洞察力的見解。 其中的Presenter可以用來與服務(wù)端交互，獲得Model數(shù)據(jù)，以及把Model提交到服務(wù)端等等。 在當前MVC很多的實現(xiàn)里面，與服務(wù)端的交互是寫在Model里面的（Backbone和Ext都是這樣）。
小僧認為，這種實現(xiàn)方式有待商榷，如果在Model里面含有后臺交互的代碼，在不同的場景下顯然無法達到復用Model的目的。 比如，在場景一下面你希望數(shù)據(jù)模型訪問 myApp/delUser.action，而在場景二下面你希望它訪問 myApp/daddUser.action，這種情況你就麻煩了不是？ 而且，與后臺的交互過程應(yīng)該抽象成獨立的數(shù)據(jù)傳輸層，在這一點上Ext的實現(xiàn)略好。 因此，MV*、MVVM、MVP都可以看作MVC的現(xiàn)代衍生版，M和V一定要明確區(qū)分，至于要不要抽象出其它類，其它類是應(yīng)該和M合體還是應(yīng)該和V合體，各位道友看著辦即可！ 結(jié)語當初提出MVC，是為了實現(xiàn)關(guān)注點分離這樣一種設(shè)計理念，MVC只是實現(xiàn)這一理念的一種方式而已。因此，不必拘泥于一定要抽象出Model/View/Controller這樣的類結(jié)構(gòu)。 學習模式！運用模式！超越模式！ 心中無碼，一切都無碼！ 彌陀佛~~！ |
|
|
