[摘要]盜墓賊對考古最大的貢獻(xiàn)就是發(fā)明了洛陽鏟，許宏說：“到現(xiàn)在為止，全球范圍內(nèi)或沒有任何高精尖的科技產(chǎn)品能替代它，鉆探如果發(fā)現(xiàn)下面有文化層或者人類遺存，洛陽鏟是最好的工具。”

?；韬钅钩鐾廖奈?圖片來源/首博網(wǎng)站

?；韬钅拱l(fā)掘的備受關(guān)注及其文物特展的一票難求，顯示出當(dāng)下媒體和公眾對考古發(fā)掘、文物保護(hù)以及歷史文化的空前熱情。然而正是這樣的熱潮中，我們也不難看到一些大眾輿論里對于考古的認(rèn)知存在一定的偏差。一方面，文物的輝煌和墓主的傳奇性吸引著人們的好奇心，同時(shí)近年火爆異常的盜墓冒險(xiǎn)類小說和影視作品的風(fēng)行也在塑造著人們的認(rèn)知；另一方面，考古業(yè)如何向公眾更好地科普自己、公眾如何能讀到通俗易懂的考古類書籍，亦是考驗(yàn)業(yè)界的一道難題。借著海昏侯墓特展在首博火爆開展，青閱讀試圖探討考古和大眾的距離。

考古等同于盜墓嗎

2016年新年伊始第一天，某位史學(xué)教授發(fā)了一條評論?；韬钅钩鐾咙S金的微博：“再多的金子，不過便宜了考古的。其實(shí)，真還不如便宜盜墓的?！绷⒖塘羁脊沤绾臀牟┙缛耸空痼@：民間有人說考古是“官方盜墓”、“挖祖墳”就罷了，一個史學(xué)研究者，竟然也會發(fā)出這樣不負(fù)責(zé)任的言論？然而，這個荒唐的言論竟得到不少呼應(yīng)，不少人認(rèn)為這是“言論自由”，“借考古之名刨墳”、暗示考古文博人員私吞文物的觀點(diǎn)又浮出水面。

于是專業(yè)人士再次開始耐心解釋：“考古不是挖寶也不是刨墳，而是通過對古代遺物遺跡了解過去的歷史，研究古代人類社會。包括衣食住行精神生活等各個方面。跟史書相比，考古的研究對象是另外一種史料。我們考古做的每一件事都是以科研為目的。而且，考古的研究材料不僅墓葬一種，不要把考古等同挖墳好嗎。”

“考古工作者不收藏、不買賣文物。是我們不成文的自我約束。每個工地，民工與工作人員一起工作，發(fā)掘出來的任何東西，大家都知道，都有記錄和存檔……我們對文物注重的是科研價(jià)值，而不是經(jīng)濟(jì)價(jià)值。”

“如果便宜了盜墓的，整座墓葬就毀了。你是沒看到盜洞打得多狠，絲帛等盜墓賊眼中無用之物扔之，金餅被切割。我們在現(xiàn)場親眼所見考古隊(duì)員的辛苦和小心翼翼，這家伙說這話不帶大腦和良心的么？”

事件雖然沒有進(jìn)一步發(fā)酵，卻讓人想起近些年網(wǎng)上熱度高居不下的熱議話題：“考古和盜墓有區(qū)別嗎？”在網(wǎng)上隨便一搜，類似“盜墓和考古沒有本質(zhì)區(qū)別”、“盜墓違法，那就考古旅游過過癮”、“考古還是‘盜墓’？非得挖死人研究嗎”、“考古白天作業(yè)，盜墓夜里點(diǎn)燈”等標(biāo)題隨處可見。而除此之外，大量充斥在各種相關(guān)媒體報(bào)道和論壇中間的，多是“神秘墓葬”、“驚天寶藏”、“可怕詛咒”、“尸鱉”、“大粽子”、“摸金校尉”等詞語——近些年一個又一個現(xiàn)象級的盜墓小說的風(fēng)行，加之媒體的獵奇和放大，已經(jīng)把傳統(tǒng)觀念中的墓葬發(fā)掘，洗刷成神秘、傳奇、財(cái)富、冒險(xiǎn)的夢幻故事，遠(yuǎn)離了嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊趴茖W(xué)。

在考古學(xué)和大眾之間，誤會有多深呢？

許宏（右）在辨別技工用洛陽鏟鉆探出的土

真正的考古什么樣

“海昏侯文物展覽受到大家喜歡是好事??！”微博上有18萬粉絲的考古人許宏坐在青閱讀記者對面，笑呵呵地說，“但是海昏侯不是我的研究領(lǐng)域，就不多說了?！痹谥袊鐣茖W(xué)院考古所貼有“夏商周考古研究室主任許宏”的辦公室里的采訪，許宏一直保持著這種笑呵呵的嚴(yán)謹(jǐn)，“我們永遠(yuǎn)不可能獲知當(dāng)時(shí)的真相，但仍懷著最大限度迫近真相的執(zhí)著?！?/p>

半個世紀(jì)前，著名考古學(xué)家徐旭生先生率隊(duì)在豫西進(jìn)行“夏墟”調(diào)查，發(fā)現(xiàn)二里頭遺址，從此拉開夏文化探索的序幕。許宏在1999年接手主持二里頭的考古工作，擔(dān)任二里頭工作隊(duì)隊(duì)長的他，在完成科研任務(wù)的同時(shí)，為大眾探索《最早的中國》、《何以中國》。

沒有盜墓小說里神秘的召喚或詛咒，也沒有那些小說中主人公非凡的身手或稀奇古怪的絕招，考古工作說起來似乎枯燥而務(wù)實(shí)：除了辛苦的勘察或野外發(fā)掘的田野工作，收集、記錄歷史證據(jù)，便是分析證據(jù)、整理材料、公布成果、做出闡釋。

野外需要調(diào)查、鉆探和發(fā)掘三個步驟，洛陽鏟是鉆探的必備武器，正如很多專業(yè)人士所說，盜墓賊對考古最大的貢獻(xiàn)就是發(fā)明了洛陽鏟，許宏說：“到現(xiàn)在為止，全球范圍內(nèi)或沒有任何高精尖的科技產(chǎn)品能替代它，鉆探如果發(fā)現(xiàn)下面有文化層或者人類遺存，洛陽鏟是最好的工具?！?/p>

而對于發(fā)掘現(xiàn)場，考古學(xué)家有他們的“潛規(guī)則”——只要能保下來，就不能竭澤而漁地一挖到底?！澳軌蛟侔l(fā)掘是建設(shè)考古遺址公園的前提，在可持續(xù)發(fā)展的理念下，只要文物不再遭破壞，我們都盡可能地保留它，給子孫后代留一點(diǎn)東西，要相信他們比我們還聰明，這是明擺著的事。歷史和考古本身首先是滿足人的好奇心，但科研工作也要適當(dāng)壓制一下好奇心。”許宏說。

倫理問題在考古學(xué)界日益重要

作為唯物主義者，大多數(shù)學(xué)者都不信風(fēng)水之談，不過據(jù)了解，在一些考古發(fā)掘正式開始之前，也會有一些考古隊(duì)員做一些儀式，為了在驚動古人之前心里面求得一點(diǎn)安慰，當(dāng)做是對祖先的慰藉。對這種做法，一直受唯物主義教育的人們，當(dāng)然認(rèn)為屬于“封建迷信”。

“現(xiàn)在人們的觀念已經(jīng)進(jìn)步了，表現(xiàn)為要考慮到倫理問題，為了一己私利的盜墓肯定是觸犯法律的，而且對現(xiàn)場的破壞后患無窮，要堅(jiān)決懲處。如果說到考古，從國家層面或者基于學(xué)術(shù)研究的墓葬發(fā)掘，其實(shí)也存在倫理問題。發(fā)掘現(xiàn)場離村落近的，墓主在村子里還有后代，就需要給人家一個說法；發(fā)掘沒有名字的墓主，也不是沒有這樣的倫理問題——他們都是我們的祖先。社會文明進(jìn)步了，這些問題也就都來了?！痹S宏指出，在考古學(xué)界，倫理問題已經(jīng)漸漸上升為需要被討論的話題?！拔覀儸F(xiàn)在越來越意識到古人應(yīng)該受到應(yīng)該的尊重。有網(wǎng)友質(zhì)疑說，把古人的頭蓋骨放到博物館里，他們同意嗎？印第安人一直以來也在抵制發(fā)掘他們祖先的墓葬。在西方，考古學(xué)的倫理問題已成為公眾考古的重要議題?！比欢S宏也坦言，無論是學(xué)界還是公眾層面，關(guān)于倫理問題的討論都比較復(fù)雜，一言難盡。

許宏的同行，河南省文物考古所助理研究員張小虎曾在《西部考古》中發(fā)表《考古學(xué)中的倫理道德——我們該如何面對沉默的祖先》，他從2009年河南安陽發(fā)現(xiàn)曹操墓之后想到考古學(xué)研究與倫理道德之間的矛盾：“考古學(xué)家要經(jīng)常面對考古發(fā)掘中出土古人類遺骸的現(xiàn)象，這就涉及到了如何對待、處理經(jīng)常遇到的古人類遺骸的問題，實(shí)際上也就是如何對待古人的問題……對逝者的尊重也是生者應(yīng)該和必須具有的一種態(tài)度?！?/p>

在張小虎看來，尊重古人至少可以有兩個方面：“一方面在能夠妥善保護(hù)的情況下盡量減少對古墓葬的發(fā)掘，除非確有考古研究的必要；另一方面，則更多體現(xiàn)在科學(xué)研究之后如何妥善處理、安置古人類遺骸，使得科學(xué)研究的同時(shí)，盡可能地符合倫理道德，更易為社會大眾所接受和支持?！?/p>

“大劉記印”圖片來源/首博網(wǎng)站

親民的考古科普讀物在哪里

專業(yè)考古書籍像“天書”一樣，普通人看不懂，而有關(guān)考古探秘的小說、電影等卻深入人心。拋開中國那些“勘察風(fēng)水找大墓，拴雞點(diǎn)燈等須臾”的盜墓小說不談，在英國考古大師科林·倫福儒和保羅·巴恩所寫的教科書《考古學(xué) : 理論、方法與實(shí)踐》中，作者談到對大眾文藝愛恨交織的復(fù)雜情緒：從嫁給考古學(xué)家的推理女王阿加莎·克里斯蒂的作品《古墓之謎》到斯皮爾伯格指導(dǎo)的《奪寶奇兵》系列電影的主角印第安納·瓊斯，“不管他們的描寫有多么離譜，作者卻深諳真諦?？脊攀且环N令人神往的探索——探索有關(guān)我們自己和我們過去的知識?！?/p>

這本教材中對把“最不受考古學(xué)家待見的作家獎”頒發(fā)給丹·布朗——作者甚至特意為丹·布朗作品所代表的一眾讀物做了定義：“我們必須與廣大民眾進(jìn)行有效溝通，但是，有幾種方式會破壞這一使命，其中之一就是‘偽考古學(xué)’——為了商業(yè)目的，編造一些夸張，而且毫無根據(jù)的有關(guān)過去的故事，比如暢銷小說《達(dá)芬奇密碼》。當(dāng)有人懷著掙錢的目的，制作假證據(jù)和編造了考古騙局時(shí)，考古學(xué)也就蒙受了損失。”

那么，公眾能夠看懂、又能使考古學(xué)不蒙受損失的考古書籍在哪里呢？

“國內(nèi)現(xiàn)有的公眾考古作品，大致能分成三類：一種是講述發(fā)掘本身的故事：比如殷墟的發(fā)掘過程、法門寺地宮的開啟經(jīng)過等；一種是對于初學(xué)者來說稍微進(jìn)階一點(diǎn)兒的內(nèi)容：比如以往研究史、墓主的生平以及所處歷史環(huán)境等；還有一種就是利用考古資料、著眼于大的歷史背景，融會貫通講述歷史故事、揭示歷史發(fā)展規(guī)律的作品?！痹谌?lián)書店編輯、同時(shí)也是《何以中國》的責(zé)任編輯曹明明看來，理想的公眾考古作品應(yīng)該是分級的，以?；韬钅篂槔?，如何發(fā)現(xiàn)的、出土了什么東西、發(fā)掘是怎樣展現(xiàn)的作品應(yīng)該是草根級；講述如何通過考古發(fā)現(xiàn)結(jié)合文獻(xiàn)資料確認(rèn)墓主劉賀的身份，以及復(fù)原他的故事應(yīng)該可作為入門級；殿堂級的作品則應(yīng)該深入到漢代等級制度、外戚弄權(quán)、承襲制之類；骨灰級的作品在概括上述內(nèi)容之后，可以與其他相關(guān)學(xué)科融合，引發(fā)人們思考?xì)v史發(fā)展的普遍規(guī)律，并對考古學(xué)在其中扮演的角色、發(fā)揮的作用和意義有一個明晰的認(rèn)識和了解。不同層級的作品針對不同讀者，讓讀者有充分的選擇空間。

相比之下，國外的公眾考古讀物要領(lǐng)先很多。曹明明認(rèn)為，這種領(lǐng)先和考古學(xué)現(xiàn)有水平、考古學(xué)家和出版者的修為、大眾普遍的文化素質(zhì)都有關(guān)系?！拔覀兿Ｍ痪€考古專家不僅愿意寫淺顯易懂的公眾考古作品，而且更能將作品高質(zhì)量地呈現(xiàn)。國外的類似作品，哪怕是一本教科書，都能做到在圖文并茂、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐瑫r(shí)，文風(fēng)講究通俗不擺架子?！彼貏e提到了那本通俗易懂的教科書《考古學(xué) : 理論、方法與實(shí)踐》，“盡管有一個古板的名字，但內(nèi)容好讀極了。”

“今后，我想花相當(dāng)?shù)木韺懘蟊娔芸炊臅?，因?yàn)榭脊湃酥v史實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)學(xué)者的社會價(jià)值，我們拿著納稅人的錢，要思考我們?yōu)榇蟊娮隽耸裁?。”許宏說，他打算科研科普兩條腿走路。有幾本書已打好腹稿，即將由三聯(lián)書店出版的新作《大都無城——中國古都的動態(tài)解讀》就是他今年兌現(xiàn)的諾言。

（文/張知依 劉凈植）