嗯嗯，今天辯子給大家分享的這個故事，來自阿凡提。

有一次，阿凡提在城里的一家飯館吃了三個熟雞蛋，吃完后，發(fā)現(xiàn)身上沒帶錢。他向開飯館的財主表示了歉意，并保證下次經(jīng)過這兒時一定要把錢送來。財主很慷慨地說：“三個雞蛋算得了什么，以后再說吧！”
　　過了半年，阿凡提又到了這里，他一見到開飯館的財主就問：“上次我吃的三個雞蛋，該給你多少錢呢？”財主用算盤算了半天，說：“不多，不多，你就給三百塊錢吧?！?
　　阿凡提吃驚地說：“三個雞蛋三百塊錢？”
　　財主說：“這還算多嗎？如果這三個雞蛋沒給你吃掉，早孵出三只母雞來了。如果一只母雞半年下一百個蛋，三只母雞就會下三百個蛋。三百個蛋再孵成小雞，應(yīng)該值多少錢??！”
　　阿凡提和財主爭辯起來，財主得不到三百塊錢，便到皇帝那里告了阿凡提一狀。

　　皇帝想重重地懲罰一下阿凡提，便親自審問這個案件。到了審案這一天，皇帝一直等到晌午，也不見阿凡提到來，便連連派人去催。好不容易，才見阿凡提手拿著一把鐵勺姍姍而來。
　　皇帝大聲吼道：“阿凡提，你好大的膽子，為什么遲遲不到！”
　　阿凡提回答說：“陛下，我和鄰居一起種的兩畝麥子明天就得下種了，我們正忙著炒麥種，所以就耽誤了點時間?！?
　　皇帝聽了哈哈大笑，說：“炒熟的麥子還能出苗兒嗎？”
　　阿凡提立即反駁道：“既然炒熟的麥子不能出苗兒，請問陛下，那煮熟的雞蛋還能孵出小雞嗎？”
　　皇帝和財主聽后，頓時張口結(jié)舌，一句話也說不出來。
　
　　阿凡提在這里就運用了歸謬反駁，他以財主的“熟雞蛋能孵小雞”的錯誤觀點為根據(jù)，引申出“炒麥子能出苗兒”的荒謬結(jié)論，并把這個荒謬的結(jié)論當做正確的觀點提了出來。當皇帝說“炒熟的麥子還能出苗兒嗎”，批駁這個觀點時，由于這個觀點是從財主和皇帝“熟雞蛋能孵出小雞”的觀點引申出來的，就導(dǎo)致了財主和皇帝自己批駁自己，財主“熟雞蛋能孵小雞”的觀點也就不駁自倒了。

　　由以上例子，我們可見歸謬反駁的一般步驟：發(fā)現(xiàn)對方的錯誤觀點（煮熟的雞蛋能孵出小雞）——假設(shè)對方的觀點是正確的（煮熟的雞蛋能孵出小雞）———得出一個類似的結(jié)論（炒熟的麥子也能發(fā)出苗來）———事實上，得出的這個結(jié)論是顯然荒謬的（炒熟的麥子根本不能發(fā)出苗來）———對方的觀點（煮熟的雞蛋能孵出小雞）是錯誤的。

　　歸謬反駁，猶如一面放大鏡，把所要駁斥觀點的荒謬之處放大了，使錯誤論題的虛假荒謬更為清楚明顯，從而使人們更清楚地認識到謬誤的荒唐和可笑，因此更有說服力。

但是我們在實際運用中應(yīng)該注意：

１要善于發(fā)現(xiàn)對方的謬誤，并對其進行全面的透視。如上例中，阿凡提撇開了“三個雞蛋三百塊錢”不說，單單抓住了“熟雞蛋能孵小雞”這一點。

２不管歸結(jié)引申出的結(jié)論多么荒謬，必須以所反駁的錯誤論題為依據(jù)，并且不能歪曲所反駁錯誤論題的原意，否則這種戰(zhàn)術(shù)也就失去了它的邏輯力量。如上例中，既然財主說“煮熟的雞蛋能孵出小雞”，阿凡提就能類比推理出“炒熟的麥子能出苗兒”，推理準確恰當，反駁時也會更為有力。

３要及時追問，讓對方更深刻地認識到是他自己釀成了這種錯，是他自己搬起石頭砸自己的腳

嗯嗯，廣告時間：下單請去淘寶“大米家首飾鋪”，如果你覺得本文有趣，歡迎點贊轉(zhuǎn)發(fā)！如果你想激勵辯子繼續(xù)發(fā)文，歡迎回首頁隨機打賞！