近年來(lái)，鄭州市的城中村改造工程如火如荼地進(jìn)行著，隨之也產(chǎn)生了一些利益糾紛。這不，兩家親戚經(jīng)協(xié)商后，一家出錢一家出地，合作建造了一棟三層樓房，并約定共同受益。誰(shuí)知，后來(lái)兩家因?yàn)榉课莸牟疬w補(bǔ)償而產(chǎn)生糾紛，鬧上了法庭。對(duì)此，法院會(huì)作出怎樣的判決呢？

    身邊的事兒

    家住鄭州市二七區(qū)某鄉(xiāng)的王某和閆某是親戚。2011年，雙方簽訂了一份合作建房協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，兩家共同建造三層樓房一棟，甲方（閆某家）提供宅基地并負(fù)責(zé)建房的所有日常事務(wù)，乙方（王某方）負(fù)責(zé)建房所有資金。建成后，甲方和乙方各擁有房屋產(chǎn)權(quán)的一半。如果出租，租金要先用于償還建房錢，之后的收益甲乙方各分一半。如果房屋被國(guó)家征用，收益由甲乙雙方均分。另外，在簽訂協(xié)議時(shí)，有見(jiàn)證人在場(chǎng)，各方均沒(méi)有異議。

    房屋建成，雙方按照協(xié)議的約定各自履行義務(wù)享受權(quán)利，相安無(wú)事。2015年5月，該房屋被劃入拆遷改造范圍。經(jīng)過(guò)測(cè)量，王某和閆某合作所建房屋的面積為840平方米，王某和閆某兩家商議收益分配問(wèn)題。然而，閆某方并不愿意按照雙方之前簽訂的協(xié)議給王某方420平方米房屋的份額。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后，雙方矛盾激化，王某和家人為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，要求確認(rèn)自家享有安置面積的一半即420平方米及相關(guān)應(yīng)得利益。

    結(jié)果

    鄭州市二七區(qū)人民法院經(jīng)審理，根據(jù)《物權(quán)法》第三十三條、《土地管理法》第八條、《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決原告王某及其家人享有涉案房屋一半的拆遷安置面積及相關(guān)權(quán)益。

    法理分析

    法院審理后認(rèn)為，農(nóng)村宅基地的所有權(quán)歸集體經(jīng)濟(jì)組織，集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有使用權(quán)。該案中，原被告雙方為親戚關(guān)系，閆某同意王某在其享有使用權(quán)的宅基地上建房，費(fèi)用由王某承擔(dān)，雙方各占一半房屋產(chǎn)權(quán)，如遇國(guó)家征用，雙方各分得一半收益。經(jīng)查，原、被告雙方雖未與拆遷改造項(xiàng)目指揮部簽訂《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，但

    所涉房屋已經(jīng)納入拆遷范圍且經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，其對(duì)應(yīng)的拆遷權(quán)益是明確的，而拆遷安置權(quán)益是對(duì)拆遷房屋的補(bǔ)償，原告作為三層樓房的建造者，應(yīng)享有對(duì)該房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，故對(duì)王某方的訴求，法院予以支持。該拆遷安置面積及相關(guān)權(quán)益以拆遷改造項(xiàng)目指揮部確定的拆遷安置房屋面積為準(zhǔn)。法院遂作出上述判決。

    （記者李鵬飛）