| 我個(gè)人認(rèn)為，屠當(dāng)時(shí)落選主要有三個(gè)原因。第一，屠在發(fā)現(xiàn)青蒿素過程中的關(guān)鍵性貢獻(xiàn)有一定爭議，由屠一人將此發(fā)現(xiàn)整碗端去確有不妥，而更要命的是屠本人自我介紹也確是言過其實(shí)。第二，屠無論在北京或各地同行中特別是當(dāng)年從事青蒿素研究的同事中聲譽(yù)不高，得不到有力的支持。第三，屠試圖通過行政權(quán)力施壓受到反彈。關(guān)于第一條，屠的貢獻(xiàn)似在提出乙醚提取方案并在當(dāng)年的保密會(huì)議中介紹，但屠的工作據(jù)信是在被調(diào)出同事提出的乙醇提取方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，屠對(duì)分離活性單體及結(jié)構(gòu)測定也可能確實(shí)沒有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。值得注意的是，屠與協(xié)作組內(nèi)其他同事之間也不是師生、指導(dǎo)或從屬關(guān)系，而是互相比較獨(dú)立和平等的協(xié)作關(guān)系。當(dāng)時(shí)沒有PI制，屠作為政治指定的協(xié)作組長的義務(wù)和責(zé)任與今天國內(nèi)外所認(rèn)知的真正PI或研究組長是有些分別的。屠能不能代表協(xié)作組，應(yīng)該問當(dāng)時(shí)的組員。屠與研究所內(nèi)其他協(xié)作組以及所外參加協(xié)作的其他人，更是相互獨(dú)立的。盡管如此，我個(gè)人認(rèn)為她對(duì)發(fā)現(xiàn)青蒿素還是有原創(chuàng)性重大貢獻(xiàn)的，但提出乙醇提取的原始思路、獨(dú)立分離到活性單體及測定結(jié)構(gòu)的同事功勞也不在其下。在當(dāng)時(shí)組織大協(xié)作的歷史背景下，協(xié)作組起到任何個(gè)人都起不到的作用。作為個(gè)人本應(yīng)更加積極地肯定其他作出重大貢獻(xiàn)者。這方面周維善老師在2008年的訪談中就做得至少要比屠好一些。關(guān)于第二條，我記得當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)上是做過認(rèn)真調(diào)查的，不但開會(huì)，而且私下也廣泛聽取了中醫(yī)研究院內(nèi)內(nèi)外外方方面面人士的意見，特別是參加協(xié)作組對(duì)內(nèi)情有所了解的學(xué)者。但聽到的幾乎無一例外全是負(fù)面的評(píng)價(jià)，有人指其貪天之功為己有，有人指其壓制他人，有人指其愚昧和學(xué)識(shí)不足。當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)上得出的結(jié)論是選屠作為當(dāng)年協(xié)作組的代表難以服眾。從屠最近接受美方采訪時(shí)的態(tài)度和措詞，我可以理解她之所以被人詬病的部分原因。第三條，屠找國家領(lǐng)導(dǎo)作出詳細(xì)明確和措詞嚴(yán)厲的批示，指出青蒿素的重大貢獻(xiàn)并明言屠應(yīng)當(dāng)選，結(jié)果起了反作用。歷年以來控告屠的信件和材料滿天飛，查下來還真有一些事得到證實(shí)。根據(jù)當(dāng)時(shí)中國院士選舉的慣常做法，屠也就注定要落選，并非有什么特定的權(quán)威人士一定要拉其下馬。想一想在發(fā)現(xiàn)HIV過程中真正作出重大貢獻(xiàn)的Robert Gallo，也是由于學(xué)術(shù)界對(duì)其人品和行徑略有微詞就與諾獎(jiǎng)無緣（當(dāng)然我是主張Gallo應(yīng)獲諾獎(jiǎng)的），所以屠有此遭遇也就不足為奇了?？茖W(xué)家活在同行的心目中，沒有任何獎(jiǎng)項(xiàng)比同行心中的形象更重要。一個(gè)科學(xué)家如果只說自己如何偉大而別人如何渺小，是很難贏得同行尊重的。現(xiàn)在有些人大造輿論，發(fā)動(dòng)新的造神運(yùn)動(dòng)，將屠當(dāng)成新的偶像來崇拜，是其所是而非其所非，其實(shí)并不公正。中外學(xué)術(shù)界都沒有人否定發(fā)現(xiàn)青蒿素的價(jià)值和意義，但中國學(xué)術(shù)界對(duì)屠的認(rèn)受程度普遍較低，應(yīng)該是有其原因的。屠在真正同行中的形象并不會(huì)因?yàn)榈锚?jiǎng)或某些人的炒作而完全改變。 |
|
|
