根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位對(duì)員工工作崗位進(jìn)行變更的，應(yīng)當(dāng)事先與員工協(xié)商一致，否則可能會(huì)被勞動(dòng)仲裁部門或法院認(rèn)定為違反勞動(dòng)法。但在司法實(shí)踐中，法院已通過司法解釋和判決明確了在符合一定條件的情形下，用人單位有權(quán)在合法、合理的條件下行使其用工自主權(quán)，即享有單方調(diào)崗權(quán)，無需勞動(dòng)者的書面同意。即，單方調(diào)崗行為應(yīng)符合合法性及合理性，其中合法性的界定較為清晰，主要指具有勞動(dòng)合同及用人單位規(guī)章制度等調(diào)崗依據(jù)及符合法律規(guī)定的調(diào)崗程序，而合理性則沒有明確的規(guī)定，通常由法院結(jié)合具體案情進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)司法實(shí)踐，法院對(duì)調(diào)崗后工作崗位及職責(zé)的合理性審查通常考察以下五個(gè)方面：

（1）調(diào)崗是否為企業(yè)經(jīng)營所必需。用人單位為了企業(yè)經(jīng)營的客觀需要可以進(jìn)行必要的調(diào)整，此種需要即包括企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營狀況或經(jīng)營方針，也包括企業(yè)經(jīng)營的客觀環(huán)境和市場狀態(tài)；

（2）新崗位及職責(zé)是否符合、匹配勞動(dòng)者的工作技能。用人單位對(duì)勞動(dòng)者崗位的調(diào)整應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者的個(gè)人能力、長期工作表現(xiàn)、工作崗位是否為勞動(dòng)者體能或技能所能勝任等方面綜合考量；例如，物流經(jīng)理調(diào)整至人力資源部，負(fù)責(zé)培訓(xùn)員工物流方面的工作，具有崗位職責(zé)上的關(guān)聯(lián)性，但若在無相關(guān)技能的情況下被調(diào)整至財(cái)務(wù)等崗位，則可能存在不妥；

（3）新崗位工作條件、工作強(qiáng)度是否適應(yīng)于勞動(dòng)者的身體狀況。例如，是否存在從日班變成夜班的實(shí)質(zhì)性變更；

（4）新工作崗位與原工作崗位原則上屬于同一個(gè)用人單位主體；

（5）新崗位不應(yīng)具備懲罰性或侮辱性質(zhì)。例如，部門經(jīng)理或高管被用人單位調(diào)至后勤部門，負(fù)責(zé)衛(wèi)生工作，即明顯損害了勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)和職業(yè)榮譽(yù)。

根據(jù)司法實(shí)踐，法院對(duì)調(diào)崗后薪資水平的合理性審查通?？疾煲韵滤膫€(gè)方面：

（1）新崗位工資待遇應(yīng)符合用人單位的崗位職級(jí)與薪資標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)應(yīng)體系；

（2）薪資幅度是否明顯不合理地降低。法院通常認(rèn)為升職、加薪或維持原有待遇具有合理性，降職、降薪則需要?jiǎng)趧?dòng)者存在違法違紀(jì)、不勝任工作等理由。薪資大幅降低，屬于對(duì)員工明顯不利的變更，需要有充分的依據(jù)；

（3）若無制度規(guī)定和合同約定，調(diào)崗后的薪酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定，而不應(yīng)由用人單位單方確定；

（4）應(yīng)當(dāng)與員工書面確定新的崗位與報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。

勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的變更，除勞動(dòng)合同另有約定外，通常屬于超出員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)預(yù)期的事項(xiàng)，屬勞動(dòng)合同內(nèi)容的重大變更，是目前變更合同中用人單位與員工產(chǎn)生分歧的主要因素之一。根據(jù)司法實(shí)踐，法院對(duì)調(diào)崗后工作地點(diǎn)的合理性審查主要考慮是否對(duì)員工造成明顯不便，具體可分為兩種情形：

（1）新的工作地點(diǎn)與原崗位工作地點(diǎn)或勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)保持一致，或維持在合理距離范圍內(nèi)的，可認(rèn)定為不會(huì)對(duì)員工造成不便，具有合理性；

（2）新工作地點(diǎn)超出勞動(dòng)合同約定范圍，且距原工作地點(diǎn)過遠(yuǎn)。此時(shí)需分析新崗位工作地點(diǎn)是否足以影響員工日常生活的時(shí)間安排，或雖影響但是否提供一定的交通便利條件或福利。例如，若調(diào)崗后通勤時(shí)間從半小時(shí)延長至3小時(shí)，給勞動(dòng)者生活和工帶來諸多不便的，調(diào)崗行為極有可能被認(rèn)定為不合理；

在上述第二種情形下，該變更可能改變勞動(dòng)者的日常生活環(huán)境，并增加勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)所付出的勞動(dòng)成本，給勞動(dòng)者增加未曾預(yù)期的負(fù)擔(dān)。但對(duì)于何種距離屬于“過遠(yuǎn)”，法律沒有明確的規(guī)定。目前，深圳法院對(duì)此出臺(tái)了司法解釋可作為參考依據(jù)。深圳市中院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第85條規(guī)定，“用人單位在深圳市行政區(qū)域內(nèi)搬遷的，勞動(dòng)者因此提出解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，不予支持。用人單位由深圳市行政區(qū)域內(nèi)向深圳市行政區(qū)域外搬遷的……，對(duì)勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，予以支持?！奔?，深圳市以其市級(jí)行政區(qū)域作為距離遠(yuǎn)近的區(qū)分、是否可能造成員工不便的標(biāo)準(zhǔn)。