2013年11月3日，被告如皋某建筑公司與被告朱某簽訂《工程項目勞務承包協(xié)議書》，將其承包的某樓房建設工程中的6#、7#、9#樓的部分勞務轉(zhuǎn)包給被告朱某。2013年8月19日，朱某班組的小工楊某在7#樓二樓給外墻粉刷人員提砂漿時，因腳下多層板滑動，人坐在鋼管上，致使尿道斷裂。2014年4月1日，因工地安全事故，安監(jiān)部門對該公司依法給予行政處罰。原告楊某受傷后，被送往醫(yī)院住院治療124天，后又經(jīng)多次門診治療，共花費醫(yī)療費30342元。因雙方就賠償事宜多次協(xié)商未果，故原告提起訴訟，要求兩被告連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失244951元。

庭審中，如皋某建筑公司對原告受傷的基本事實無異議，但其辨稱，已將該工程承包給朱某，其與原告之間不存在雇傭關系，應當由被告朱某承擔賠償責任。

法院經(jīng)審理認為，雇員在從事雇傭活動過程中，雇主應為其提供安全生產(chǎn)條件，履行好對雇員的安全保護義務。本案中，雇員楊某在給外墻粉刷人員提砂漿時受傷，其原因在于雇主朱某未履行好安全保護義務，未為雇員從事雇傭活動創(chuàng)造安全生產(chǎn)條件，才導致雇員楊某受傷，應屬“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害”。而發(fā)包人如皋某建筑公司知道或者應當知道作為自然人的朱某不具備相應的工程建設資質(zhì)，無法確保提供安全生產(chǎn)條件，仍將其工程發(fā)包給朱某，依法應當與朱某承擔連帶賠償責任。

庭后，經(jīng)法官調(diào)解，被告如皋某建筑公司認識到其工程分包把關不嚴，并主動與被告朱某協(xié)商，共同對原告的損失予以了賠償。

建筑工程承包單位可以將承包工程的部分工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的單位，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件，仍分包的，其行為就違反了法定的注意義務，對損害后果的發(fā)生具有相應的過錯。

根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”，本案中如皋某建筑公司應當與雇主承擔連帶賠償責任。

作者：姜海軍 師先超

來源：江蘇法院網(wǎng)