國家審計(jì)準(zhǔn)則第113條規(guī)定，“重大違法行為”是指被審計(jì)單位和相關(guān)人員違反法律法規(guī)、涉及金額比較大、造成國家重大經(jīng)濟(jì)損失或者對社會造成重大不良影響的行為。審計(jì)實(shí)踐中，重大違法行為主要是指違法犯罪和嚴(yán)重違紀(jì)行為。實(shí)施重大違法行為檢查是審計(jì)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，移送案件線索是推動反腐倡廉和完善國家治理的重要手段。

　　一、跳出思維誤區(qū)，增強(qiáng)質(zhì)量生命線意識

　　提升重大違法行為查核質(zhì)量，首先要跳出“經(jīng)驗(yàn)論”、“推定論”、“認(rèn)同論”、“對立論”等思維認(rèn)識誤區(qū)，堅(jiān)持“依法審計(jì)”、“求真務(wù)實(shí)”原則，增強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量 “生命線”意識。在“經(jīng)驗(yàn)論”模式下，憑歷史經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定某事項(xiàng)可能存在問題，不做疑點(diǎn)排除和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證工作，在沒有充分、適當(dāng)證據(jù)情況下就做出判斷；在“推定論”模式下，以“罪行推定”原則認(rèn)定違法犯罪問題，在未取得全部犯罪構(gòu)成要件情況下僅根據(jù)某一要件的存在就草草認(rèn)定，與“罪行法定”原則和理念相抵觸；在 “認(rèn)同論”模式下，認(rèn)為凡是被審計(jì)單位或人員未提出異議的事項(xiàng)就屬于事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，忽略了被審計(jì)對象未提出異議的原因；在“對立論”模式下，不愿聽取被審計(jì)單位或人員、其他審計(jì)人員、審理人員的意見，不能正確認(rèn)識和對待不同意見，認(rèn)為有不同意見就是不配合或有意刁難。

　　二、精心準(zhǔn)備外部調(diào)查，獲取材料充分

　　外部調(diào)查是查核重大違法行為、獲取外部證明材料、獲得線索的重要方法。但獲取適當(dāng)充分的證明材料，需要在調(diào)查前做好籌劃，準(zhǔn)備好調(diào)查提綱，特別是充分考慮好不利情況下的應(yīng)對處理措施，力爭證據(jù)材料獲取一次到位。審計(jì)人員在進(jìn)行外部調(diào)查前，應(yīng)熟悉破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、貪污賄賂罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、瀆職罪等刑法分則中相關(guān)罪名的構(gòu)成要件，對行為主體、行為方式、行為對象、危害結(jié)果、行為目的、主觀心態(tài)、其他情節(jié)做好梳理，并將犯罪構(gòu)成要件轉(zhuǎn)換為外部調(diào)查中需要獲取的證據(jù)材料清單，始外部調(diào)查時(shí)終圍繞這些內(nèi)容獲取物證、書證、證人證言、當(dāng)事人陳述等。同時(shí)，應(yīng)對外部調(diào)查時(shí)可能遇到的問題做出預(yù)判，并準(zhǔn)備好應(yīng)急預(yù)案和解決措施。

　　三、充分溝通交流，確保事實(shí)客觀、準(zhǔn)確

　　加強(qiáng)與有關(guān)單位的溝通，以取證記錄或其他形式將采集、分析、統(tǒng)計(jì)后的電子數(shù)據(jù)交有關(guān)單位確認(rèn)，有助于確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，事實(shí)客觀，對防范重大違法行為查核中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有重要意義。因?yàn)椋谛畔⒒h(huán)境下，涉及重大違法行為的事實(shí)和數(shù)據(jù)并不是直接反映在賬簿或憑證上，需要審計(jì)人員獲取電子數(shù)據(jù)并統(tǒng)計(jì)分析，特別是審計(jì)人員經(jīng)常使用電子化數(shù)據(jù)作為審計(jì)證據(jù)時(shí)，如果來自被審計(jì)單位或者其他單位的電子數(shù)據(jù)未取得有關(guān)單位的認(rèn)可，難以保證數(shù)據(jù)采集、分析、統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，也不符合審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于數(shù)據(jù)獲取過程的規(guī)定和要求。

　　四、加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究，提高審慎定性能力

　　一是對待違法行為線索，做到大膽假設(shè)、小心求證、依法認(rèn)定。國家審計(jì)準(zhǔn)則要求，“審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)謹(jǐn)慎，充分關(guān)注可能存在的重大違法行為”。審計(jì)中發(fā)現(xiàn)可疑交易信息，大膽假設(shè)存在重大違法行為是必要的,但是僅有異常現(xiàn)象還難以認(rèn)定問題性質(zhì)，還應(yīng)小心求證，驗(yàn)證假設(shè)結(jié)論是否存在其他合理解釋，排除合理懷疑，不應(yīng)想當(dāng)然或依照習(xí)慣或者采用類推原則直接認(rèn)定。對涉嫌違法犯罪行為按照罪行法定原則確認(rèn)符合犯罪構(gòu)成要件，依法認(rèn)定涉嫌違法犯罪罪名，對證據(jù)不適當(dāng)、不充分的，堅(jiān)持無罪推定原則。同時(shí)，要注意時(shí)效性和從舊兼從輕原則的適用。

　　二是把握言辭證據(jù)證明力，保持言辭證據(jù)與其他證據(jù)相互印證。證人證言、當(dāng)事人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解等言辭證據(jù)，是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪的重要證據(jù)。隨著刑事司法規(guī)范化的推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)對言辭證據(jù)效力的認(rèn)定越來越嚴(yán)格，要求言辭證據(jù)應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈，而不能僅僅依據(jù)言辭證據(jù)認(rèn)定事實(shí)。因此，審計(jì)人員如果取得反映重大違法行為要件內(nèi)容特別是反映主觀故意、犯罪目的等內(nèi)容的言辭證據(jù)應(yīng)盡量取得，但應(yīng)當(dāng)注意不同言辭證據(jù)是否存在沖突，詢問記錄與其他證據(jù)材料之間能否相互印證。如果僅有言辭證據(jù)且言辭證據(jù)之間不能相互印證或者存在沖突，應(yīng)進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)材料，排除合理懷疑。

　　三是區(qū)分違法行為性質(zhì)，正確處理刑事違法與經(jīng)濟(jì)違法、民事糾紛以及刑事政策的關(guān)系。首先，審計(jì)查核的重大違法行為主要是具有經(jīng)濟(jì)違法性和刑事違法性的“雙重”違法性特征的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，要注意經(jīng)濟(jì)違法性和刑事違法性的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)違法性，即違法行為構(gòu)成犯罪的前提是行為違反經(jīng)濟(jì)行政管理法律明確規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定；刑事違法性，即違反國家有關(guān)經(jīng)濟(jì)行政管理的法律法規(guī)的同時(shí)，還必須觸犯刑法的規(guī)定，如果刑法沒有認(rèn)定其為犯罪，即使違反經(jīng)濟(jì)行政管理法律法規(guī)也不能認(rèn)定為犯罪，如刑法沒有將違反招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的違法轉(zhuǎn)包行為屬于犯罪行為。對經(jīng)濟(jì)行政法律或者刑法規(guī)定不明確，又沒有出臺司法解釋的特定用語的含義，要綜合運(yùn)用法律解釋和法律適用的原理進(jìn)行分析定性，必要時(shí)征詢業(yè)務(wù)主管部門意見。其次，恰當(dāng)處理涉嫌違法犯罪與民事訴訟的關(guān)系，這主要是因?yàn)樗痉ㄔ瓌t與司法實(shí)踐存在一定的差異，司法原則上，我國司法解釋明確規(guī)定了“先刑后民”、“分別審查”原則，即在民事訴訟活動中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在對涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時(shí)附帶審理民事責(zé)任問題，在此之前，法院不應(yīng)單獨(dú)就其中的民事責(zé)任予以審理判決；司法實(shí)踐中，一些受害人對涉嫌違法犯罪行為按照民事糾紛提起民事訴訟，既有減少自身損失的考慮，也有掩飾自身違法瀆職問題的可能；而司法機(jī)關(guān)對基于已提起民事訴訟的同一事實(shí)提起的刑事訴訟也不愿受理，進(jìn)而影響對涉嫌犯罪案件的立案。在查核重大違法行為時(shí)，對涉及的民事訴訟仍有深入研究的必要，通過查閱司法文書可能會獲取非常有價(jià)值的信息。最后，查核重大違法行為，還應(yīng)注意寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相結(jié)合，根據(jù)特定時(shí)期、特定行業(yè)、特定犯罪、特定情節(jié)從嚴(yán)打擊部分違法犯罪行為，綜合考慮歷史條件、主觀惡性、企業(yè)發(fā)展、職工就業(yè)、社會穩(wěn)定、“法不責(zé)眾”傳統(tǒng)等因素從寬處理部分違法行為。

　　四是認(rèn)識行為危害性，重視罪名伴生性的引導(dǎo)作用。刑法罪名具有獨(dú)立性，不以其他罪名的成立為前提。但有些罪名的認(rèn)定依賴于其他犯罪行為的確定，有的罪名與他犯罪行為緊密相關(guān)，不妨稱之為罪名的伴生性。如洗錢罪，如果無法認(rèn)定資金的來源為涉嫌刑法規(guī)定的上游犯罪行為違法所得及其收益，則難認(rèn)定洗錢罪。而虛報(bào)注冊資本罪，虛假出資、抽逃出資罪，偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告罪等罪名，刑罰不重，但這些犯罪往往是實(shí)施嚴(yán)重犯罪的手段、方法，或者目的是為了實(shí)現(xiàn)、掩蓋更具惡性的犯罪。對伴生性罪名，審計(jì)人員應(yīng)注意其對審計(jì)實(shí)踐的引導(dǎo)作用，對依賴于其他犯罪行為的罪名認(rèn)定需要謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)先確定其上游違法行為的性質(zhì)；對與其他犯罪行為關(guān)聯(lián)的罪名應(yīng)跟進(jìn)深挖，查核實(shí)施刑罰較輕犯罪行為的原因和目的。

　　五是定性和表述問題，注意刑法用語與一般用語區(qū)別。 審計(jì)人員在查核問題、表達(dá)描述、判斷定性重大違法行為時(shí)經(jīng)常使用利益輸送、商業(yè)賄賂、地下錢莊、非法經(jīng)營、洗錢、詐騙、騙取、失職、濫用職權(quán)、違反國家規(guī)定等詞語。這些詞語，有的不是規(guī)范的刑法用詞，如刑法沒有明確利益輸送、商業(yè)賄賂、地下錢莊等詞的含義，有的詞語屬于刑法規(guī)范的用語，如非法經(jīng)營、洗錢、詐騙、騙取、失職、濫用職權(quán)、違反國家規(guī)定等，刑法直接或間接明確了含義，有的語句在刑法罪名表述中相似，但內(nèi)涵有所區(qū)別。應(yīng)注意在不同的場合用語的準(zhǔn)確性。

　　五、增強(qiáng)程序正義觀念，追求實(shí)體正義同時(shí)確保程序正義

　　公平正義是社會主義法治的價(jià)值追求。依法審計(jì)是公平正義價(jià)值追求在審計(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)的基本原則。正義包括實(shí)體正義和程序正義。當(dāng)前審計(jì)中，要防犯“只要程序公正，實(shí)體則必然公正”和“只要實(shí)體公正，程序可以在所不問”傾向。審計(jì)中，既要追求實(shí)體正義，依法查核重大違法行為，也應(yīng)重視程序正義，在法定職責(zé)和權(quán)限內(nèi)依照法定程序進(jìn)行審計(jì)，防范非法取證。對可能引起行政訴訟、行政復(fù)議的非法取證問題如非法查詢銀行賬戶特別是個(gè)人銀行賬戶，或者釣魚式取證，除非特別情況，應(yīng)當(dāng)避免。刑事訴訟法確認(rèn)了行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過程中獲取的部分證據(jù)可以直接作為司法證據(jù)，也確認(rèn)了非法證據(jù)排除規(guī)則，司法機(jī)關(guān)采用審計(jì)機(jī)關(guān)非法獲取的證據(jù)，則可能因非法證據(jù)排除規(guī)則而失去效力。