近日修改一位博士后的青年基金項(xiàng)目申請(qǐng)書，勾起我對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程的回憶。當(dāng)下正是大學(xué)老師和科研院所研究人員糾結(jié)的時(shí)候，尤其在申請(qǐng)國(guó)家基金項(xiàng)目中碰過(guò)釘子的人。這個(gè)心情完全可以理解?，F(xiàn)在即使是本子寫的再好，最后有時(shí)還要靠點(diǎn)運(yùn)氣，這是目前大家都要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?，不良的社?huì)風(fēng)氣無(wú)孔不入地侵蝕國(guó)家基金評(píng)審隊(duì)伍。但似乎多數(shù)人認(rèn)為，國(guó)家基金項(xiàng)目評(píng)審比國(guó)內(nèi)其它類型科研項(xiàng)目還是要公正些。很多評(píng)審專家還是具有基本的學(xué)術(shù)道德操守和底線。然而，作為一個(gè)項(xiàng)目申請(qǐng)人，你能做的只有盡力寫好申請(qǐng)書本子，這是你唯一能做的事情。

這篇博文不打算談國(guó)家基金項(xiàng)目申請(qǐng)書的具體撰寫。因?yàn)楹芏嗫茖W(xué)網(wǎng)的博友們寫了很多撰寫基金申請(qǐng)書的體會(huì)。上午還有幾位專家專門在線回答國(guó)家基金項(xiàng)目申請(qǐng)書的具體問(wèn)題。我先回憶和總結(jié)一下我早年申請(qǐng)國(guó)家基金項(xiàng)目申請(qǐng)書中幾個(gè)我認(rèn)為的“閃光點(diǎn)”供感興趣的人參考。這些項(xiàng)目當(dāng)然都及時(shí)獲得了批準(zhǔn)。幾個(gè)閃光點(diǎn)是這樣的：（1）、1990年申請(qǐng)書的“立項(xiàng)依據(jù)”中有這樣一段關(guān)鍵文字：在認(rèn)真調(diào)研國(guó)際同行的研究現(xiàn)狀后，“申請(qǐng)者對(duì)目前同行在選題方向研究成果的評(píng)述如下：某某等人對(duì)第一種機(jī)制研究比較深入，但是不能解釋第二種機(jī)制；某某等人主要側(cè)重研究第二種機(jī)制，但卻不能解釋第一種機(jī)制；申請(qǐng)人認(rèn)為某某等人提出的第三種機(jī)制研究成果屬于本方向迄今做的相對(duì)最好，但研究程度較低。綜合三種機(jī)制研究成果，申請(qǐng)者提出本選題目前存在的主要問(wèn)題如下：？？？。在此基礎(chǔ)上提出本項(xiàng)目的主要科學(xué)問(wèn)題為：？？？”。（2）在1997年申請(qǐng)書的400字摘要中我采取了這樣一種排比句格式：“？？研究對(duì)于？？具有重要的科學(xué)意義。本項(xiàng)目以？？為基礎(chǔ)；以？？研究為主線；以？？研究為橋梁；建立？？?jī)烧咧g的聯(lián)系，為？？研究奠定基礎(chǔ)。（3）有一份申請(qǐng)書為第二次申請(qǐng)（并獲批），在第二次申請(qǐng)書的“立項(xiàng)依據(jù)”開(kāi)始有一段：感謝上一年度評(píng)審人提出的寶貴意見(jiàn)。評(píng)審人主要意見(jiàn)總結(jié)如下：？？？。本次申請(qǐng)充分考慮了評(píng)審人的意見(jiàn)，修改部分用黑體字表示。

我還想起1990年前后，一位主管科研的副校長(zhǎng)和我聊起學(xué)校與申請(qǐng)國(guó)家基金項(xiàng)目相關(guān)的一件事情。當(dāng)年他曾帶領(lǐng)科技處領(lǐng)導(dǎo)，拿了幾份當(dāng)年沒(méi)有獲得批準(zhǔn)的我校幾位老先生的申請(qǐng)書去國(guó)家基金委相關(guān)處室“請(qǐng)教”這幾項(xiàng)為什么沒(méi)有批準(zhǔn)。因?yàn)檫@幾位老先生是學(xué)?？蒲凶龅暮芎玫慕淌?。校領(lǐng)導(dǎo)去的目的是希望多了解一點(diǎn)同行的意見(jiàn)，以便在學(xué)校申請(qǐng)國(guó)家基金項(xiàng)目動(dòng)員大會(huì)上講解，讓學(xué)校老師申請(qǐng)時(shí)注意，提高學(xué)校國(guó)家基金項(xiàng)目的命中率。基金委相關(guān)處室領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真查閱了這幾份申請(qǐng)書的同行評(píng)審意見(jiàn)，對(duì)他們說(shuō)：“你們學(xué)校這幾位教授研究基礎(chǔ)確實(shí)較好，對(duì)于選題的調(diào)研分析也還到位。但是他們的關(guān)鍵問(wèn)題是缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)外同行研究狀況的評(píng)述，讓評(píng)審人看到他們的選題確實(shí)是建立在同行研究的基礎(chǔ)上”。所以，認(rèn)真調(diào)研同行的研究狀況固然很重要，但是更重要的是要能找出同行研究中存在的問(wèn)題。這就是我要談的“科學(xué)問(wèn)題”和“關(guān)鍵問(wèn)題”。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目側(cè)重于基礎(chǔ)和應(yīng)用基礎(chǔ)研究。因此，一個(gè)申請(qǐng)項(xiàng)目找出“科學(xué)問(wèn)題”就顯得十分重要。準(zhǔn)確選擇“科學(xué)問(wèn)題”是全面考驗(yàn)一個(gè)人的科學(xué)素養(yǎng)，尤其是檢驗(yàn)一個(gè)博士研究生在讀期間科學(xué)研究歷練的效果?！翱茖W(xué)問(wèn)題”的選擇必須要靠科研積累，靠自己多與科研牛人交流，而不太可能通過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)和說(shuō)教。當(dāng)然具體到準(zhǔn)確的尋找一個(gè)項(xiàng)目的“科學(xué)問(wèn)題”，應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)國(guó)內(nèi)外同行研究現(xiàn)狀充分調(diào)研基礎(chǔ)之上。此外，還要注意對(duì)“科學(xué)問(wèn)題”的描述文字要簡(jiǎn)練。要用本學(xué)科流行的專業(yè)語(yǔ)言闡述“科學(xué)問(wèn)題”。

“關(guān)鍵問(wèn)題”也是一個(gè)糾結(jié)問(wèn)題。我在職時(shí)以學(xué)校學(xué)術(shù)委員身份參加不少青年人申請(qǐng)各類項(xiàng)目答辯評(píng)審。在我印象里，有一部分人不太會(huì)找出“關(guān)鍵問(wèn)題”。我評(píng)論時(shí)常說(shuō)的一句話是：“關(guān)鍵問(wèn)題不關(guān)鍵”?！瓣P(guān)鍵問(wèn)題”的選擇比“科學(xué)問(wèn)題”稍微明確一點(diǎn)。它是指要解決項(xiàng)目“科學(xué)問(wèn)題”設(shè)計(jì)的方法技術(shù)，或者達(dá)到項(xiàng)目設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)過(guò)程中最為關(guān)鍵的方法技術(shù)，它是若干方法技術(shù)中最重要的，很有點(diǎn)像“鑰匙開(kāi)鎖”的味道。而且還要在項(xiàng)目研究方法路線中專門設(shè)計(jì)針對(duì)解決“關(guān)鍵問(wèn)題”的具體方案。這也是20多年前，我請(qǐng)一位基金委地球科學(xué)部綜合處領(lǐng)導(dǎo)（他正好在學(xué)校出差）看我當(dāng)年申請(qǐng)書的體會(huì)。他看后說(shuō)：我不能判斷你“關(guān)鍵問(wèn)題”選擇是否準(zhǔn)確，但是姑且對(duì)的話，我在研究方法與技術(shù)路線中沒(méi)有看到專門針對(duì)“關(guān)鍵問(wèn)題”設(shè)計(jì)的解決方案。我認(rèn)為他的意見(jiàn)很對(duì)。

所以，我總結(jié)“科學(xué)問(wèn)題”和“關(guān)鍵問(wèn)題”兩者之間的重要性和區(qū)別?！翱茖W(xué)問(wèn)題”是整個(gè)項(xiàng)目的核心，是一個(gè)項(xiàng)目是否值得研究（立項(xiàng)）的關(guān)鍵。當(dāng)評(píng)審的同行認(rèn)為項(xiàng)目選擇的“科學(xué)問(wèn)題”準(zhǔn)確時(shí)，就要看你選擇解決“科學(xué)問(wèn)題”的“關(guān)鍵問(wèn)題”是否合理了。這樣就不難看出兩者的關(guān)系了。以上就是我一小點(diǎn)體會(huì)，供年輕人參考。