【案  情】

    原告王某某

    被告常某某

    原、被告于2011年7月28日在黃龍縣婚姻登記處辦理了結(jié)婚登記?；楹鬅o子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不合。2013年8月15日，原告向本院提起了離婚訴訟，請求與被告離婚并由被告支付其看病期間的醫(yī)療、住宿等費用共計20000余元。被告同意原告的離婚請求，但要求原告返還婚前給付的購房款81000元、彩禮30000元、衣服錢43000元以及其他開支共計201000元。并由其所在的行政村出具了一張證明信，內(nèi)容為：被告婚前給付購房款81000元、彩禮30000元，衣服錢43000元、以及其他開支共計201000元，由于婚前給付彩禮等原因?qū)е缕洮F(xiàn)在家庭生活非常困難，特此證明，落款為黃龍縣三岔鄉(xiāng)**村委會。被告的代理律師認為，此證明信來源合法、內(nèi)容真實，直接證明了被告目前生活的困難以及造成困難的原因，符合證據(jù)的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性的特征，具有較高的證明力，請求人民法院依法采納此證據(jù)，并依據(jù)《中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條第三項規(guī)定，要求原告返還上述各項費用。

【調(diào)解過程】

    在調(diào)解過程中，雙方，被告的代理人認為，其村委會的書證相比較于自然人而言，具有較高的權(quán)威性和公信力，應該高于其他證據(jù)，因此，原告應該返還其彩禮以及相關(guān)費用。但原告代理律師認為，村委會的證明不具有合法性，因為村委會是自治組織，其沒有也無法作為自然人參與到雙方的婚事中，無法證明給付彩禮等費用的真實性，以及各個款項的具體數(shù)額。而且，被告現(xiàn)在的家庭生活困難，如何能證明是由于給付彩禮等費用導致的？造成家庭困難的原因有許多種，無法排除被告諸如賭博、放貸、懶惰等諸多惡習導致。

【爭議焦點】

    我國的證據(jù)類型分為8種，（一）當事人的陳述；（二）書證；（三）物證；（四）視聽資料；（五）電子數(shù)據(jù)；（六）證人證言；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。單位作為法人或其他組織，出具非公務性文件的證明材料，究章是一種什么性質(zhì)的證據(jù)呢？上述八種證據(jù)中，比較接近的應該算是書證和證人證言，下面，我們以這兩種為參照來分析：

    書證：書證是指以其內(nèi)容證明待證事實的文字材料。凡以文字來記載人的思想和行為以及采用各種符號、圖案來表達人的思想、其內(nèi)容對待證事實具有證明作用的都是書證。書證從形式上來講取決于它所采用的書面形式，即具有合法的載體；從內(nèi)容上來講，取決于它所記載或表達的思想內(nèi)容與案情具有關(guān)聯(lián)性，因此能夠作為認定案件事實的根據(jù)。同時，書證還有一個重要的特征，即應當形成于案件之前，案件之后才形成并以文字來表述證明的，一般限于證人證言、鑒定意見及勘驗筆錄。綜上判斷，單位出具的證明顯然不是公文書證，因為公文書證是由國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體依法定職權(quán)和嚴格程序制作對外公開并存檔的工作文書，屬于法定公務性文件，其次，在形成時間上遲滯于糾紛發(fā)生之后也使其不具備書證的一般特征。

    證人證言：我國民事訴訟法第第七十二條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關(guān)單位的負責人應當支持證人作證。此條對個人的作證義務，作了明確的規(guī)定，但對于單位作證的程序、方式、人數(shù)以及權(quán)限等規(guī)定的較模糊。自然人的證言，是依據(jù)其感官對事物或狀態(tài)進行感知。單位的證人證言，其在某個層面上來講，可以看作是多個自然人的合意。然而，生活中，自然人的感覺尚存在形形色色的個體差異，其感知會由于多個復雜原因而作出不符事實的判斷，那么，單位作為法人或非法人組織，其證據(jù)的來源、判斷依據(jù)、判斷標準、證明力強弱更是難以衡準。

【證明力的問題】:

    單位證明的證明力，我們從實體上和程序上來分析。首先，對于單位證明的真實性，法院需要去核實，如果依當事人的申請或依職權(quán)調(diào)取，那么在質(zhì)證階段，由于此證明即非公權(quán)力作出的公務文件，按書證來證明，則其形成時間在后，則違背了書證應當形在事實之前的屬性，有違證據(jù)三性之一的合法性之嫌。若以證人證言來質(zhì)證，民訴法規(guī)定，證人有出庭作庭的義務。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第77條規(guī)定：單位的代表必須出庭作證，由單位負責人簽名并蓋單位公章。然而在現(xiàn)實中法定代表人到庭作證的廖廖無幾，此時證據(jù)的真實性則難以驗證。從合法性來看，單位作為法人或其他組織，如果是對某人的精神狀態(tài)、生活作風、夫妻關(guān)系等作的需要自然人感知的證明，則其合法性值得推敲。如現(xiàn)實中經(jīng)常會有居委會、村委會等證明某對夫妻關(guān)系破裂的證明，夫妻感情是否破裂，是二人內(nèi)心深處的共識與確認，除非其外化到法律明文確定的程度。但這需要雙方舉證質(zhì)證后方可認證，否則，他人難以判斷。這個從某種層面上來說是屬于一種內(nèi)心印證，從證明效力上判斷，單位證明所待證的事實往往缺乏統(tǒng)一的標準。因此，除了公務性文件以外，單位出具的涉及自然人判斷領域的證據(jù)材料，其證明力往往難以達到某項事實的證明標準或高度蓋然性的程度。

    據(jù)此，上述案例，個人認為，黃龍縣三岔鄉(xiāng)**村委會做的證明，其證明效力較弱，難以據(jù)此認定雙方的彩禮給付情況及家境致貧原因，因此不宜單獨作為認定該項事實的依據(jù)。綜上，單位出具的證明，在實踐中應視為普通的證據(jù)材料，須與其他證據(jù)相互印證，而不宜單獨作為認定某項事實的依據(jù)。