首先，想搞懂到底什么是案外人異議，請先看這兩個法條。

     《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人，當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

      《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十四條規(guī)定：對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查下列內(nèi)容：

       （一）案外人是否系權利人；

       （二）該權利的合法性與真實性；

       （三）該權利能否排除執(zhí)行。

       上述兩個法條對于什么是案外人異議，案外人異議所能成立的條件及所能造成的后果作出了明確的規(guī)定。簡單總結，即案外人異議系案外人基于實體權利，對執(zhí)行標的提出異議，用以排除施于執(zhí)行標的上的執(zhí)行行為的一種抗辯行為。案外人對執(zhí)行標的所享有的實體權利，在滿足合法真實的大前提下，并必須足以排除執(zhí)行行為。而一旦案外人異議得到法院的支持而成立，執(zhí)行實施部門將不得繼續(xù)對該標的采取該執(zhí)行措施，影響巨大?？梢姛o論對于申請人實現(xiàn)生效法律文書確定的權利，還是對于案外人保護自身合法權益不受非法執(zhí)行程序的侵害，案外人異議都有其積極、重要的意義。

       司法實踐中的難點在于：足以排除執(zhí)行行為的基礎權利究竟有哪些？所對應的常見情況又分別是什么呢？請往下看。

一、所有權

       所有權是最常見的足以排除執(zhí)行行為的基礎權利，所有權作為具有絕對性、排他性、永續(xù)性的一種物權，其排他性保證了標的物的所有權非歸屬于被執(zhí)行人時不得被執(zhí)行。

       舉例：執(zhí)行法官查封了被執(zhí)行企業(yè)湖南xx泵業(yè)有限公司位于xx路xx號廠區(qū)內(nèi)的機器設備一批及原材料若干，此時案外人王五提出案外人異議，主張對其中的一臺沖壓機享有所有權，并提供了購買該臺沖壓機的買賣合同、發(fā)票、支付證明，以及將該臺沖壓機租賃給被執(zhí)行人的租賃合同及交付證明。至此，王五已足以證明自己對上述沖壓機享有所有權，法院應當在核實以上材料后作出支持異議成立的裁定，并對該沖壓機解除查封。

二、特殊的擔保物權

        擔保物權作為與用益物權相對應的他物權，作用在于保障主權利即債權的實現(xiàn)，其具體體現(xiàn)在于債權的優(yōu)先受償功能。在執(zhí)行程序中，一般而言擔保物權僅保障權利人在執(zhí)行程序中享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬荒苤苯优懦龍?zhí)行行為。但仍有一些特殊的擔保物權，基于法律法規(guī)的特別規(guī)定，可以直接排除執(zhí)行行為。

        舉例：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證券監(jiān)督管理委員會關于查詢、凍結、扣劃證券和證券交易結算資金有關問題的通知》第7條規(guī)定：證券登記結算機構依法按照業(yè)務規(guī)則要求證券公司等結算參與人、投資者或者發(fā)行人提供的回購質(zhì)押券、價差擔保物、行權擔保物、履約擔保物，在交收完成之前，不得凍結、扣劃。

三、租賃權和用益物權

       租賃權和用益物權，皆系占有、使用他人之物并取得收益的權利。常見的用益物權有：土地承包經(jīng)營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權。租賃權和用益物權雖不能排除執(zhí)行行為中的權利轉移，但可以排除執(zhí)行行為中的交付占有。

       舉例：趙六申請執(zhí)行寧波xx汽車租賃有限公司買賣合同糾紛一案中，執(zhí)行法官查封了被執(zhí)行人名下的號牌為浙B12345的小型機動車一輛，并在該機動車出省時在道口對該車輛采取了扣押措施。案外人駕駛員舒馬赫稱：“該車輛系其向?qū)幉▁x汽車租賃有限公司租賃而來，雙方簽訂了租賃合同，租期為三年，尚未到期。其已一次性向?qū)幉▁x汽車租賃有限公司支付完畢所有的租車費用?！辈?jù)此向法院提出了書面的案外人異議，就以上主張?zhí)峁┝顺浞值淖C據(jù)材料，要求法院解除對該車輛的扣押并予以返還。顯然，法院的查封措施正確，但對該機動車輛的扣押措施妨害了案外人行使其合法的租賃權，其提出的異議理應得到支持。

四、物權期待權

       此處的物權期待權，專指購買商品房的消費者在向開發(fā)商支付了全部或者大部分價款后，非因自身過錯未辦理權利登記的，其享有的雖非完整的物權，而系物權登記請求權或交付請求權的債權，但考慮消費者的生存權、特殊的法律價值取向、社會的安定和諧等諸多因素，而使該類物權期待權足以排除執(zhí)行行為、其他優(yōu)先權及其他債權請求權。

       舉例：上海xx建筑工程有限公司申請執(zhí)行上海xx地產(chǎn)集團有限公司建設施工合同糾紛一案中，法院查封了被執(zhí)行人名下的商品房共261套。案外人王小姐提出書面異議，主張其與被執(zhí)行人于法院作出查封裁定前既簽訂了《預售商品房買賣合同》，雙方約定小王姐向被執(zhí)行人購買坐落于上海市徐匯區(qū)xxx路xx號的房屋（該房屋系上述被查封的261套房屋中的1套），房屋價格為人民幣540萬元。王小姐分別于該合同簽訂當日、該合同簽訂后的第五日分兩次向被執(zhí)行人支付完畢了該房屋的全部價款，正欲辦理產(chǎn)權登記之時，突然發(fā)現(xiàn)該房屋被法院查封，故其請求法院解除對該房屋的查封。那么法院在審查完畢《預售商品房買賣合同的》的真實性及相應的付款憑證后，應當認定王小姐對該處房屋已享有準物權，具有一定的排他性，其異議理應得到支持。

（