法官說(shuō)法：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，人民法院在訴訟階段如何適用仲裁時(shí)效

【基本案情】

勞動(dòng)者A于2012年1月1日到B公司上班，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者A于2014年2月2日向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求B公司承擔(dān)未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，仲裁委裁決B公司向A支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資（非終局裁決）。B公司不服起訴，一審法院作出判決，判令B公司向A支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。B公司在二審中提出A的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，要求駁回，但B公司在仲裁、一審階段均未提出仲裁時(shí)效抗辯。

【觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴】

第一種意見(jiàn)：法律規(guī)定訴訟時(shí)效需要當(dāng)事人提出，法院才能進(jìn)行審查；仲裁時(shí)效沒(méi)有規(guī)定必須當(dāng)事人提出抗辯，人民法院才能審查。因此是否超過(guò)仲裁時(shí)效，人民法院可以主動(dòng)審查，并且主動(dòng)審查的階段并不限于一審，在二審階段依然可以主動(dòng)審查。

第二種意見(jiàn)：仲裁時(shí)效在訴訟階段應(yīng)當(dāng)參照適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，由當(dāng)事人主動(dòng)提出時(shí)效抗辯，法院才能進(jìn)行審查，且在一審期間未提出，在二審期間提出的，人民法院不予支持。

第三種意見(jiàn)：仲裁時(shí)效是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委對(duì)當(dāng)事人提出的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)是否受理進(jìn)行的程序性規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。如勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委沒(méi)有主動(dòng)審查，當(dāng)事人也沒(méi)有提出仲裁時(shí)效抗辯，導(dǎo)致仲裁委已作出實(shí)體裁決的，當(dāng)事人僅對(duì)實(shí)體裁決不服提起的訴訟中，人民法院不再審查仲裁時(shí)效問(wèn)題。

【法條索引】

1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

2.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。

3.《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。

4.《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《訴訟時(shí)效司法解釋》）第三條 當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。 第四條 當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外。當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持。

5.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》）第三條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

6.《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第三十條 仲裁委員會(huì)對(duì)符合下列條件的仲裁申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具受理通知書(shū)：（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭(zhēng)議范圍；（二）有明確的仲裁請(qǐng)求和事實(shí)理由；（三）在申請(qǐng)仲裁的法定時(shí)效期間內(nèi)；（四）屬于仲裁委員會(huì)管轄范圍。 第三十一條 對(duì)不符合第三十條第一、二、三項(xiàng)規(guī)定之一的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)不予受理，并在收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人出具不予受理通知書(shū)。 第三十二條 仲裁委員會(huì)受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的，除本規(guī)則第十三條規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，按照本規(guī)則第三十條的規(guī)定書(shū)面通知當(dāng)事人。

【作者觀點(diǎn)】

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

將《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定與《民法通則》及《訴訟時(shí)效司法解釋》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效與民事訴訟時(shí)效分別屬于兩個(gè)不同的制度，前者屬于仲裁程序的程序性規(guī)定，適用該程序的仲裁委應(yīng)當(dāng)依法主動(dòng)適用；后者屬于當(dāng)事人（義務(wù)人）的實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人可以主動(dòng)放棄，是否行使應(yīng)由當(dāng)事人決定，人民法院不應(yīng)主動(dòng)適用。由于分屬兩種不同的制度，人民法院不能當(dāng)然將仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效同等適用，必須嚴(yán)格按照各自本身的屬性進(jìn)行適用。

但司法過(guò)程中，司法人員經(jīng)常面對(duì)的是法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況，當(dāng)法律在某一領(lǐng)域的規(guī)定存在概念模糊的情況時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生比較大的分歧。在民事訴訟中如何適用仲裁時(shí)效就存在這種問(wèn)題——法律對(duì)仲裁程序中如何適用仲裁時(shí)效有明確的規(guī)定，但在民事訴訟程序中，如何適用仲裁時(shí)效，法律規(guī)定是模糊的，是按照概念最接近的訴訟時(shí)效制度的規(guī)定來(lái)類推套用仲裁時(shí)效，還是另外規(guī)定一種仲裁時(shí)效在訴訟中的適用規(guī)則，這是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

通常，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟的銜接上會(huì)遇到以下關(guān)于仲裁時(shí)效的情況：

1.當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求，仲裁委審查認(rèn)為請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，作出了不予受理決定，當(dāng)事人不服，向人民法院提起訴訟，人民法院也認(rèn)為超過(guò)仲裁時(shí)效的；

2.當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求，仲裁委審查認(rèn)為請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，作出了不予受理決定，當(dāng)事人不服，向人民法院提起訴訟，人民法院認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效的；

3. 當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求，仲裁委作出超時(shí)未受理或超時(shí)未審結(jié)決定，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，一方當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯的；

4. 當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求，仲裁委作出超時(shí)未受理或超時(shí)未審結(jié)決定，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，一方當(dāng)事人在訴訟中沒(méi)有提出仲裁時(shí)效抗辯的；

5.當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求，另一方當(dāng)事人提出超過(guò)仲裁時(shí)效，但仲裁委認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，任何一方當(dāng)事人不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟，其中一方仍堅(jiān)持認(rèn)為仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效的；

6. 當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求，另一方當(dāng)事人提出超過(guò)仲裁時(shí)效，但仲裁委認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效，其中一方當(dāng)事人不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟，沒(méi)有當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效的；

7. 當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求，另一方當(dāng)事人沒(méi)有提出超過(guò)仲裁時(shí)效，其中一方當(dāng)事人不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟時(shí)對(duì)方當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效的。

對(duì)于第1、2種情況，《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》已有明確規(guī)定，即不論當(dāng)事人是否提出仲裁時(shí)效抗辯，只要仲裁委是以超過(guò)仲裁時(shí)效為由，作出不予受理決定的，不論當(dāng)事人是否提出仲裁時(shí)效抗辯，人民法院必須主動(dòng)審查是否超過(guò)仲裁時(shí)效。對(duì)于超過(guò)仲裁時(shí)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求；對(duì)于沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)就實(shí)體權(quán)利進(jìn)行判決。

對(duì)于第3 、4種情況，仲裁委對(duì)當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有進(jìn)行過(guò)時(shí)效審查。進(jìn)入訴訟程序后，由于民事訴訟法對(duì)人民法院是否主動(dòng)進(jìn)行仲裁時(shí)效審查沒(méi)有明確規(guī)定，如嚴(yán)格按照民事訴訟法的規(guī)定，人民法院也不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行仲裁時(shí)效審查。同時(shí)，我們已經(jīng)論證了仲裁時(shí)效是一種程序規(guī)定，并非實(shí)體權(quán)利，如果當(dāng)事人在訴訟階段提出仲裁時(shí)效抗辯的，由于人民法院適用的是民事訴訟法，而當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求是否能夠進(jìn)入仲裁程序不再是人民法院審理的內(nèi)容；在實(shí)體上，也沒(méi)有規(guī)定超過(guò)仲裁時(shí)效的請(qǐng)求人民法院不予保護(hù)，那么人民法院似乎就不能適用仲裁時(shí)效駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，究其原因僅僅是因?yàn)橹俨梦瘺](méi)有受理或者沒(méi)有及時(shí)對(duì)仲裁時(shí)效進(jìn)行審查，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人喪失仲裁時(shí)效抗辯的訴訟利益，顯然是不公平的。故應(yīng)當(dāng)在程序上對(duì)此有救濟(jì)途徑。在第3、4種情況中，即仲裁委作出超期未受理或超期未審結(jié)決定的情況下，雖然人民法院不主動(dòng)審查仲裁時(shí)效，但應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯以維護(hù)自身利益，人民法院在當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯后，可以對(duì)仲裁時(shí)效進(jìn)行審查，如確實(shí)超過(guò)仲裁時(shí)效的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》的規(guī)定，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于第5、6、7種情況屬于仲裁委已經(jīng)作出實(shí)體裁決的情形。如果仲裁委將超過(guò)仲裁時(shí)效的案件作出實(shí)體裁決，按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，此種情況中的終局裁決屬于仲裁委違反法定程序，應(yīng)當(dāng)被撤銷的裁決。但仲裁委作出的屬于非終局裁決或作出終局裁決后，勞動(dòng)者不服仲裁裁決，提起訴訟的，人民法院在審理其訴訟請(qǐng)求時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)方當(dāng)事人提出仲裁時(shí)效抗辯的時(shí)間來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題：

1.如果當(dāng)事人提出過(guò)仲裁時(shí)效抗辯，因仲裁委適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致其作出了實(shí)體裁決的，人民法院如果不進(jìn)行仲裁時(shí)效審查，顯然另一方當(dāng)事人就仲裁時(shí)效抗辯應(yīng)享有的利益得不到保護(hù)，這也與勞動(dòng)爭(zhēng)議設(shè)置為“一調(diào)、一仲、二審”的程序有所偏差。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就仲裁委不認(rèn)可的仲裁時(shí)效抗辯在一審中繼續(xù)提起抗辯，人民法院在當(dāng)事人提起仲裁時(shí)效抗辯后依法審查，如果仲裁時(shí)效抗辯成立，則應(yīng)按《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求；對(duì)沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效的，徑行判決。

2.但如果當(dāng)事人在仲裁時(shí)沒(méi)有提出仲裁時(shí)效抗辯，則應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人接受該仲裁申請(qǐng)可以進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的事實(shí)，人民法院在訴訟中不再主動(dòng)審查該訴訟請(qǐng)求是否在仲裁中超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題。當(dāng)事人在仲裁中沒(méi)有提起仲裁時(shí)效抗辯，在訴訟中提起仲裁時(shí)效抗辯，人民法院不予支持。

3.如果當(dāng)事人在仲裁中提起過(guò)仲裁時(shí)效抗辯，在一審中沒(méi)有提起仲裁時(shí)效抗辯，在二審時(shí)才提起仲裁時(shí)效抗辯的，也應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人接受該仲裁申請(qǐng)未超過(guò)仲裁時(shí)效可以進(jìn)入仲裁實(shí)體裁決的事實(shí)，不予支持其二審提出的仲裁時(shí)效抗辯。

按照《最高人民法院2015年民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》（下稱《征求意見(jiàn)稿》）的內(nèi)容看，最高院也在考慮如何銜接勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟關(guān)于如何適用仲裁時(shí)效的問(wèn)題?！墩髑笠庖?jiàn)稿》對(duì)此的意見(jiàn)為“當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過(guò)仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出了實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段以超過(guò)仲裁時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)法定時(shí)效期間為由作出不予受理的決定，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)法定時(shí)效期間進(jìn)行審查，但當(dāng)事人在訴訟期間未以仲裁申請(qǐng)超過(guò)法定時(shí)效期間抗辯的除外”。按照《征求意見(jiàn)稿》的意見(jiàn)，仲裁委作出的終局裁決不受當(dāng)事人是否在仲裁階段提起仲裁時(shí)效抗辯的影響，如果仲裁委作出終局裁決后，當(dāng)事人以仲裁委違法法定程序，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，人民法院仍應(yīng)對(duì)是否超過(guò)仲裁時(shí)效進(jìn)行審查。但除此之外，當(dāng)事人在仲裁階段沒(méi)有提出時(shí)效抗辯，仲裁委作出了實(shí)體裁決的，當(dāng)事人不論在一審或二審提出時(shí)效抗辯的，人民法院均不予支持；當(dāng)事人在仲裁委提出時(shí)效抗辯，在一審未提出時(shí)效抗辯，在二審提出時(shí)效抗辯的，人民法院也不予支持。但對(duì)于仲裁委以超過(guò)仲裁時(shí)效作出不予受理決定的，《征求意見(jiàn)稿》仍認(rèn)為需要當(dāng)事人提出時(shí)效抗辯的意見(jiàn)與《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》的規(guī)定有所偏差，如果最高人民法院對(duì)此有明確意見(jiàn)的，仍應(yīng)按最高院明確意見(jiàn)辦理。

（撰稿 重慶市第五中級(jí)人民法院 蔣科）