|
1月8日在北京市海淀區(qū)法院 一場(chǎng)備受關(guān)注的案子正式開庭審理 公訴人 辯護(hù)人 唇槍舌戰(zhàn)辯不停 證據(jù)、觀點(diǎn)、假設(shè)、懷疑 引人深思 立場(chǎng)、交鋒、思辨 更使人贊嘆不已 在這場(chǎng)有聲的戰(zhàn)斗中 經(jīng)典語(yǔ)錄更是頻頻出現(xiàn) 堪稱史上第二精彩辯論 更何況 騰訊百度樂(lè)視紛紛躺槍……
公訴人： 快播明知有用戶利用軟件觀看傳播淫穢視頻，為什么不轉(zhuǎn)型？ 辯護(hù)人：公訴人一直在很激動(dòng)地問(wèn)快播為啥不會(huì)轉(zhuǎn)型？這個(gè)與常識(shí)相悖！技術(shù)本身是中性的，是沒(méi)有標(biāo)簽的，沒(méi)有良性和惡性的。我們手機(jī)天天都能收到詐騙信息，為什么中國(guó)移動(dòng)不轉(zhuǎn)型？ 公訴人：用百度搜索淫穢關(guān)鍵字+快播，搜索結(jié)果得出超過(guò)4200萬(wàn)結(jié)果，可見快播在傳播淫穢視頻方面的巨大影響。 王欣：這個(gè)沒(méi)有任何意義，您可以用百度搜索淫穢關(guān)鍵字+QQ看有多少結(jié)果。 不管同學(xué)們內(nèi)心更偏向于哪一方說(shuō)辭 但快播案以一種公開的方式 使大家開始了解法律庭審 并且從中了解到十八屆四中全會(huì) 提出庭審制度變革的現(xiàn)實(shí)意義 在偵查為中心的訴訟制度中，偵查是刑事訴訟的中心，審判中的定罪量刑往往依據(jù)的不是法庭上直接調(diào)查的證據(jù)，而是偵查階段形成的案卷材料；偵查階段形成的案卷材料對(duì)于審判具有決定作用。因此，在偵查中心主義的訴訟制度中，審判對(duì)于偵查和審查起訴的制約功能十分有限，偵查的結(jié)果往往預(yù)示著審判的結(jié)果，被告人有罪的結(jié)果在審判階段幾乎沒(méi)有懸念。 以審判為中心是指在刑事訴訟各階段之間的關(guān)系上，審判是中心，偵查和審查起訴都是圍繞著審判這一中心而展開的，審判對(duì)偵查和審查起訴具有制約和引導(dǎo)作用，偵查和審查起訴需要接受審判的檢驗(yàn)。從犯罪嫌疑人、被告人罪責(zé)的角度來(lái)看，以審判為中心意味著，只有在審判階段才能最終確定被告人的罪責(zé)，偵查階段和審查起訴階段對(duì)于犯罪嫌疑人罪責(zé)的認(rèn)定僅具有程序意義，不產(chǎn)生有罪的法律效果，對(duì)審判階段確定被告人的罪責(zé)也沒(méi)有預(yù)決性。 司改打響攻堅(jiān)戰(zhàn)?。?！ 對(duì)于這場(chǎng)變革，社會(huì)也在不斷發(fā)聲 嚴(yán)格司法、一審實(shí)質(zhì)我們執(zhí)著追求 縱觀我國(guó)正在推進(jìn)的刑事司法改革，陳光中認(rèn)為其發(fā)展趨勢(shì)可概括為八個(gè)方面：更加重視司法公正；首提推進(jìn)嚴(yán)格司法；優(yōu)化司法職權(quán)配置和訴訟構(gòu)造；確保審判獨(dú)立、檢察獨(dú)立；加強(qiáng)人權(quán)司法保障；加強(qiáng)司法民主；加強(qiáng)司法公開；刑罰執(zhí)行體制走向一體化。 “嚴(yán)格司法從表面上看是個(gè)理念問(wèn)題，實(shí)際上會(huì)涉及到具體改革措施?！标惞庵姓f(shuō)，根據(jù)四中全會(huì)的精神來(lái)理解，嚴(yán)格司法是指司法要努力達(dá)到三個(gè)符合，即事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相，辦案結(jié)果符合實(shí)體公正，辦案過(guò)程符合程序公正。 在訴訟構(gòu)造的優(yōu)化過(guò)程中，應(yīng)實(shí)行庭審實(shí)質(zhì)化，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。 庭審實(shí)質(zhì)化是一個(gè)結(jié)構(gòu)性改革，改革的重點(diǎn)應(yīng)在一審，要求一審實(shí)質(zhì)化。 二審的功能應(yīng)從全面審查走向重在解決事實(shí)法律爭(zhēng)議；再審從實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾走向重在依法糾錯(cuò)，維護(hù)裁判權(quán)威。陳光中認(rèn)為，這種改革方向隱含著一罪不二審之意，“當(dāng)然冤案任何時(shí)候都必須平反昭雪。” ——鳳凰網(wǎng)（庭審實(shí)質(zhì)化 重在證人出庭） 辯護(hù)律師更加積極參與 “審判為中心”改革需要辯護(hù)律師的參與。審判離不開辯護(hù)是全體與會(huì)代表的共識(shí)。法庭審判是控、辯、審三方主體共同參與的訴訟活動(dòng),而當(dāng)前庭審虛化的主要原因之一,即律師參與訴訟活動(dòng)的受限性,主要表現(xiàn)為律師的訴訟權(quán)利難以得到充分保障等方面。而且,隨著辯護(hù)律師全面地、系統(tǒng)地參與整個(gè)訴訟活動(dòng),更加凸顯其在審判過(guò)程中的特殊地位和作用。 …… 在“審判為中心”的訴訟制度改革過(guò)程中,縱然與會(huì)代表針對(duì)律師辯護(hù)現(xiàn)狀不同方面提出要求雖有差異,但均強(qiáng)調(diào)辯護(hù)的依法充分辯護(hù)、有效辯護(hù)、理性平和辯護(hù)。 ——法制網(wǎng)（“審判為中心”改革需要辯護(hù)律師的參與） 落實(shí)人民陪審制度使庭審實(shí)質(zhì)化 人民陪審制度改革的主要目的是，使合議庭成為司法裁判的真正主體，使法庭審判成為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)。誠(chéng)然，主持這種審判對(duì)法官來(lái)說(shuō)是個(gè)挑戰(zhàn)，恐怕不再是那些缺少法律專業(yè)素養(yǎng)和法庭審判經(jīng)驗(yàn)的法官所能勝任的。庭審的實(shí)質(zhì)化提升了對(duì)控辯攻防能力的要求，有助于提高公訴檢察官和辯護(hù)律師的專業(yè)水平。這項(xiàng)改革還有利于保障司法公正，特別是程序公正，有利于提升司法裁判的透明度，維護(hù)司法廉潔，防范司法腐敗，有利于加強(qiáng)司法裁判的終局性，提升司法的權(quán)威性，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，改良社會(huì)的法治環(huán)境。 可以借鑒法國(guó)和日本的改良思路，先增加參審陪審員的數(shù)量，在重大或疑難案件中試用“2+5”或“3+4”大合議庭，再完善相關(guān)程序制度。近年一些地區(qū)的改革試點(diǎn)，正在積累這方面的經(jīng)驗(yàn)。 ——新浪網(wǎng)（陪審制度改革促庭審實(shí)質(zhì)化 何家弘教授）
對(duì)于這場(chǎng)變革，本校法學(xué)院學(xué)生說(shuō)出看法 改革代表機(jī)遇 庭審制度的改革是法治的重大進(jìn)步，從大體上來(lái)說(shuō)是一個(gè)好的趨勢(shì)。 ——盧梒冰 法學(xué)院14級(jí)2班 不變的，是對(duì)法的執(zhí)著 法律，一向是時(shí)代的顯學(xué)，多少仁人志士為了法治而前仆后繼薪火相傳，真可謂是路漫漫其修遠(yuǎn)兮。對(duì)于我們這些法科學(xué)生而言，法律總是躺在書本里，藏在理想中，總像鏡子中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的虛擬物體，有種隔膜感和障礙感，可見而不可觸摸。 我個(gè)人覺(jué)得，法律也是有骨骼有輪廓，甚至是有血有肉的，它是實(shí)在的，是能夠用慧耳來(lái)聆聽的，庭前控辯雙方的劍拔弩張，庭上法官和人民陪審員甚至法警們的凜然威風(fēng)，那種現(xiàn)場(chǎng)感和儀式感，莊重而肅穆，并不乏張力，像是生活中并不常見的一臺(tái)正劇，而關(guān)乎人命關(guān)乎法律則又使得這場(chǎng)場(chǎng)庭審超脫于正劇，變成無(wú)與倫比的或者最具吸引力的現(xiàn)場(chǎng)直播。播的是法律，傳的是正義，是公序良俗，更是人性。 ——秦夢(mèng)圓 法學(xué)院14級(jí)2班 不斷追求的是司法公正正義 以審判為中心就是要求庭審實(shí)質(zhì)化，實(shí)現(xiàn)程序公正，提高審判質(zhì)量，保證司法公正正義。其具體意義體現(xiàn)在： 第一，“以審判為中心”的庭審制度改革有利于提高庭審質(zhì)量，最大限度地避免冤錯(cuò)案件。其根本目的是要使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)規(guī)則要求，確保案件質(zhì)量，從而有效避免冤錯(cuò)案件的發(fā)生。 第二，“以審判為中心”有助于充分發(fā)揮庭審的中心作用，同時(shí)兼顧審前程序的重要性。審前程序只涉及形式審查和準(zhǔn)備工作，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。并通過(guò)審前分流極大地減輕庭審壓力，節(jié)省司法資源，同時(shí)可保證進(jìn)入庭審的案件得到更為公正的處理。審前的妥善分流是對(duì)“以審判為中心”的訴訟制度的重要補(bǔ)充，且“以審判為中心”也為審前程序指明了標(biāo)準(zhǔn)和要求。 第三，“以審判為中心”與檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)的訴訟監(jiān)督具有內(nèi)在一致性?！耙詫徟袨橹行摹辈](méi)有改變憲法和訴訟法確定的職權(quán)配置格局，反而更強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)在審判階段應(yīng)依法充分行使訴訟監(jiān)督權(quán)。“以審判為中心”的訴訟模式強(qiáng)調(diào)的是審判階段對(duì)案件處理的關(guān)鍵作用，但審判階段的訴訟活動(dòng)仍然要接受檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督，二者相得益彰。 第四，“以審判為中心”有利于充分實(shí)現(xiàn)程序正義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正。而且，這也意味著庭審中控辯對(duì)抗的加強(qiáng)和證據(jù)規(guī)則的完善，庭審成為定罪量刑的主要和決定性階段，法官作為審判者，其一切心證均應(yīng)當(dāng)來(lái)自公開進(jìn)行的法庭審理活動(dòng)，由合乎程序的庭審得出最后的庭審結(jié)果。 ——梅定珠 法學(xué)院研二 對(duì)于庭審制度的變革 那么作為法學(xué)專業(yè)的同學(xué)們 應(yīng)當(dāng)更加注重哪方面素質(zhì)的培養(yǎng)呢？ 一、注重專業(yè)化,提升職業(yè)道德水準(zhǔn)。新型律師職業(yè)隊(duì)伍的基本特征即專業(yè)化、職業(yè)化,樹立正確的訴訟價(jià)值觀,包括大局觀、政治觀和責(zé)任觀。同時(shí),嚴(yán)格要求自身、積極尋求樹立良好的新型律師職業(yè)人形象是適應(yīng)當(dāng)前改革的重要內(nèi)容,既要嘗試與當(dāng)事人等主體有效溝通,又要協(xié)調(diào)與司法辦案機(jī)關(guān)的關(guān)系,雖然不同主體在職能上存在差異但均有共同的司法公正目標(biāo)。 二、強(qiáng)調(diào)辯護(hù)方法論的轉(zhuǎn)變。在量刑辯護(hù)、有效辯護(hù)、充分辯護(hù)以及程序與實(shí)體辯護(hù)四個(gè)維度實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。量刑辯護(hù)的轉(zhuǎn)型,主要是指律師應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)辯護(hù)策略即首先提出無(wú)罪辯護(hù),轉(zhuǎn)由根據(jù)案件實(shí)際情況在注重定罪辯護(hù)的同時(shí),突出量刑辯護(hù)的重要性；有效辯護(hù)則是與無(wú)效辯護(hù)相對(duì)而言的,更為強(qiáng)調(diào)辯護(hù)的質(zhì)量,而非單純追求數(shù)量；充分辯護(hù)主要是調(diào)動(dòng)律師履行職能的積極性,在法律規(guī)定范圍內(nèi)展開全方位辯護(hù),確保辯護(hù)的充分、有效；實(shí)體辯護(hù)與程序相結(jié)合是對(duì)傳統(tǒng)辯護(hù)方式的反思,重實(shí)體辯護(hù)輕程序價(jià)值,直接影響辯護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 三、訴訟程序的廣泛參與。一方面,與會(huì)的實(shí)務(wù)界代表提出,應(yīng)當(dāng)充分重視辯護(hù)律師在審前程序的參與力度,在庭前會(huì)議階段有效地解決程序性爭(zhēng)議,在庭前準(zhǔn)備方面除準(zhǔn)備充分書面意見以外,還需通過(guò)準(zhǔn)備庭審的過(guò)程最終為在審判階段實(shí)現(xiàn)說(shuō)服法官、檢察官乃至公眾的預(yù)期目的打好基礎(chǔ)。另一方面,辯護(hù)律師應(yīng)進(jìn)一步將辯護(hù)重點(diǎn)放到庭審的實(shí)質(zhì)化辯護(hù)領(lǐng)域,包括非法證據(jù)排除、申請(qǐng)證人出庭、有效開展質(zhì)證、辯論等活動(dòng),既需要司法機(jī)關(guān)的配合、支持,又需要辯護(hù)律師提升辯護(hù)能力和辯護(hù)技巧。 ——法制網(wǎng)（“審判為中心”改革需要辯護(hù)律師參與） 并且
首先，以審判為中心的審判制度改革是回歸憲法。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生要注意培養(yǎng)自己的大法學(xué)思維，憲法思維。 其次，改革是對(duì)程序公正的回歸。傳統(tǒng)上不重視程序的思維和方式應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生自身的程序思維，以保證實(shí)體正義。 最后，改革是對(duì)權(quán)利保護(hù)的回歸。以審判為中心的改革的實(shí)質(zhì)是通過(guò)程序的科學(xué)設(shè)計(jì)保障訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，避免冤假錯(cuò)案。因此，法學(xué)學(xué)生也要注重權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)。 ——萬(wàn)亞麟 法學(xué)院研二 同時(shí)，不同的法學(xué)職業(yè) 也在這次改革中 迎合自身職業(yè)需求有了不同的素質(zhì)要求 無(wú)論你畢業(yè)后是選擇做法官檢察官，還是做律師法務(wù)，都要求圍繞著審判為中心來(lái)加強(qiáng)自己的相關(guān)能力，布局自己的工作事務(wù)重心。
我相信，我國(guó)的司法體制改革將在“以審判為中心”的帶動(dòng)下更加突出庭審價(jià)值，體現(xiàn)程序正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，構(gòu)建法治中國(guó)。同時(shí)，只要努力學(xué)習(xí)，知行合一，我們法科學(xué)生的發(fā)揮能力才智和人生價(jià)值的空間將會(huì)更加廣闊。 ——梅定珠 法學(xué)院研二 國(guó)家的改革是存在于方方面面的，是需要時(shí)間與實(shí)踐去落實(shí)和檢驗(yàn)。我們都期待著國(guó)家的強(qiáng)盛，但同樣國(guó)家的強(qiáng)盛也期待著我們能夠把這些政策通過(guò)自身的努力來(lái)實(shí)施和完善。在廣受矚目的快播案中，我們看到了辯護(hù)律師與公訴人之間的精彩博弈，也看到了在庭審改革下，民主與公平在司法審查中反復(fù)印證。不得不說(shuō)庭審制度的改革，是國(guó)家走向民眾的又一進(jìn)步，這也是對(duì)法學(xué)專業(yè)同學(xué)提出的又一要求。對(duì)于辯護(hù)技能的合理應(yīng)用，對(duì)于證據(jù)的反復(fù)推理論證，對(duì)于庭審中心態(tài)的不斷歷練，把握時(shí)機(jī)、控制自我、充分發(fā)揮自身的專業(yè)素質(zhì)與水平，只有這樣我們才能更好的在適應(yīng)新政策和未來(lái)面對(duì)的新挑戰(zhàn)。? 圖片及部分資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò) 策劃｜張?zhí)鞓?lè) 采訪＆編輯 | 趙一霖 薛曉丹
|
|
|
來(lái)自： 昵稱30368001 > 《待分類》
