近日，湖北十堰市一名年僅14歲的男生入室搶劫一名20歲女大學生并將其殺害。少年的行為必將受到應有的譴責。但是，是否構成犯罪，還需要確定他過沒過14周歲。這也就是說他將不負刑事責任。

     或許人們還記得兩個月前，湖南邵東縣3名殺害女老師的未成年人，因為都未滿14周歲，根據(jù)我國法律不負刑事責任，被送往工讀學校。所以該少年同樣會是這樣的結果，但是仍有不少網(wǎng)友呼吁要嚴懲殺人者，如此惡劣的犯罪行徑的確讓人震驚，也讓人沉痛。未成年人該是未來的花朵，本是純潔與美好的象征，但成長卻與罪惡之名相粘，確實令人心痛。對14歲少年說“殺人者償命”雖然有些情緒化，但是我們必須看到這是民眾對“低齡化”犯罪現(xiàn)象急切擔憂。

      竊以為，未成年犯罪的“底氣”除了是對法治的無知或盲視之外，更來自于日常生活中對“江湖暴力”耳濡目染的崇拜。暴力主義的“毒瘤”一旦歷經(jīng)青少年稚嫩的耳目，就都已在青少年心中扎下了根，也就不難想到。而犯罪低齡化的病根，就在于“暴力文化”對未成年人成長價值觀的惡毒沖擊和潛移默化。

我們知道，對涉未成年人犯罪案件的刑罰承擔上，現(xiàn)行法律設定了相應的臨界年齡。不滿14周歲的未成年人，完全不負刑事責任。因為這階段的未成年人身體和心理都不成熟，對自己的行為未有全面、準確的認識，相應的辨別和控制能力較弱，故對任何危害行為，均不承擔刑事責任。已滿14周歲、不滿16周歲的未成年人，對法律明確規(guī)定的嚴重危害行為，如故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫等，應承擔刑事責任。已滿16周歲的未成年人，對自己的犯罪行為應當承

對未成年在責任承擔上，我國立法明確“教育為主，刑罰為輔”的保護原則，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。在刑罰適用上，絕對排除了對未成年人的死刑適用，而且對于無期徒刑的適用，也予以嚴格限制。對于不滿16周歲不予刑事處罰的，公安機關、人民檢察院、人民法院應視案件情況對未成年人予以訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉、責令賠償?shù)?，并要求法定代理人或其他監(jiān)護人加強監(jiān)管。在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。
       在該案中，殺害20歲女大學生的少年14歲，處于完全不負刑事責任年齡階段，故不能予以刑事處罰。但是，少年的行為已嚴重侵犯了他人的合法權益，應當承擔相應的民事責任。具體內容，民事責任由監(jiān)護人承擔

從應承擔的民事責任層面分析，行為人對其行為給他人造成的經(jīng)濟損失，應承擔相應的民事賠償責任。依據(jù)現(xiàn)行法律，該少年未成年人是無民事行為能力人，因此限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。

近年來，涉未成年人犯罪案件越來越呈現(xiàn)出低齡化的特點，對未成年人犯罪行為的預防應更加重視?，F(xiàn)實生活中，對于達到接受義務教育年齡的未成年人，應著手進行預防犯罪的教育。學校應將其作為法制教育的重要內容納入學校教學計劃，對不同年齡的未成年人進行有針對性的預防犯罪教育。未成年人的父母或者其他監(jiān)護人也應承擔起對未成年人教育的重要責任，特別應注意對未成年人不良傾向與行為的引導、教育，向其輸送正確的價值觀念和行為導向。

對于未成年人在青春期內呈現(xiàn)的不良行為，學校應科學分析不良行為產(chǎn)生的原因、未成年人特殊的生理、心理特點，進行適度的心理疏導與教育糾偏，并及時與其監(jiān)護人進行信息互通。不滿16周歲的未成年人，監(jiān)護人不得讓其脫離監(jiān)護單獨居住，對其不良行為應采取措施嚴加管教，進行有效的教育、制止和矯正。

那么，抑制低齡化犯罪不能寄希望于降低刑責年齡？顯然不能。但須正視的是，刑事責任臨界年齡的設定和刑罰的分布，不僅在于發(fā)揮刑罰的威懾及懲罰功能，更在于關注刑罰背后的價值和社會關懷。

基于未成年人的身心特點，對其嚴重危害行為，應強化各方主體的管教、引導、矯正功效，而不是以降低刑事責任年齡，對其施以刑罰作為補救措施。遏制低齡化犯罪，不能完全寄希望于刑事處罰，而應通過比如家庭教育、學校管護、司法保護等一攬子的社會綜合工程去控制

在討論我國應負刑事責任年齡是否過高之前，筆者也搜索查閱了別國的對于應負刑事責任年齡的規(guī)定。結果發(fā)現(xiàn)，我國法律規(guī)定的14周歲刑事責任年齡并不是獨此一家的，“規(guī)格”也并不高。我國歷來對于未成年人犯罪的方針就是“教育為主，懲罰為輔”。不能因為犯罪情節(jié)、犯罪手段就突破法律的規(guī)定。法律在對未成年人定罪和處罰問題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是罪刑法定原則的必然要求。

但不負刑事責任不代表沒有法律責任。涉嫌犯罪的未成年人要對被害人進行賠償，要對自己的行為進行反思，接受教育和矯治。如果僅僅因為不負刑事責任就簡單將刑事責任年齡降低，不免有將社會問題簡單化為法律問題，將社會責任推卸給未成年個體之嫌。

事實證明，法律不是上帝，也不是“萬能藥”，并不能解決社會存在的所有的矛盾或問題。而社會性問題也并不能通過單純的“入刑”得到解決，因為無數(shù)事實證明，單純的想依靠法律解決犯罪問題，基本上無異于“癡人說夢”，但是我們必須正視少年犯罪的社會現(xiàn)實，更不能以“未成年”掩蓋我們對青少年的教育存在太多的漏洞和問題?。S意）