“太極”一詞究竟來(lái)源于何處？《易經(jīng)》中的“易有太極，是生兩儀”該從何說(shuō)起？讀了二水居士的解釋讀者想必會(huì)恍然大悟，原來(lái)這只是一個(gè)歷史的玩笑。

通行的諸本《易經(jīng)》中，除了《易經(jīng)·系辭上》“易有太極，是生兩儀”句出現(xiàn)“太極”兩字外，先秦的文獻(xiàn)中，僅見于《莊子·大宗師》“在太極之先而不為高，在六極之上而不為深”句。莊子此處的太極，與六極相對(duì)，其意僅指空間的最高極限，與后世通行的太極概念無(wú)涉。而通行本《易經(jīng)·系辭上》“易有太極，是生兩儀”句之“太極”，一直以來(lái)無(wú)貼切之解。

1973年，湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的帛書《易經(jīng)》，系辭第十章云：“是故《易》有大恒，是生兩儀，兩儀生四馬，四馬生八卦，八卦生吉兇，吉兇生六業(yè)。”帛書《易經(jīng)》分作八宮，每一宮分作八卦，陽(yáng)卦居四宮，陰卦也居四宮。八八共六十四卦。而“恒”卦，在帛書中則居第三十二卦，也即全數(shù)卦位六十四卦的二分之一處，也是上篇四陽(yáng)宮與下篇四陰宮的分野?！啊兑住酚写蠛?，是生兩儀”的兩儀，其實(shí)就指上下陰陽(yáng)兩篇。當(dāng)“易有大恒”，有了實(shí)實(shí)在在、確確切切的注解之后，“易有太極”，則顯得有些力不從心了。將“大”誤作“太”的原因，通常的觀點(diǎn)以為，為避諱漢文帝劉恒之名，改大恒為太極。所以，不管是避諱還是古人的手抄誤植，在二水看來(lái)，這只是歷史給后人開的一個(gè)小小玩笑。

《易經(jīng)·系辭上》中的“易有大恒，是生兩儀”，一旦被誤傳為“易有太極，是生兩儀”之后，歷史在此出現(xiàn)了一個(gè)拐點(diǎn)，原先最早出現(xiàn)在《莊子·大宗師》“在太極之先而不為高，在六極之上而不為深”的“太極”一詞，隨著宋明理學(xué)的興起，開始展現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上，演繹出高雅庸俗間雜的精彩篇章。

值得一提的是，八百三十余年前，江西上饒的鵝湖寺，有一群讀書人，圍繞著太極與無(wú)極的問(wèn)題，曾展開了一場(chǎng)辯論會(huì)。反方是以陸九淵為首的陸氏兄弟。首先發(fā)難的是陸九韶，他認(rèn)為：周濂溪《太極圖說(shuō)》“無(wú)極而太極”的觀點(diǎn)，是在《易經(jīng)·系辭上》“易有太極，是生兩儀”句基礎(chǔ)上，“于上又加無(wú)極二字，是頭上安頭，過(guò)于虛無(wú)好高之論也”，“無(wú)極二字出老子，非周子之言”，原因是周敦頤在另一部更為重要的著作《通書》中，壓根不提“無(wú)極”兩字。

而正方的朱熹大不以為然，他認(rèn)為：不言無(wú)極，會(huì)使人將太極等同于一物，而認(rèn)識(shí)不到太極乃萬(wàn)物之本；不言太極，則又恐將無(wú)極淪為“空寂而不能為萬(wàn)化之根”。

陸九韶聽出朱熹之辨旨在“求勝不求益”，遂不與之辯。陸九淵以為，學(xué)問(wèn)愈辯愈明，于是接了話茬，繼續(xù)與朱熹論辯。他認(rèn)為：“夫太極者，實(shí)有是理，圣人從而發(fā)明之耳”，以無(wú)極來(lái)釋太極，“使后人簸弄于頰舌紙筆之間也”。因?yàn)?，極訓(xùn)中，言無(wú)極即無(wú)中，“是奚可哉？”“自有《大傳》，至今幾年，未聞?dòng)绣e(cuò)認(rèn)太極別為一物者……何足上煩老先生特地于太極上加無(wú)極二字以曉之乎？”

朱熹極力反對(duì)陸九淵訓(xùn)極為中，他認(rèn)為極是至極之意，故太極者，是理之極也，既存在于萬(wàn)物之先，為萬(wàn)化之根本，又存在于萬(wàn)物之中，是萬(wàn)物之理。

公說(shuō)公的理，婆說(shuō)婆的理。爭(zhēng)吵了三天三夜，這群斯文的讀書人終究不歡而散。

八百年后的某一天，長(zhǎng)沙馬王堆出土了帛書《周易》，人們發(fā)現(xiàn)，那群讀書人苦苦爭(zhēng)論的“太”這一概念，原本只是“大”兩字的誤植。由此演繹出來(lái)的無(wú)極，也成了無(wú)稽之談。

二水居士校注的《王宗岳太極拳論》《太極功源流支派論》《太極法說(shuō)》，已由北京科學(xué)技術(shù)出版社出版，正在各大書店、電商熱銷。